Le ragioni del NO

[Iohannes68]

argomenti puerili e infantili, polemicucce da quatro soldi. Davvero, sono deluso dal livello di discussione che si riesce ad avere col sostenitore medio del sì. Si ostenta ignoranza come se ci fosse da vantarsene...

Leggi qua: abolizione del bicameralismo perfetto.

Questo è un vero e proprio aborto costituzionale partorito scientemente dai comunisti per indebolire lo stato liberal-democratico e favorire l'invasione sovietica. Parliamo di 70 anni fa, quando... ha da venì baffone. E noi siamo ancora là.

[Desmond]

Non risulta inelegante, risulta incomprensibile (volutamente?, viene da chiedersi).

E se c'era ancora una speranza, per i fautori dello studio della Costituzione già nelle scuole inferiori, verrà incenerita anche quella.
Che gli insegni, a un dodicenne, lo scappellamento a destra con fuochi fatui comma antani rigo sbiriguda?

Ma che ci sarebbe di incomprensibile, di grazia? C'è proprio il riferimento ad articolo e comma per specificare ogni singola materia.

Es.: art. 57 sesto comma, è la legge elettorale del Senato; art. 80 secondo periodo, cioè la ratifica dei trattati UE; art. 114 terzo comma, ossia la legge che disciplina l'ordinamento di Roma capitale; etc.. Quale sarebbe la parte incomprensibile?

Torniamo al punto precedente: ma l'avete letta?

[Ted]

Ma che ci sarebbe di incomprensibile, di grazia? C'è proprio il riferimento ad articolo e comma per specificare ogni singola materia.

Es.: art. 57 sesto comma, è la legge elettorale del Senato; art. 80 secondo periodo, cioè la ratifica dei trattati UE; art. 114 terzo comma, ossia la legge che disciplina l'ordinamento di Roma capitale; etc.. Quale sarebbe la parte incomprensibile?

Torniamo al punto precedente: ma l'avete letta?

ma che domande fai? questi hanno letto il punto dei 56 costituzionalisti dove si critica la poca chiarezza del testo e quindi a pappagallo ripeteranno all'infinito la stessa cosa. mai un pensiero autonomo, mai una elaborazione personale. infatti non si sono presi la briga di leggere nulla della legge costituzionale votata in parlamento.

[markk]

ma che domande fai? questi hanno letto il punto dei 56 costituzionalisti dove si critica la poca chiarezza del testo e quindi a pappagallo ripeteranno all'infinito la stessa cosa. mai un pensiero autonomo, mai una elaborazione personale. infatti non si sono presi la briga di leggere nulla della legge costituzionale votata in parlamento.

Gli artilcoli e i commi a cui si rinvia non sono riportati nella riforma, quindi averla letta o meno, da questo punto di vista, non fa differenza.

Fare esempi è poco utile, bisogna riportare tutte le norme a cui si rinvia.

[Panagulis]

Gli artilcoli e i commi a cui si rinvia non sono riportati nella riforma, quindi averla letta o meno, da questo punto di vista, non fa differenza.

Fare esempi è poco utile, bisogna riportare tutte le norme a cui si rinvia.

Sono riportati alla costituzione

Se non avete letto nemmeno quella mi sa che questo è il forum sbagliato per voi

[MrBojangles]

ti ho in precedenza esposto le diverse ragioni e quindi ti ho ampiamente replicato quindi quello che scrivi non vale. Piuttosto sei tu che sembri brunikizzato in quanto sei assolutamente appiattito sulle stupidaggini interessate che scrive il giornalucolo de il Fatto.
Io espongo, a differenza di te, idee mie semplicemente perché ho un cervello che mi consente di averle.

Le tue "diverse ragioni" sono STRANAMENTE identiche a quelle propagandate da s-governo e media unici.

Le solite "coincidenze" di quelli che presumono d'avere un cervello loro.

[Desmond]

Gli artilcoli e i commi a cui si rinvia non sono riportati nella riforma

Quindi confermi: non l'hai mai letta.

[MrBojangles]

Sono riportati alla costituzione

Se non avete letto nemmeno quella mi sa che questo è il forum sbagliato per voi

Articolo 70:

NOVE parole vs 540.

Punto.

[Panagulis]

Le tue "diverse ragioni" sono STRANAMENTE identiche a quelle propagandate da s-governo e media unici.

Le solite "coincidenze" di quelli che presumono d'avere un cervello loro.

Ma riesci a scrivere senza sembrare un ragazzino ritardato ogni tanto?

[Desmond]

Articolo 70:

NOVE parole vs 540.

Punto.

Ma ancora con 'sta supercazzola?