Intanto in Polonia...

[Haxel]

il fatto che ci possano essere malattie gravi non giustifica ad ogni modo l'aborto dei molti altri casi
ed a ogni modo è un qualcosa che può essere affrontato e che spesso si sviluppano dopo la nascita

[Anthos]

premesso che sul ' ringraziare ' di avere un figlio inabile ... boh ... c'e' un test da fare : ma allora, meglio che sia inabile cosi' che i genitori possano ringraziare perche' si hanno gratificazioni che un figlio abile non vi avrebbe dato ? in ogni caso non si ha diritto di stabilire la morte perche' inabile . l'aborto e' la morte inflitta ad altri e non vale a sanare alcuna inabilita'. e' un atto vile e iniquo . doppia disgrazia : inabilita' e, come non bastasse, morte . se un figlio non lo si vuole semplicemente non lo si concepisce .



Inviato da Anthos

[Parsifal Corda]

Inoltre sembra a fiume che l'inabilità non abbia conseguenze sui genitori, quando invece chi conosce la realtà sa proprio il contrario.

[fiume sand creek]

Noto tante certezze da una parte.
Io certezze non ne ho nessuna.
Anzi no, qualcuna ce l'ho.
Sono certo di aver sentito il pianto di una ragazza bloccata a letto da anni che soffriva le pene dell'inferno per le piaghe che la tormentavano, ed l'ho sentita anche domandare alla madre perché l'avesse fatta nascere.
Sono certo di aver passato mesi in trazione, di aver passato re mesi senza poter dormire per il dolore, di essermi gettato ai piedi della fisioterapista supplicandola di smetterla perché non ce la facevo più, di aver superato con estrema difficoltà quel periodo perché era solo transitorio ma che se avessi avuto coscienza che sarebbe durato per sempre mi sarei sparato un colpo in testa.
Sono certo che il dolore fisico senza tregua e senza speranza è più forte di qualsiasi ipotesi o opinione.
Sono certo di avere insuperabili scrupoli nell'imporre a qualcuno tale dolore e sofferenza in nome delle mie convinzioni.
Un individuo nasce segnato dal dolore, senza speranze, senza possibilità, senza luce alcuna nel buio della sofferenza.
E' giusto? E' ingiusto?
Non lo so.
E non so nemmeno quanto sia nel giusto chi pontifica sulla sofferenza altrui.
Ma per quante certezze possano riempire la nostra vita a soffrire non è quasi mai colui che le possiede e si sente in diritto di imporle.

[emv]

Noto tante certezze da una parte.
Io certezze non ne ho nessuna.
Anzi no, qualcuna ce l'ho.
Sono certo di aver sentito il pianto di una ragazza bloccata a letto da anni che soffriva le pene dell'inferno per le piaghe che la tormentavano, ed l'ho sentita anche domandare alla madre perché l'avesse fatta nascere.
Sono certo di aver passato mesi in trazione, di aver passato re mesi senza poter dormire per il dolore, di essermi gettato ai piedi della fisioterapista supplicandola di smetterla perché non ce la facevo più, di aver superato con estrema difficoltà quel periodo perché era solo transitorio ma che se avessi avuto coscienza che sarebbe durato per sempre mi sarei sparato un colpo in testa.
Sono certo che il dolore fisico senza tregua e senza speranza è più forte di qualsiasi ipotesi o opinione.
Sono certo di avere insuperabili scrupoli nell'imporre a qualcuno tale dolore e sofferenza in nome delle mie convinzioni.
Un individuo nasce segnato dal dolore, senza speranze, senza possibilità, senza luce alcuna nel buio della sofferenza.
E' giusto? E' ingiusto?
Non lo so.
E non so nemmeno quanto sia nel giusto chi pontifica sulla sofferenza altrui.
Ma per quante certezze possano riempire la nostra vita a soffrire non è quasi mai colui che le possiede e si sente in diritto di imporle.

Ma cosa vuoi dire che il fisioterapista doveva terminarti anzichè metterti le ossa in trazione?
Eppure adesso sei tornato anche ad andare in moto nonostante i medici non ci avrebbero scommesso. Non vedi in questo un Dio?




Il problema della sofferenza non elimina quello della libertà.


Il feto malformato destinato ad una vita di sofferenze (e io questo lo so cosa vuol dire avendo un familiare gravemente ammalato), o il malato in coma, non possono esprimere la loro opinione lo capisci?


Il paziente in coma può aver lasciato un "testamento" ma lo ha fatto tempo prima.
La libertà è QUI ed ORA.


E queste persone non sono in grado di farlo.


Il problema resta irrisolvibile.


E allora si fa quello che è strettamente naturale.


Se il feto può nascere lo si fa nascere, se il comatoso digerisce lo si nutre.


Punto.


Si accetta il mistero dell'impotenza, impotenza loro e nostra a cambiare il loro destino

[Draigo]

Califfato moresco di Cordova: 17 università.
Europa cristiana nello stesso periodo: 2 università.

Stronzate, impara a distinguere l'UNIVERSITA' dalle semplici scuole. L'Università è istituzione solo ed esclusivamente occidentale. Punto.

Cioè, stai ipotizzando un diritto, quello di una donna di interrompere la propria gravidanza, subordinato alla discrezione del medico.
Ora, che razza d diritto può mai essere un diritto subordinato alla discrezione di un altro cittadino?
Accetteresti un diritto alla mobilità stradale subordinato alla discrezione dell'addetto al casello autostradale?
Accetteresti un diritto all'istruzione subordinato alla discrezione del preside o degli insegnanti?
Accetteresti un diritto alla casa subordinato alla discrezione del notaio che deve vidimare il rogito?
Accetteresti un qualsiasi diritto che riguarda la tua persona la cui applicazione è subordinata alla discrezione di qualcun altro?
Quali altri diritti in Italia e nel mondo occidentale rivestono caratteristiche simili?

Come al tuo solito non hai capito nulla nella tua infinta logorrea di niente. Tutti quanti hanno capito che quel mio commento era soltanto rivolto a far capire che disponendo in maniera diversa la logicità della frase di furioso si sarebbe eliminato il contraddittorio. Ma tu ovviamente non sei riuscito a trattenerti ricominciando l'ennesima ed eterna pistolettata morale colla quale cadi continuamente in contraddizione ogni volta che apri bocca, visto che ti definisci relativista. I relativisti che pontificano, essendo in contraddizione con se stessi, sono come dei pali secchi, seguendo la definizione di Aristotele. Le tue parole sono prive di senso.

[Draigo]

E comunque il fatto è che non si può partire dal presupposto che uno possa scegliere chi far nascere e chi no. Dire "tu condanni una persona a una vita di sofferenza" non ha molto senso, perché la nascita è un fatto naturale, biologico ed inevitabile, non c'è nessun atto e nessuna condanna umana (c'è il concepimento, e qui sicuramente c'è da intendere il concetto di genitorialità responsabile, ma questo è un altro discorso). Quello di abortire invece è un atto libero ed umano, e sottende alla perversa visione secondo cui l'uomo possa decidere della dignità del vivere degli altri. Tu sei degno di vivere, tu no.

[emv]

Stronzate, impara a distinguere l'UNIVERSITA' dalle semplici scuole. L'Università è istituzione solo ed esclusivamente occidentale. Punto.

Ottimo per lucidità, Draigo.

[emv]

Quello di abortire invece è un atto libero ed umano, e sottende alla perversa visione secondo cui l'uomo possa decidere della dignità del vivere degli altri. Tu sei degno di vivere, tu no.

Infatti il famoso libro "vite indegne di essere vissute" è stato scritto in un luogo e in un epoca in cui la Chiesa era messa ai margini della vita politica...

[fiume sand creek]

Stronzate, impara a distinguere l'UNIVERSITA' dalle semplici scuole. L'Università è istituzione solo ed esclusivamente occidentale. Punto.




Come al tuo solito non hai capito nulla nella tua infinta logorrea di niente. Tutti quanti hanno capito che quel mio commento era soltanto rivolto a far capire che disponendo in maniera diversa la logicità della frase di furioso si sarebbe eliminato il contraddittorio. Ma tu ovviamente non sei riuscito a trattenerti ricominciando l'ennesima ed eterna pistolettata morale colla quale cadi continuamente in contraddizione ogni volta che apri bocca, visto che ti definisci relativista. I relativisti che pontificano, essendo in contraddizione con se stessi, sono come dei pali secchi, seguendo la definizione di Aristotele. Le tue parole sono prive di senso.

La legge concede dei diritti.
Li concede al medico obiettore permettendogli di esimersi dall'eseguire un compito che esula o contrasta con i suoi precetti morali o religiosi, e questo è sacrosanto, oppure no, dipende dalle opinioni.
Concede analogo diritto ad una donna in stato di gravidanza di interrompere la propria gestazione, anche questo è sacrosanto, oppure no, anche questo dipende dalle opinioni.
Nei due casi sopra citati il diritto dell'uno esclude quello dell'altro.
Si tratta quindi di due diritti, entrambi in vigore, che contrastano tra loro.
Se possiedi un diritto puoi rivendicarlo, non importa quale esso sia.
Se rinunci ad un diritto non puoi pretendere che tutti facciano altrettanto, è una scelta tua.
Se sei disposto a calpestare oggi un diritto altrui domani non potrai protestare quando qualcuno calpesterà un diritto tuo.