Intanto in Polonia...

[fiume sand creek]

Stai solo ribaltando la frittata, eludendo il punto. La vita non si sceglie, ma ci è data. Chi la porta in grembo non è nessuno per decidere se quella che diventerà una persona umana, fatta e finita, avrà o meno il diritto di vivere. Quella vita non ha voce: magari, nonostante la sofferenza, quella vita che hai soppresso con l'aborto procurato avrebbe voluto vivere comunque, provandoci dignitosamente. Chi interrompe la gravidanza, in questo caso, non dà tale possibilità. E non la dà senza alcun diritto perché solo a chi è colpevole, previo accertamento processuale o per legittima difesa, in modo proporzionato al torto compiuto, può essere lecito togliere la vita.
Tu la butti sulla sofferenza per far leva sull'emotività e sull'empatia. Dimentichi che eliminare una vita innocente ed indifesa non ha nulla a che fare né con la sensibilità né con l'empatia.

Ne risulta che un individuo non ha il diritto di reprimere una vita non ancora iniziata.
Però ha il diritto di condannarla ad una esistenza di sofferenze.
Buono a sapersi.
Purtroppo io non posseggo tali granitiche certezze.
Forse perché quel dolore lancinante, continuo ed inesorabile che ti fa urlare, piangere ed inginocchiarti a qualsiasi Dio o al diavolo perché cessi l'ho provato sulla mia pelle.
Forse perché l'ho visto ed ascoltato in un altro individuo che non ha avuto altrettanta possibilità di superarlo e si limitava a trascorrere i suoi giorni e le sue notti piangendo e soffrendo.
Immagino sia successo anche a te viste le certezze che manifesti.

P.S.: Non c'è nulla di religioso in quanto sopra, non è la fede ad essere in discussione ma la capacità umana di sopportare il dolore e l'altrettanto umano diritto di imporre tali sofferenze in nome dei propri dogmi morali.

[Parsifal Corda]

Ne risulta che un individuo non ha il diritto di reprimere una vita non ancora iniziata.
Però ha il diritto di condannarla ad una esistenza di sofferenze.
Buono a sapersi.
Purtroppo io non posseggo tali granitiche certezze.
Forse perché quel dolore lancinante, continuo ed inesorabile che ti fa urlare, piangere ed inginocchiarti a qualsiasi Dio o al diavolo perché cessi l'ho provato sulla mia pelle.
Forse perché l'ho visto ed ascoltato in un altro individuo che non ha avuto altrettanta possibilità di superarlo e si limitava a trascorrere i suoi giorni e le sue notti piangendo e soffrendo.
Immagino sia successo anche a te viste le certezze che manifesti.

P.S.: Non c'è nulla di religioso in quanto sopra, non è la fede ad essere in discussione ma la capacità umana di sopportare il dolore e l'altrettanto umano diritto di imporre tali sofferenze in nome dei propri dogmi morali.

Ma allora l'hai ascoltato o no...prima dici di si, poi che non sei certo, ora di nuovo sì...boh comunque poi, basta co' sto sordato tedesco:
https://www.youtube.com/watch?v=WX5QU0quq5s

[fiume sand creek]

Allora, ripetiamo in maniera più semplice. L'argomento di chi è contrario all'obiezione di coscienza è "lo Stato concede il diritto assoluto di abortire, dunque l'obiezione di coscienza è in contraddizione con quest'affermazione". La soluzione alla contraddizione è che, semplicemente, lo Stato non concede il diritto assoluto di abortire, invece offre la scelta al medico, a cui è concessa la possibilità di adempiervi oppure no. Punto.
Quindi il problema non è più che c'è contraddizione tra le due cose, ma che una cosa sia giusta o sbagliata.

Che una gestante decida di interrompere la propria gravidanza è cosa giusta per lei (i motivi possono essere molteplici, non tutti condivisibili ma sempre equamente rispettabili) e sbagliata per te.
Se il primo ginecologo che incontra si rifiuta di intervenire su di ei ne cercherà un altro, e dopo u altro e un altro ancora.
Non riuscirai mai a farle cambiare idea se non se in grado di reprimere i motivi che l'hanno spinta a tale decisione, e quest'ultima non cambierà in base alle tue opinioni o convinzioni, così come un tossicodipendente non cessa di bucarsi il braccio perché tu gli dici che sua madre è in lacrime ed un etilomane non cesserà di tracannare vino o super alcolici perché qualcuno gli ricorda che così facendo si cassa il fegato.
E se due, cinque, dieci o cento operatori medici le esporranno analoga decisione dettata da scelte morali la gestante di cui sopra arriverà per disperazione a rivolgersi a qualche struttura abusiva, magari maldotata di mezzi, igiene e personale sufficientemente preparato.
Nel migliore dei casi la donna sopravvivrà all'intervento, nel peggiore ci lascia la pelle anche lei o subirà conseguenze deleterie sulla propria salute.
La decisione del medico obiettore ha soddisfatto esclusivamente il proprio ego, non la sopravvivenza del feto, non i problemi della gestante.

E' questo il tuo concetto di giustizia?

[fiume sand creek]

La legge positiva non concede, ma riconosce dei diritti. Quando e se li concede, non sono diritti veri e propri, ma solo atti di tolleranza del fatto compiuto o, al limite, determinazioni particolari della legge naturale e divina in termini di diritto positivo.

La legge concede analoghi diritti e doveri a cristiani, islamici, buddisti, animisti ed atei.
La legge naturale non ha voce in capitolo in sede di giudizio.
E nemmeno quella divina, a qualsiasi fede questa si ispiri.

[fiume sand creek]

Altro materiale per il tuo archivio?
Ma vuoi la casistica completa delle varie possibilità umane?
Secondo te? perchè non dici mai quello che faresti te? ma agisci qualche volta o scrivi solo sul forum?
Ma poi che cavolo di esempi fai... è ovvio che se la deve portare a letto...
dai su neanche ti rispondo che ci fai più bella figura.

Ne consegue che il tuo concetto di giustizia non contempla il rispetto per l'altrui persona ed i suoi sentimenti.
Ma se consideri una persona solo come un oggetto da utilizzare per soddisfare i tuoi appetiti sessuali per quale motivo non considerare qualsiasi essere umano, te compreso, come analogo oggetto da utilizzare come pare e piace?

[Draigo]

All'atto di concepimento la vita è iniziata. L'unione di due gameti ha portato alla formazione dello zigote che contiene in sé il medesimo patrimonio genetico del genoma di un balstocisti o di un individuo di due, tre, trenta, cento anni. E lo zigote è VIVO, esattamente come tutte le cellule vive lo sono, quindi non c'è "una vita che deve ancora iniziare". Oltretutto questo zigote è altro rispetto al corpo della madre, non a caso i meccanismi che impediscono il rigetto di questo corpo estraneo sono molto interessanti e studiati, per cui viene anche a cadere il discorso del " il corpo è mio e me lo gestisco io". Carissima, quello non è il tuo corpo. Questo zigote non ha ancora verosimilmente sviluppato una coscienza (o forse si, chi può saperlo? comunque non può esprimersi), ma questo non significa nulla, anche chi è in coma probabilmente è "spento", eppure è essere umano pure lui. Questo zigote è formato da solo una cellula, poi la morula solo da otto ecc ecc ma questo ancora non significa nulla, primo perché anche noi siamo un mucchio di cellule, secondo perché a 3 mesi ne hai di meno che a 20 anni, ma il bambino di 3 mesi è essere umano pure lui. Il discriminante non esiste, DA NESSUNA PARTE. Ora, visto che nessuno di noi si sognerebbe di poter decidere chi ha il diritto di vivere e chi no solo perché soffre, allora lo stesso discorso non vale nemmeno per il feto.

[Parsifal Corda]

Ne consegue che il tuo concetto di giustizia non contempla il rispetto per l'altrui persona ed i suoi sentimenti.
Ma se consideri una persona solo come un oggetto da utilizzare per soddisfare i tuoi appetiti sessuali per quale motivo non considerare qualsiasi essere umano, te compreso, come analogo oggetto da utilizzare come pare e piace?

Fiume tu mi preoccupi

[Parsifal Corda]

Che una gestante decida di interrompere la propria gravidanza è cosa giusta per lei (i motivi possono essere molteplici, non tutti condivisibili ma sempre equamente rispettabili) e sbagliata per te.
Se il primo ginecologo che incontra si rifiuta di intervenire su di ei ne cercherà un altro, e dopo u altro e un altro ancora.
Non riuscirai mai a farle cambiare idea se non se in grado di reprimere i motivi che l'hanno spinta a tale decisione, e quest'ultima non cambierà in base alle tue opinioni o convinzioni, così come un tossicodipendente non cessa di bucarsi il braccio perché tu gli dici che sua madre è in lacrime ed un etilomane non cesserà di tracannare vino o super alcolici perché qualcuno gli ricorda che così facendo si cassa il fegato.
E se due, cinque, dieci o cento operatori medici le esporranno analoga decisione dettata da scelte morali la gestante di cui sopra arriverà per disperazione a rivolgersi a qualche struttura abusiva, magari maldotata di mezzi, igiene e personale sufficientemente preparato.
Nel migliore dei casi la donna sopravvivrà all'intervento, nel peggiore ci lascia la pelle anche lei o subirà conseguenze deleterie sulla propria salute.
La decisione del medico obiettore ha soddisfatto esclusivamente il proprio ego, non la sopravvivenza del feto, non i problemi della gestante.

E' questo il tuo concetto di giustizia?

Guarda che è sua propria responsabilità andare da un medico abusivo, che c'entra chi non vuole praticare l'aborto?
Tra l'altro lo potrebbe fare anche per aggirare i divieti della L 194, quindi come ragionamento è tarato e non capisco come facciano tutti a ripeterlo a pappagallo senza rendesene conto.

[Parsifal Corda]

La legge concede analoghi diritti e doveri a cristiani, islamici, buddisti, animisti ed atei.
La legge naturale non ha voce in capitolo in sede di giudizio.
E nemmeno quella divina, a qualsiasi fede questa si ispiri.

Fatti una domanda su cos'è la legge, se è qualcosa che si inventa o che riconosce qualcosa.

[Giò]

Ne risulta che un individuo non ha il diritto di reprimere una vita non ancora iniziata.
Però ha il diritto di condannarla ad una esistenza di sofferenze.
Buono a sapersi.
Purtroppo io non posseggo tali granitiche certezze.
Forse perché quel dolore lancinante, continuo ed inesorabile che ti fa urlare, piangere ed inginocchiarti a qualsiasi Dio o al diavolo perché cessi l'ho provato sulla mia pelle.
Forse perché l'ho visto ed ascoltato in un altro individuo che non ha avuto altrettanta possibilità di superarlo e si limitava a trascorrere i suoi giorni e le sue notti piangendo e soffrendo.
Immagino sia successo anche a te viste le certezze che manifesti.

P.S.: Non c'è nulla di religioso in quanto sopra, non è la fede ad essere in discussione ma la capacità umana di sopportare il dolore e l'altrettanto umano diritto di imporre tali sofferenze in nome dei propri dogmi morali.

Premesso che la vita è tale sin dal concepimento e che quindi il tuo ragionamento è già scorretto in partenza, anche se volessimo considerare l'embrione una vita umana solo "in potenza" non cambierebbe il ragionamento da farsi. Interrompere volutamente la gravidanza è un atto contro la vita perché interrompe un processo che conduce alla nascita di un bambino.
Che tale bambino nasca, nonostante abbia delle malformazioni più o meno gravi, non è un atto di crudeltà e non è nemmeno una condanna: è un atto di giustizia perché non c'è nessun uomo che è in grado di decidere in vece di un altro su una questione come la vita stessa.
Vuoi abortire un bambino che sarà handicappato? Stai negando a quel bambino la sua dignità morale.
Perché non sai se e quanto soffrirà nella vita futura.
Perché non sai se, invece, riuscirà a vivere comunque dignitosamente la vita che ha ricevuto, pur nella disgraziata condizione in cui è nato.
E se soffrirà molto, fisicamente, non è detto che questo gli precluda un bene più grande ed eterno: la salvezza della propria anima, cioè la vita dopo la morte.
Qui si rivela quanto sia limitato l'orizzonte di chi vive negando l'eterno e non ha altra prospettiva che quella di questa caduca vita terrena.