La morte non è uguale per tutti

[attila621]

azz..che Attila sarei se non Unno vero flagello..
credo per tradizione principio ed educazione...credo!!

azz..sono Unno vero bestemmiatore..
nel senso che mi rivolgo a Lui ala Madonna
ma pure al buon Cristo..come se mi fossero
di fronte tanto che a volte mia moglie
i miei figli si spaventano..
azz..in certe occasioni facio vibrare le mura del castello..

questo è il mio vero e verace rapporto con Lui..
poi se prattico..azz..non passa giornata che o menziono..
sai sempre usando e sue creature..il porco il maiale pure il cane..
anche se a causa il più dee volte sono i nostri adorabbili simmili..
ma poi dov'è il problema Egli Unno gennio...
nea creazione ben sapeva e belve a belva che creava..
e infatti...siamo riusciti a fregarci da soli da subbito..

in ciesa no..salvo funerali..mica son basa banchi..
che poi appena te giri zaaa..pronti a incularti..

ma il mio rapporto è sincero e Lui o sa..
tanto che io o so che poi accetta pure e mie scuse..

diciamo che se non O credessi..che O bestemmierei a fare..

e poi tanto e tanto altro nel IO con LUI..
chissà forse ci torneremo..sai lavorando devo scrivere a salti..

diciamo che o amo a modo mio...ma siamo d'accordo da antica data..

che mi ha fato sorridere
quel vostro posso chiederti..azz..l'Attila e il libro aperto..

azz..che potrei raccontarvi cose da far accapponare a pelle..
ma sono sereno...na fantastica fameia...strana per caratteri
ma ce volemo bene poi da più de na vita..

na bea casa na bea attività dove a bestema Unno obbligo
i schei mica me manca...ma francamente me ne fotto..

so Unnico..mai avuto ne voluto telefonini carte de creddito e cazzate varie
quel che digo faso e bestemo tanto..

ala prossima sempre Unno piacere..l'Attila e circostante

p punto s punto
so Unno grandissimo ignorante..az..so Barbaro..me pare ovvio..
ma cittadino no...queo propprio me fa tanto bestemare

[attila621]

azz..mica vi sarete spaventati

[Tular]

Premettendo che non sono antroposofo, riporto questo aneddoto su Steiner legato al tema della morte:

Nell’ambito delle indicazioni che Steiner dava a chi glielo chiedeva (Steiner considerava un dovere rispondere a tempo debito alle domande che gli venivano formulate in quanto vi vedeva lo stimolo per un’azione impersonale) c’era questa anche questa regola: “conseguo soltanto la conoscenza di quelle cose la cui affermazione o negazione non suscita in me né simpatia né antipatia”; e forniva questo esempio:

“un antico iniziato raccomandava sempre ai suoi discepoli: saprete qualcosa dell’immortalità dell’anima solo se accetterete volentieri sia l’idea che l’anima dopo la morte si annienti sia quella della sua vita eterna. Fintanto che desidererete di vivere in eterno, non avrete alcuna idea dello stato che segue la morte” (Opera Omnia, 245).

[primahyadum]

Premettendo che non sono antroposofo, riporto questo aneddoto su Steiner legato al tema della morte:

Nell’ambito delle indicazioni che Steiner dava a chi glielo chiedeva (Steiner considerava un dovere rispondere a tempo debito alle domande che gli venivano formulate in quanto vi vedeva lo stimolo per un’azione impersonale) c’era questa anche questa regola: “conseguo soltanto la conoscenza di quelle cose la cui affermazione o negazione non suscita in me né simpatia né antipatia”; e forniva questo esempio:

“un antico iniziato raccomandava sempre ai suoi discepoli: saprete qualcosa dell’immortalità dell’anima solo se accetterete volentieri sia l’idea che l’anima dopo la morte si annienti sia quella della sua vita eterna. Fintanto che desidererete di vivere in eterno, non avrete alcuna idea dello stato che segue la morte” (Opera Omnia, 245).

Gradirei sapere chi fosse questo antico iniziato.

A me appare una solenne sciocchezza. Non si vede quale peso abbiano le convinzioni del discepolo di fronte alla realtà delle cose.
E' vero che nel post mortem il defunto tende a proiettare quelle che furono la sua fede e le sue credenze in un aldilà plastico e metamorfico, ma infine egli andrà nel luogo che gli compete in base al suo grado evolutivo. E tutto questo non ha a che vedere con la sua conoscenza. Nè con il suo effettivo destino.

[Tular]

Gradirei sapere chi fosse questo antico iniziato.

Ah, ma non ne ho la più pallida idea; non sono antroposofo, come ho già premesso.

Penso che questa frase di Steiner vada contestualizzata al primo ambiente antroposofico dei primi del '900, gente che in buona parte veniva dalla teosofia e che aveva la convinzione che con la morte sarebbe stata garantita loro automaticamente una forma elevata di sopravvivenza; penso che volesse spingerli da un lato a non dare nulla per scontato sotto questo aspetto, ossia non dare per scontata una sopravvivenza garantita (cosa che qui e lì ripete in altri contesti) dall'altro ad evitare di coltivare ogni tipo paura o avversione, compresa la paura e l'avversione per l'idea che con la morte possa finire tutto. Penso che volesse dire essenzialmente questo.

[testadiprazzo]

“un antico iniziato raccomandava sempre ai suoi discepoli: saprete qualcosa dell’immortalità dell’anima solo se accetterete volentieri sia l’idea che l’anima dopo la morte si annienti sia quella della sua vita eterna. Fintanto che desidererete di vivere in eterno, non avrete alcuna idea dello stato che segue la morte” (Opera Omnia, 245).

I desideri appartengono all'ego..che naturalmente vede tutto a propria immagine e somiglianza..falsando la comprensione delle cose..

Solo annullandosi nel Sé..l'uomo può avere un giudizio libero da filtri che ne ostacolano l'obbiettività..pertanto..anche la conoscenza teorica più vasta è impotente nel comprendere la morte..solo la percezione del Sé può darci un assaggio di ciò che vive e ciò che muore con la morte..

Ma anche in questo caso..pur non brancolando nel buio..la conoscenza per chi non ha realizzato il Sé..è come l'immagine del cibo nello specchio...lo si vede..ma non sazia lo stomaco..anche se è qualcosa rispetto a chi non ci vede nulla..

La frase quindi è vera..ma anche falsa..

E' vera perché con l'ego non possiamo percepire il vero..ma è falsa perché una conoscenza teorica valida è sempre meglio di nulla..ed è base per orientare i pensieri alla realizzazione..stando però ben attenti a non scambiare lo specchio con la realtà..

[Ucci Do]

Gradirei sapere chi fosse questo antico iniziato.

A me appare una solenne sciocchezza. Non si vede quale peso abbiano le convinzioni del discepolo di fronte alla realtà delle cose.
E' vero che nel post mortem il defunto tende a proiettare quelle che furono la sua fede e le sue credenze in un aldilà plastico e metamorfico, ma infine egli andrà nel luogo che gli compete in base al suo grado evolutivo. E tutto questo non ha a che vedere con la sua conoscenza. Nè con il suo effettivo destino.

Quell'aneddoto serve a ricordare che il desiderio che vi sia un dopo che ci riguardi non puo' offrirci alcuna verità di comprensione.

In effetti ritengo fosse più una frecciata nei confronti delle religioni personaliste e delle tradizioni confessionali, che una critica alla "scienza spirituale" orientale.

Io comunque l'avrei presa un pochino più a monte la questione: possiamo legittimamente dire che ciò che arriva dall'esterno e che forma il nostro corpo e la nostra materia grossolana e sottile ci appartiene, ma che noi non siamo quell'accumulo di materia e pensieri.

Se arriviamo alla conclusione che cio' che rimane non può morire, come mettere a frutto questo traguardo di comprensione?
Questa mi sembra sia una domanda saggia da porsi.

[Ucci Do]

Solo annullandosi nel Sé...

Matematicamente impossibile…il due non è l'uno: se hai un soggetto ed un oggetto chi dei due è il Sé?

Io posseggo il corpo e genero pensieri ma non sono né il corpo né i pensieri….chi io sia non posso chiedermelo….posso solo postulare l'esistenza di quell'io che possiede ma che non è.

Occorre morire….e sarebbe bello farlo restando vivi.

[primahyadum]

Quell'aneddoto serve a ricordare che il desiderio che vi sia un dopo che ci riguardi non puo' offrirci alcuna verità di comprensione.

E nemmeno la paura che non ci sia.

Io comunque l'avrei presa un pochino più a monte la questione: possiamo legittimamente dire che ciò che arriva dall'esterno e che forma il nostro corpo e la nostra materia grossolana e sottile ci appartiene, ma che noi non siamo quell'accumulo di materia e pensieri.

Ancora qui stiamo?

Se arriviamo alla conclusione che cio' che rimane non può morire, come mettere a frutto questo traguardo di comprensione?
Questa mi sembra sia una domanda saggia da porsi.

Seguendo (e studiando) la Tradizione, la quale non manca di indicare le strade opportune ai volenterosi.

Matematicamente impossibile…il due non è l'uno: se hai un soggetto ed un oggetto chi dei due è il Sé?

Nessuno dei due?

Io posseggo il corpo e genero pensieri ma non sono né il corpo né i pensieri….chi io sia non posso chiedermelo….posso solo postulare l'esistenza di quell'io che possiede ma che non è.

Guarda che la maggioranza della gente non si sogna neppure di porsi questo interrogativo. Per tutti gli altri non c'è che interrogare la Tradizione in proprosito.

Occorre morire….e sarebbe bello farlo restando vivi.

Guarda che la morte mistica è un mistero che solo gl'iniziati di alto livello possono agire. Per tutti gli scalzacani tipo noi c'è solo la coscienza di sogno.

[testadiprazzo]

Matematicamente impossibile…il due non è l'uno: se hai un soggetto ed un oggetto chi dei due è il Sé?

Io posseggo il corpo e genero pensieri ma non sono né il corpo né i pensieri….chi io sia non posso chiedermelo….posso solo postulare l'esistenza di quell'io che possiede ma che non è.

Occorre morire….e sarebbe bello farlo restando vivi.

Il Sé..semplicemente è..no si domanda nulla..è solo pago si stesso..se arriva a percepirsi nella sua purezza..è sat cit ananda..

L'Uno sogna di essere il due....e si comporta da due..ma rimane sempre Uno..

Ma se percepiamo solo i pensieri e non l'esistere..anche il Sé allora diventa un pensiero..e come tale rimane diviso..condannato alla dualità..e alla morte..che l'io muore..non c'è dubbio..e con lui tutti i pensieri che illusoriamente crediamo la nostra vita..

Come fare a scoprire il Sé..?

Nella convalescenza dalla malattia..quando siamo esausti..e non abbiamo forza di pensare..allora è facile ritirarci nel Sé..ma per poco tempo..che appena ritorniamo in forze..subito riparte la giostra..

Il Sé appare quando stoppiamo l'energia verso l'esterno e ci ritiriamo all'interno..

Io ho scoperto il Sé nei postumi delle sbornie che mi prendevo da giovane..

Stavo a giornate nel letto immobile..senza pensieri..fermo sull'esistere..senza forze..

Ma il male non viene sempre per nuocere..e alla fine..anche quel mio terribile vizio portò a qualcosa di utile..e appena udii le parole del Maestro..subito compresi di cosa stesse parlando..

Da qui è normale che gli iniziati siano un po' strambi..e differenti agli altri..

La ragione è che identificandosi nel Sé..anche se per brevi periodi..cessa l'obbligo di pensare e di agire..e le cose si vedono con più calma..virtù questa obliata nei tempi moderni..dove tutto è esaltazione del fare..