Space x fa il bis !

[HiroTome]

ancora con la commedia.
Si è già parlato tempo addietro di questa “finzione”, ed è abbastanza chiaro che non poteva essere così.
Prima obiezione: i lanci spaziali venivano osservati, non solo dalla televisione ma dai servizi di informazione di tutto il mondo. E vuoi che nessuno saltasse su a dire che non c’era nessun razzo in volo? E lo stesso vale per il rientro: la navicella doveva essere vista rientrare e ammarare, non dalla televisione ma, per esempio, da tutti gli Sputnik messi in orbita dall’URSS. Altrimenti sai che risate si sarebbe fatto Gromiko andando in televisione a dire che no, non risultava nessuna navicella spaziale rientrata nell’atmosfera terrestre. E le navi che andavano a recuperare gli astronauti? Finte anche quelle? E nessuno se ne è mai accorto.
Seconda obiezione: gli astronauti. 7 equipaggi sono partiti verso la luna per un totale di 21 persone. Molti astronauti avevano moglie e figli, per un totale presumibile di almeno 60 persone che dovevano essere a conoscenza del complotto. Più naturalmente gli equipaggi e i familiari delle missioni da Apollo 7 a Apollo 10, senza contare – naturalmente – i tre astronauti morti nel rogo dell’Apollo 1.
E in 50 anni nessuno di questi ha mai detto una parola? Impossibile.
Terza obiezione: le persone coinvolte. Tutte quelle persone che vedevamo in TV al centro di Houston, gli equipaggi delle finte navi che noi vedevamo in TV avrebbero dovuto essere degli attori o dei figuranti, magari provenienti dalle fila delle Forze Armate. Anche di questi nessuno ha mai detto niente in 50 anni. Inverosimile

Il problema dei NASA creduloni, quando non c'e' la malafede (come Cric), e' la mancanza della minima cultura tecnica per discernere il possibile dall'impossibile dal plausibile. Ed anche una ignoranza sui fatti.

Tanto per dire; era IMPOSSIBILE osservare a distanza di quasi 400'000 km. Ed il rientro come lo osservavi se non sapevi quando e dove sarebbe avvenuto?

Poi ci sono le leggi della Fisica; un rientro DIRETTO nell'atmosfera a 40'000 km/h, in 8 (otto) minuti dal rientro in atmosfera all'apertura dei paracadute. Fosse vero il modulo di rientro si sarebbe incenerito, se grazie ad un miracolo non fosse accaduto gli occupanti non sarebbero rimasti incolumi dalla tremenda accelerazione. Infatti Orion rientrera' in modo INDIRETTO, come le sonde Zond (stessa massa del modulo di rientro Apollo), le capsule di rientro dalla stazione ISS rientrano in 26 (ventisei) minuti.

[standing bull]

mica ho detto che i satelliti osservavano l'allunaggio: ho detto che verificano la partenza del razzo con tutti gli ammennicoli. e naturalmente verificavano le comunicazioni tra terra e capsula.
stranamente la durata della missione era nota, quindi hanno poco senso i rilievi sul quando e sul dove.
il modulo era provvisto di uno scudo termico in modo da rispettare le leggi della fisica.
e anche qui: non è che i fisici sovietici fossero tutti dei bamba. secondo te nessuno di loro avrebbe alzato il ditino per dire che gli americani li stavano prendendo per il didietro?
ma via!

[HiroTome]

mica ho detto che i satelliti osservavano l'allunaggio: ho detto che verificano la partenza del razzo con tutti gli ammennicoli. e naturalmente verificavano le comunicazioni tra terra e capsula.
stranamente la durata della missione era nota, quindi hanno poco senso i rilievi sul quando e sul dove.
il modulo era provvisto di uno scudo termico in modo da rispettare le leggi della fisica.
e anche qui: non è che i fisici sovietici fossero tutti dei bamba. secondo te nessuno di loro avrebbe alzato il ditino per dire che gli americani li stavano prendendo per il didietro?
ma via!

La partenza del vettore non indica dove vada. entra in orbita terrestre, poi con un trasferimento alla Hohmann entri in orbita lunare, ma se non sai quando? inoltre si puo' simulare un TaH, con una traiettoria balistica. In ogni caso, OGGI, da terra, oltre i 37'000 km non vedi niente.

"scudo termico in modo da rispettare le leggi della fisica" santa ignoranza, ma lo sai come si calcola l'energia cinetica?

[standing bull]

La partenza del vettore non indica dove vada. entra in orbita terrestre, poi con un trasferimento alla Hohmann entri in orbita lunare, ma se non sai quando? inoltre si puo' simulare un TaH, con una traiettoria balistica. In ogni caso, OGGI, da terra, oltre i 37'000 km non vedi niente.

"scudo termico in modo da rispettare le leggi della fisica" santa ignoranza, ma lo sai come si calcola l'energia cinetica?

Penso che lo sapessero anche i fisici di tutto il mondo, anche cinquanta anni fa. Eppure all’epoca nessuno di loro ha alzato il ditino per dire a Von Braun: “ma santa ignoranza, tu lo sai come si calcola l’energia cinetica?” e hanno dovuto aspettare che arrivasse Hiro Tome cinquanta anni dopo a sputtanare un centinaio di premi Nobel per insegnargli una volta per tutte cosa vuol dire un mezzo emme vu quadro.

Il satellite può rilevare la partenza del razzo, il suo ingresso in orbita terrestre, l’abbandono dell’orbita e la direzione presa. Può rilevare altresì il rientro della capsula nell’atmosfera. Si sapeva perfettamente il programma di ogni missione spaziale, almeno per quanto riguarda la scaletta dei tempi. quindi il problema non sussiste proprio.

[HiroTome]

Penso che lo sapessero anche i fisici di tutto il mondo, anche cinquanta anni fa. Eppure all’epoca nessuno di loro ha alzato il ditino per dire a Von Braun: “ma santa ignoranza, tu lo sai come si calcola l’energia cinetica?” e hanno dovuto aspettare che arrivasse Hiro Tome cinquanta anni dopo a sputtanare un centinaio di premi Nobel per insegnargli una volta per tutte cosa vuol dire un mezzo emme vu quadro.

Il satellite può rilevare la partenza del razzo, il suo ingresso in orbita terrestre, l’abbandono dell’orbita e la direzione presa. Può rilevare altresì il rientro della capsula nell’atmosfera. Si sapeva perfettamente il programma di ogni missione spaziale, almeno per quanto riguarda la scaletta dei tempi. quindi il problema non sussiste proprio.

Il metodo scientifico prevede che alle affermazioni seguano le dimostrazioni. Affermare "e' vero perche' e vero" oppure "e' vero perche' non puo non essere vero" altrimenti "e'vero perche' zxc non l'ha smentito" NON sono argomentazioni.

I satelliti NON potevano rilevare niente. Nessuno sapeva, escluso la NASA, la tempistica. Ma se questo fosse avvenuto perche' tenerlo nascosto?
I tracciati non ci sono, registrazioni non ce ne sono. Escluse quelle della NASA, prive di controprova.

Non e' vero che e' cosi' perche' lo dico io. E' cosi' perche' la Fisica lo dice. E non e' vero che nessuno contesta le missioni Apollo "lunatiche".

[standing bull]

Il metodo scientifico prevede che alle affermazioni seguano le dimostrazioni. Affermare "e' vero perche' e vero" oppure "e' vero perche' non puo non essere vero" altrimenti "e'vero perche' zxc non l'ha smentito" NON sono argomentazioni.

I satelliti NON potevano rilevare niente. Nessuno sapeva, escluso la NASA, la tempistica. Ma se questo fosse avvenuto perche' tenerlo nascosto?
I tracciati non ci sono, registrazioni non ce ne sono. Escluse quelle della NASA, prive di controprova.

Non e' vero che e' cosi' perche' lo dico io. E' cosi' perche' la Fisica lo dice. E non e' vero che nessuno contesta le missioni Apollo "lunatiche".

Beh, tu affermi che la fisica dice quello che sostieni tu.
I fatti dicono che la Nasa ha messo uno scudo termico in grado di resistere ad una temperatura di 3.000 gradi in modo da evitare che il modulo di rientro si incenerisse.
Tu affermi che questo era impossibile. Nessun fisico all’epoca si è alzato in piedi a dirlo, forse perché erano tutti scemi o venduti, o forse perché sei tu che non sei un gran fisico? Io propendo per la seconda soluzione.
Volendo utilizzare un metodo propriamente scientifico, dovremmo avere dei dati esatti e delle fonti attendibili di riferimento: non è che un tizio qualunque si alza una mattina e spara dei numeri a capocchia per dimostrare delle affermazioni a suo uso e consumo.
I satelliti potevano rilevare tutto, anche se la cosa ti secca: la partenza del Saturno veniva ripresa in televisione, la velocità poteva essere facilmente calcolata. La partenza dell’Apollo 11 è stata seguita dal vivo da un milione di persone e in diretta televisiva da 650 milioni di persone. Nessuno, ripeto nessuno, ripeto per chi non avesse ancora capito: NESSUNO LA HA SMENTITA.
Forse non sarà scientifico, come dici tu, ma è senz’altro vero.
E secondo te non c’era nessuno a Cuba, distante poco più di 300 miglia, a verificare quello che stava succedendo? Credici pure, se vuoi. Io penso proprio che qualche sovietico ci fosse. Non sarà scientifico, però è vero.
E l’entrata in orbita terrestre dodici minuti dopo la partenza poteva essere verificata con estrema facilità, anche con gli strumenti del 1969. Ma magari c’è chi crede che i satelliti sovietici viaggiassero a pedali e facessero le foto con l’equivalente sovietico della Polaroid.
Ma naturalmente c’è il grande scienziato Hiro Tome che sa di energia cinetica e di metodo scientifico e sa lui quello che dice la Fisica con la F maiuscola. I sovietici erano tutti dei boccaloni e i fisici dell’epoca tutti venduti alla Nasa.

[Infinity]

Finiranno per riesumare il buon vecchio Space Shuttle e Musk tornerà a giocare coi computer...

[paulhowe]

Il problema dei NASA creduloni, quando non c'e' la malafede (come Cric), e' la mancanza della minima cultura tecnica per discernere il possibile dall'impossibile dal plausibile. Ed anche una ignoranza sui fatti.

Tanto per dire; era IMPOSSIBILE osservare a distanza di quasi 400'000 km. Ed il rientro come lo osservavi se non sapevi quando e dove sarebbe avvenuto?

Poi ci sono le leggi della Fisica; un rientro DIRETTO nell'atmosfera a 40'000 km/h, in 8 (otto) minuti dal rientro in atmosfera all'apertura dei paracadute. Fosse vero il modulo di rientro si sarebbe incenerito, se grazie ad un miracolo non fosse accaduto gli occupanti non sarebbero rimasti incolumi dalla tremenda accelerazione. Infatti Orion rientrera' in modo INDIRETTO, come le sonde Zond (stessa massa del modulo di rientro Apollo), le capsule di rientro dalla stazione ISS rientrano in 26 (ventisei) minuti.

Ci devi spiegare semplicemente una cosa.

CHI IMPEDIVA ALL' URSS DI ORGANIZZARE UN FINTO ALLUNAGGIO ??? CIOE SE IL PROGRAMMA APOLLO E' STATA UNA COLOSSALE BALLA, COSA IMPEDIVA ALL' URSS DI ORGANIZZARE UNA CONTRO-SCENEGGIATA CON TANTO DI FALSO ARRIVO SULLA LUNA ???

Perche a me invece risulta che i Sovietici cercarono di replicare il programma Apollo, con un loro razzo, ESPLOSO 4 VOLTE !!!

https://en.wikipedia.org/wiki/N1_(rocket)


SPIEGACI PERCHE IL RAZZO RUSSO CHE DOVEVA EGUAGLIARE IL SATURN V E' ESPLOSO 4 VOLTE. CI STANNO PERSINO LE IMMAGINI.



I sovietici NON AVEVANO LA CAPACITA INDUSTRIALE PER ANDARE SULLA LUNA. Come oggi NON HANNO la capacita industriale per fabbricare 200 milioni di vaccini.

BASTA CON QUESTO MITO DELLA RUSSIA !!

[paulhowe]

mica ho detto che i satelliti osservavano l'allunaggio: ho detto che verificano la partenza del razzo con tutti gli ammennicoli. e naturalmente verificavano le comunicazioni tra terra e capsula.
stranamente la durata della missione era nota, quindi hanno poco senso i rilievi sul quando e sul dove.
il modulo era provvisto di uno scudo termico in modo da rispettare le leggi della fisica.
e anche qui: non è che i fisici sovietici fossero tutti dei bamba. secondo te nessuno di loro avrebbe alzato il ditino per dire che gli americani li stavano prendendo per il didietro?
ma via!

Uno degli aspetti decisivi per il programma Apollo fu il randezvous orbitale. Senza questo tipo di ritrovato a cui gli astronauti e i tecnici si prepararono per anni, non ci sarebbe stata alcuna missione.

[paulhowe]

Il contesto del programma Apollo !!!