Space x fa il bis !

[blobb]

Ragionamento del cazzo....


E' espoloso 8 minuti DOPO l' atterraggio per una fuga di metano... ovvero centra un assoluto cazzo con l' asserzione che sarebbe stato "fisicamente impossibile" il riatterraggio della Starship.

Blobb..qui siamo all' ABC su...

è esploso punto, non è stato un successo , che facciamo... i razzi che si autodistruggono dopo l'atterraggio???

[paulhowe]

è esploso punto, non è stato un successo , che facciamo... i razzi che si autodistruggono dopo l'atterraggio???

Lo Starship SN 10, e' un prototipo, come lo era il modello 8 e quello 9. Questi ultimi 2 NON SONO NEMMENO STATI IN GRADO DI ATTERRARE SENZA ESPLODERE.

Il modello 10 lo ha fatto. Segno che la formula e le tecnologie di Space X sono valide.

Contano di lanciare altri prototipi nelle prossime settimane, almeno un altra dozzina prima di arrivare al modello definitivo, che comincera ad operare nella tarda primavera del prossimo anno.

Tra meno di 18 mesi Space X offrira sul mercato un lanciatore da 1320 tonnellate (STARSHIP) + lanciatore heavy Superheavy da 3500 tonnellate, per complessivi 4700 tonnellate.... siamo nella classe del Saturno V.

Sono cose incredibili!!!

Da una societa privata!!!!

La versione cargo dello Starship sara in grado di mettere in orbita 250 satelliti starlink in un solo colpo!

Nel 2023 probabilmente Space X sara in grado di portare in orbita almeno 2mila satelliti !!!

[Infinity]

Il bamboccione ha fatto esplodere un altro razzo? Immagino ci sarà la fila per andare su Marte...

[paulhowe]

Il bamboccione ha fatto esplodere un altro razzo? Immagino ci sarà la fila per andare su Marte...

Il razzo non serve per andare su Marte!

Serve per lanciare carichi grossi nello spazio, e qui parliamo anche di questioni di sicurezza nazionale e di dominio militare dello spazio.

Starlink e' anche un progetto di supremazia geopolitica e militare.

[HiroTome]

Ragionamento del cazzo....


E' espoloso 8 minuti DOPO l' atterraggio per una fuga di metano... ovvero centra un assoluto cazzo con l' asserzione che sarebbe stato "fisicamente impossibile" il riatterraggio della Starship.

Blobb..qui siamo all' ABC su...

(...) Il prototipo SN10 ha effettuato con successo L atterraggio andando quindi a raggiungere il Fqlcon 9 in tale manovra.

Il test inizialmente e’ stato abborrito dai sensori di bordo della SN10, problema risolto e test effettuato con successo.

Se poi esplode si recupera? Lo scopo e' farlo atterrare o riusarlo?

[paulhowe]

Se poi esplode si recupera? Lo scopo e' farlo atterrare o riusarlo?

L'SN 10 e' un prototipo! Non ha molta importanza se esplode o se si salva... sono mezzi che devono essere testati, e lo saranno ancora per parecchi mesi.

Prima di mettere a punto la versione definitiva, scaturita dai test in corso. Nelle prossime settimane faranno volare l'SN 11, poi sono pronti altri modelli che tengono nell'hangar.

Quando avranno settato tutti i parametri per farlo funzionare come si deve, si arrivera alla versione operativa da utilizzare con il Falcon Heavy.

Gli altri al momento stanno a guardare!

[Amati75]

è esploso punto, non è stato un successo , che facciamo... i razzi che si autodistruggono dopo l'atterraggio???

Blobb... ragionare ad cazzum fa ridere i polli...

Questo e' un prototipo... che in primo luogo dovevsa risucire a ritterrare.... cosa riuscita...

L' esplosione e' dovuta ad una fuga di metano... non al NON riuscito atterraggio che sarebbe stato sencodo alcuni "geni"... fisciamente impossibile... cosa che OVVIAMENTE... lo e' perferttamente,

Se vuoi ripetere ragionamenti ad cazzum fa pure, restano ad cazzum.

Prima parte, prmo obbiettivo dello sviluppo della StarShip raggiunto, hanno raggiunto il know how del farla riatterrare.

Lo sviluppo continua..

Tu ragioni sempre superficialmente.. come per le EV e per tante altre questioni affrontante, pensi per caso che si passi da sviluppo/prototipi a prodotto finito in 5 min..?

[Amati75]

Se poi esplode si recupera? Lo scopo e' farlo atterrare o riusarlo?

Ma avete problemi di comprendio qua dentro?

L' azione del atterraggio e' risucita?

SI o NO?


SI....


L'esplosione successiva del PROTOTIPO dervia dal procedimento e procedure che dovranno esere migliorate.

Ma scusate.. non eravate sempre voi ani fa che dicevate che il F9 NON avrebbe mai riatterrato?

Beh.. i vs ragionamenti (prettamente ideologici) hanno fallito allora, sono gl stessi ragionamenti errati che fate ora..

la SN e' un sviluppo, ha raggionato il primo obbiettivo, il perfezionamento d'ora in avanti serve appunto per PERFEZIONARE l' operazione, cosi come arrivo' ad essere per il F9, che fallli' nel riatterrare parecchie volte... ora lo fa come se fosse la cosa piu' normale che ci fosse.

Pensate troppo con la barra ideologica.. cosa assurda.

[paulhowe]

Guardate Boca Chica (TX), e' ormai una specie di base spaziale di assemblaggio !!!!

[Amati75]

Il bamboccione ha fatto esplodere un altro razzo? Immagino ci sarà la fila per andare su Marte...

Non eri tu il genio che asseriva ad cazzum che non avrebbero potuto far riatterre perche' contro la fisica ?

Un bel "ho sparato una cazzata" o "forse dovrei aprire un libro di fisica" non ci starebbe male....