Brexit: ecco cosa accade

[Ugo2000]

Come ha riportato tancredi, le prime due ipotesi (tutte da concordare con l'UE ma che probabilmente si sarebbe dimostrata ben contenta di approvarle) non sono state approvate, correggetemi se sbaglio, a causa dell'astensione di vari deputati "remainers", cioè contrari all'uscita dell'UK dall'UE; è chiaro che facendo fallire di nuovo un possibile compromesso, che avrebbe aperto una strada percorribile per l'UK per uscire dall'UE, probabilmente anche il male minore per chi non voleva l'uscita, questi sono sicuri che alla fine il processo d'uscita verrà bloccato, altro che "hard brexit"!

Non so però se posso dirlo, sennò @Ugo2000 si scalda...

Perchè ti ostini a dimostrare a tutti che non hai capito che l'hard brexit è l'opzione di default che non richiede alcuno sforzo da parte di nessuno in GB?

Continua pure a renderti ridicolo...

[Darwin]

Perchè ti ostini a dimostrare a tutti che non hai capito che l'hard brexit è l'opzione di default che non richiede alcuno sforzo da parte di nessuno in GB?

Continua pure a renderti ridicolo...

Cadrebbe lo scenario in cui la UE è la figura cattiva e malvagia che tutto vuole controllare e manipolare.
E tolto questo scenario ci sarebbero da affrontare i problemi reali e non la propaganda e a questo punto chi vive di quest'ultima si troverebbe a spasso.

[Ugo2000]

tra l'altro da notare che domani probabilmente i signori parlamentari voteranno per la QUARTA volta sul withdrawal agreement, ma rifare un secondo referendum sarebbe anti-democratico.....il popolo evidentemente non ha il diritto di cambiare idea, i politici si.

Più precisamente: "i signori parlamentari voteranno per la QUARTA volta sul withdrawal agreement a distanza di poche settimane, ma rifare un secondo referendum a distanza di tre anni sarebbe anti-democratico"

[ugobagna]

Più precisamente: "i signori parlamentari voteranno per la QUARTA volta sul withdrawal agreement a distanza di poche settimane, ma rifare un secondo referendum a distanza di tre anni sarebbe anti-democratico"

Mah, io parlo per me, rifare un referendum si può benissimo fare, ma dopo che l'uscita dall'UE si è concretizzata e se ne sono visti gli effetti, è come quando ci fu il referendum sul nucleare in Italia, prima sono state spente le centrali, e poi, dopo un po' di anni, legittimamente, si è chiesto di nuovo il giudizio degli elettori sul tema (ahimè in un periodo infausto poco dopo il grande maremoto sul Giappone che aveva danneggiato la centrale di Fukushima).

Altrimenti è una pagliacciata...

Per il resto riportate tutte cose giuste, l'unica cosa che voglio evidenziare è che esiste sotto traccia un lavorio volto a sabotare qualsiasi accordo per costringere l'UK a non uscire dall'UE, lavorio a cui gli "hard brexiteers" fino a qualche tempo fa si erano prestati come degli utili idioti, ora finalmente hanno in gran parte cambiato idea, ma probabilmente fuori tempo massimo, se non sarà votato il piano May l'uscita dall'UE sarà rimandata e poi revocata, ci scommetto quello che vuoi...

[Frankie D.]

avrà i suoi buoni motivi, visto che si permette a chi è nell'area Schengen di fregarsene comunque, almeno la Gb è coerente.
l'accordo non è credibile visto che macron vuole modificarlo mettendo il punto sull'importanza dei confini.


L’area Schengen di fatto non c’è più

Da almeno tre anni Francia, Germania, Austria, Danimarca, Svezia e Norvegia hanno reintrodotto i controlli alle loro frontiere in maniera più o meno continuativa, sospendendo di fatto i trattati di Schengen, che normalmente permettono ai cittadini europei di muoversi liberamente sul territorio di 22 paesi dell’Unione (e di quattro esterni: Islanda, Liechtenstein, Norvegia e Svizzera). Le motivazioni per la sospensione dei trattati sono diverse – dagli attentati alla crisi migratoria

Il governo francese ha giustificato la sospensione di Schengen per ragioni di sicurezza: le frontiere francesi sono rimaste chiuse quasi ininterrottamente dall’attentato del 13 novembre del 2015 al Bataclan, dove furono uccise 90 persone. Il rischio di nuovi attentati terroristici ha permesso alla Francia di rinnovare i controlli per cinque volte, bene oltre i tempi previsti dagli accordi.

Gli altri paesi, invece, hanno reintrodotto temporaneamente i controlli alle frontiere esterne per limitare gli ingressi illegali di migranti. La Germania li ha reintrodotti al confine con l’Austria e l’Austria ha fatto la stessa cosa al confine con Ungheria e Slovenia. Tra il gennaio e l’agosto del 2018, 7.467 persone hanno attraversato illegalmente il confine austro-tedesco: di queste, 3.818 sono state rimandate indietro, mentre le altre stanno seguendo le procedure per la richiesta di asilo. Ad oggi anche il confine tra Danimarca e Germania è chiuso e sono stati ripristinati i controlli anche in Svezia e Norvegia per i traghetti che arrivano dai porti danesi e tedeschi.

Non siamo ancora vicini alla fine di Schengen ma c’è almeno un dato preoccupante in questa situazione: sembra che i paesi che hanno deciso di reintrodurre i controlli di frontiera non lo abbiano fatto solo per ragioni pratiche, ma più per ragioni politiche. Per esempio la necessità di mostrarsi duri e efficaci contro vere o presunte minacce alla sicurezza nazionale.

Il manifesto di Macron per gli europei: "Rivedere Schengen e un'agenzia per proteggere la democrazia"


Macron ha sostenuto la creazione di "una polizia di frontiera comune e un ufficio europeo per l'asilo, obblighi rigorosi di controllo, una solidarietà europea alla quale ogni Paese contribuisce sotto l'autorità di un Consiglio europeo di sicurezza interna".

"Il confine è libertà in sicurezza", ha sottolineato il presidente francese, esortando a "rivedere lo spazio Schengen: tutti coloro che vogliono partecipare devono adempiere agli obblighi di responsabilità (rigoroso controllo delle frontiere) e solidarietà (la stessa politica di asilo, con le stesse regole di accoglienza e respingimento)".

Mi sa che non hai capito cosa sta proponendo Macron.

[Halfshadow]

Cadrebbe lo scenario in cui la UE è la figura cattiva e malvagia che tutto vuole controllare e manipolare.

Ma sì infatti, è buona, democratica, permissiva, paziente, solidale, generosa, protettiva, leale...

[Darwin]

Ma sì infatti, è buona, democratica, permissiva, paziente, solidale, generosa, protettiva, leale...

Molto più dei sovranisti che vorrebbero sostituirla.
E quello che accade in Uk è un chiaro esempio.

[Frankie D.]

Tutte e quattro le opzioni Brexit che oggi sono state presentate presentate nei voti indicativi sono state respinte dai parlamentari. Ma quella che ha avuto più voti è la proposta di Ken Clarke per l'Unione doganale che non ce l'ha fatta per soli due voti:

Unione doganale: perde 273 - 276
Mercato comune 2.0: perde 261 - 282
Referendum confermativo: perde 280 - 292
Revoca articolo 50 se non si raggiungerà un accordo: perde 191 - 292

https://www.independent.co.uk/news/u...-a8848616.html

Onestamente non ho capito bene che differenza c'è tra l'unione doganale e il Mercato Comune 2.0. L'unione doganale prevede l'entrata della GB in un accordo tipo EFTA come quello tra l'Islanda, il Liechtenstein, la Norvegia e la Svizzera. Ma non ho capito bene come funzionerebbe questo Mercato Comune 2.0.

Sostanzialmente custom unions significa che non vi sarebbero la gran parte dei controlli sui beni in entrata e uscita dall'UK in quanto l'Uk accetterebbe di mantenere la stessa qualità e la stesse tariffe di importazione che l'UE ha concordato con i paesi con cui ha un accordo commerciale. Ciò inoltre significa che l'UK sarebbe obbligata ad aprire il proprio mercato (alle stesse condizioni UE) a tutti quei paesi che hanno un qualsivoglia accordo con l'UE.
La differenza è che però questo non azzererebbe i controlli alle frontiere tra UK e UE ma li ridurrebbe perché esistono altri controlli sulle merci che non hanno niente a che fare con i dazi.
In ogni caso, questa modalità lascerebbe libero l'UK di siglare i trattati commerciali con paesi terzi per quanto riguarda i servizi (che non sono inclusi in un accordo di customs union) mentre non avrebbe praticamente alcuna libertà di creare accordi sui beni.

Il Mercato comune 2.0 è sostanzialmente il modello Norvegese, dove l'Uk mantiene il controllo dell'agricoltura, della pesca e non è soggetta alla corte europea di giustizia (ma si crea un istituzione parallela come coi paesi EFTA).
Tutto il resto è identico a far parte dell'UE ma senza essere rappresentato ufficialmente negli organi decisionali europei.

[Lawrence d'Arabia]

Mah, io parlo per me, rifare un referendum si può benissimo fare, ma dopo che l'uscita dall'UE si è concretizzata e se ne sono visti gli effetti, è come quando ci fu il referendum sul nucleare in Italia, prima sono state spente le centrali, e poi, dopo un po' di anni, legittimamente, si è chiesto di nuovo il giudizio degli elettori sul tema (ahimè in un periodo infausto poco dopo il grande maremoto sul Giappone che aveva danneggiato la centrale di Fukushima).

due referendum emotivi più che ragionati, ed è per questo che gli anti brexit sperano in un nuovo referendum subito per approfittare dell'emotività del momento, approfittando della divisione su un fatto che comunque non pone dubbi sull'uscita, ma solo sul metodo.
semmai dovrebbero proporlo a fatti contestabili.

[Lawrence d'Arabia]

Mi sa che non hai capito cosa sta proponendo Macron.

a parole lo vuole rivedere, nei fatti a ventimiglia non si pone il problema visto che non esiste.