Brexit: ecco cosa accade

[Halberdier]

Certo, la democrazia rappresentativa prevede che il popolo elegga i propri rappresentati in parlamento e nei governi. Ovviamente lo sanno tutti e ovviamente è sempre una condizione sottintesa. Ovviamente sono una misera minoranza proprio perché costruire un parlamento che contenga 60 milioni di cristiani sarebbe troppo costoso.

Infatti è molto più semplice distribuire 60 milioni di schede di voto.

Il salumiere è bene che continui a fare il suo lavoro. Se poi qualcuno lo vota può anche andare in parlamento a disquisire sui temi più svariati portando avanti non solo le sue ma anche le opinioni di chi rappresenta. Fino ad allora può sempre sfogarsi con i rappresentanti che ha votato alle elezioni.

Come sarebbe stato bene se l'avesse fatto una bona fetta della classe politica del continente.

Semplicissimo, basta utilizzare la statistica. Anche se è ovvio (almeno per me) che si tratti di una sorta di provocazione.

Un insegnante di statistica è colui che porta una bomba sull'aereo perché è statisticamente impossibile che ce ne sia un'altra. (cit.)

Io voglio uno stipendio minimo di 3000 euro al mese per tutti quanti, ora si prende e si fa un bel referendum. Che dici, il popolo voterà a favore o no?

Initiative populaire « Pour un revenu de base inconditionnel »

Résultat
Rejetée


https://fr.wikipedia.org/wiki/Initia...tionnel_%C2%BB

Non so come tu faccia ad avere questa fiducia illimitata nel cittadino medio, anche perché in UK avranno anche detto di no a Hitler ma in Germania gli hanno detto di Si, quindi con questi popoli o bene bene o male male

Gli ha detto si un giochino di palazzo dei politici, esatto.

[WalterA]

Orban e la Le Pen in realtà non vorrebbero alcuna unione. Sarebbe pronti a farsi guerra dopo domani se potessero, il nazionalismo estremo non accetta alcuna perdita di sovranità senza la quale non può esserci alcuna unione.

Si deve smettere di dire che Orban e la Le Pen vogliano un'unione diversa. Loro vogliono poter controllare il loro paese come meglio li aggrada senza avere tra i piedi nessuno.

Infatti, quando dico che vogliono tornare indietro, dico semplicemente che vogliono tornare all'Europa pre-bellica con gli stati nazionali centralisti impegnati a farsi una spietata guerra commerciale e circondati ai confini da spesse reti di filo spinato.

[WalterA]

Infatti è molto più semplice distribuire 60 milioni di schede di voto.

Come sarebbe stato bene se l'avesse fatto una bona fetta della classe politica del continente.

Un insegnante di statistica è colui che porta una bomba sull'aereo perché è statisticamente impossibile che ce ne sia un'altra. (cit.)

Initiative populaire « Pour un revenu de base inconditionnel »

Résultat
Rejetée


https://fr.wikipedia.org/wiki/Initia...tionnel_%C2%BB

Gli ha detto si un giochino di palazzo dei politici, esatto.

Ma dai, a parte certe considerazioni che in Italia sono ben rappresentate dal M5S (loro sono la gggente, sono come il salumiere eletto in parlamento e i risultati si vedono) e lungi da me ritenere dall'altro lato i politici come dei geni assoluti (cosa che oltre a non essere vera non è nemmeno così necessaria), si può sapere come mai un parlamento non abbia il diritto di discutere di un risultato referendario?
Perché qui nessuno sta dicendo che (tornando al tema) in UK il Parlamento non debba dare il via all'Art.50, qui la questione è: esiste una sola Brexit? Ne esistono due, tre? Perché come dicevo a Occidentale, ovviamente è impossibile non semplificare quando il quesito ha solo due risposte nette, il problema è seguente, ovvero il cercare una mediazione tra tutte le parti in campo per capire quale brexit debba essere attuata. Dopodiché il parlamento si prende le sue responsabilità e vota.

[Razionalista]

Quello che conta é la volontá del popolo ed il popolo ha detto Brexit, senza se
e senza ma. Pensare che qualche figuro del Parlamento, magari anche corrotto, possa semplicemente sovvertire una volontá popolare chiarissimamente espressa, col rischio inevitabile di gravissimi disordini sociali é altamente folle, oltre che irresponsabile. Dunque il Parlamento ha solo il ruolo, puramente formale, di ratificare ció che il popolo ha deciso, restando sottinteso, che ogni decisione contraria al volere del popolo, sarebbe inamissibile e inaccettabile.

Peccato che il Parlamento sia sovrano ed il referendum consultivo.

[Halberdier]

Ma dai, a parte certe considerazioni che in Italia sono ben rappresentate dal M5S (loro sono la gggente, sono come il salumiere eletto in parlamento e i risultati si vedono) e lungi da me ritenere dall'altro lato i politici come dei geni assoluti (cosa che oltre a non essere vera non è nemmeno così necessaria), si può sapere come mai un parlamento non abbia il diritto di discutere di un risultato referendario?

Dipende dal Parlamento. Alcuni in effetti non ne hanno proprio diritto, e neppure hanno diritto di opporsi all'organizzazione di un referendum, ma sono casi particolari; di solito quando un Parlamento indice un referendum ci si attiene senza bisogno di altri voti o discussioni. Tantopiù che la discussione c'è già stata al momento stesso di decidere di indire il referendum. Ma se tale discussione in Parlamento non sarà nient'altro che una conferma di quanto deciso a livello referendario, il problema non si pone. In caso contrario il Parlamento potrebbe non solo ignorare un risultato referendario, ma pure trovarsi nella curiosa condizione di delegittimare sé stesso.

Perché qui nessuno sta dicendo che (tornando al tema) in UK il Parlamento non debba dare il via all'Art.50, qui la questione è: esiste una sola Brexit? Ne esistono due, tre? Perché come dicevo a Occidentale, ovviamente è impossibile non semplificare quando il quesito ha solo due risposte nette, il problema è seguente, ovvero il cercare una mediazione tra tutte le parti in campo per capire quale brexit debba essere attuata. Dopodiché il parlamento si prende le sue responsabilità e vota.

Certo che esiste una sola Brexit, ovvero quella che porterà il Regno Unito ad uscire dall'UE.

[Desmond]

Certo che esiste una sola Brexit, ovvero quella che porterà il Regno Unito ad uscire dall'UE.

Quindi tutti i paesi fuori dall'UE hanno con l'UE le stesse relazioni?

[Halberdier]

Quindi tutti i paesi fuori dall'UE hanno con l'UE le stesse relazioni?

Dovresti piuttosto chiederti cosa questo ha a che fare con il processo di uscita dall'UE.

[WalterA]

Dipende dal Parlamento. Alcuni in effetti non ne hanno proprio diritto, e neppure hanno diritto di opporsi all'organizzazione di un referendum, ma sono casi particolari; di solito quando un Parlamento indice un referendum ci si attiene senza bisogno di altri voti o discussioni. Tantopiù che la discussione c'è già stata al momento stesso di decidere di indire il referendum. Ma se tale discussione in Parlamento non sarà nient'altro che una conferma di quanto deciso a livello referendario, il problema non si pone. In caso contrario il Parlamento potrebbe non solo ignorare un risultato referendario, ma pure trovarsi nella curiosa condizione di delegittimare sé stesso.

Certo che esiste una sola Brexit, ovvero quella che porterà il Regno Unito ad uscire dall'UE.

Il punto è proprio questo, ci sono diversi modi di essere nella UE e ci sono molto modi per starne fuori. I cittadini che hanno votato per la Brexit è molto difficile che possano essere considerati come un monolite, tantomeno è difficile che sapessero quale tipo di uscita fosse nelle menti dei loro politici. Perché se domani venisse proposto un altro ipotetico referendum nel quale chiedere (solo chi ha votato brexit) se vogliano una uscita totale dalla UE senza accordi o con qualche accordo economico, o se vogliano un'uscita dalla UE con la garanzia di piena autonomia ma rimanendo nel mercato unico (che comporta anche degli obblighi, come in tutti gli accordi), beh , verrebbe fuori ul altro 50/50 tra le due posizioni.
Quindi, siccome è impensabile che possa essere fatto un altro referendum di quel tipo, è ovvio che tale mediazione debba essere trovata in parlamento, tanto più che i parlamentari dovrebbero garantire non per se stessi ma per i loro diretti elettori.

[Halberdier]

Il punto è proprio questo, ci sono diversi modi di essere nella UE e ci sono molto modi per starne fuori. I cittadini che hanno votato per la Brexit è molto difficile che possano essere considerati come un monolite, tantomeno è difficile che sapessero quale tipo di uscita fosse nelle menti dei loro politici. Perché se domani venisse proposto un altro ipotetico referendum nel quale chiedere (solo chi ha votato brexit) se vogliano una uscita totale dalla UE senza accordi o con qualche accordo economico, o se vogliano un'uscita dalla UE con la garanzia di piena autonomia ma rimanendo nel mercato unico (che comporta anche degli obblighi, come in tutti gli accordi), beh , verrebbe fuori ul altro 50/50 tra le due posizioni.
Quindi, siccome è impensabile che possa essere fatto un altro referendum di quel tipo, è ovvio che tale mediazione debba essere trovata in parlamento, tanto più che i parlamentari dovrebbero garantire non per se stessi ma per i loro diretti elettori.

Mah, forse confondi l'uscita dall'UE con le relazioni che il Regno Unito avrà con essa DOPO essere uscito.

[WalterA]

Mah, forse confondi l'uscita dall'UE con le relazioni che il Regno Unito avrà con essa DOPO essere uscito.

L'art.50 serve solo a dare l'avvio a contrattazioni che possono portare il Regno Unito da una parte o dall'altra. Cos'è che non è chiaro di quello che ho scritto?
Io do per scontato che escano dalla UE.