Brexit: ecco cosa accade

[Frankie D.]

Sicuramente se è un rientro dopo essere usciti si deve rinegoziare da capo.

Se è una rinuncia all'uscita no.
Anche se quest'ultima opzione ha ormai i mesi contati sempre che l'UK non richieda un rinvio.
Anzi comincio a pensare che probabilmente sarà questo l'escatomage per prolungare lo stallo in cui si sono cacciati divisi come sono fra una maggioranza relativa(fra le tre opzioni) favorevole al Remain ed una maggioranza assoluta di favorevoli alla Brexit divisa fra Soft Brexit(minoritari) e Hard Brexit(maggioritari).
In tutti i casi io penso che sarà o Hard Brexit o riinvio sine die.(decideranno i parlamentari favorevoli ad una soft brexit).
Vedremo...

In realtà l'opzione dell'annullamento dell'articolo 50 ha i giorni contati perché dipenderà dalla decisione della corte di giustizia europea. E io prevedo che la corte affermerà che non sia possibile annullare l'articolo 50.
Per cui ovviamente le opzioni restano le due di cui tu hai parlato e molto probabilmente tra 6 mesi o un anno si arriverà a rivotare per ritornare nell'UE.

[Iohannes68]

Sicuramente se è un rientro dopo essere usciti si deve rinegoziare da capo...

Mi dispiace ma niente da fare. Adesso devono uscire, pagare come da accordi, starsene fuori una 10ina d'anni, e poi potranno chiedere di rientrare.

La plebaglia deve pagare. Tanto, come sempre, quando l'economia rallenta, i primi a pagare sono i ceti meno abbienti. Hanno voluto fare gli spiritosi col referendum, adesso arriverà il conto.

[Lawrence d'Arabia]

Quella è una scelta del paese, non si può imporre. Ad ogni modo con un rientro perderanno tutti i privilegi che avevano avuto alla creazione ue. Mi basta.

sarebbe insensato, l'adozione dell'euro metterebbe un limite maggiore ad un eventuale ricambio di idea.

[Lawrence d'Arabia]

@Leviathan

Ciao amico mio.

Io avevo pronosticato che dopo 10 anni la plebaglia inglese avrebbe voluto tornare nell'UE. A questo punto penso di aver sbagliato per eccesso!

Buona lettura

https://www.repubblica.it/esteri/201...-C4-P7-S1.4-T1

(Certo che quando la plebaglia decide per cose importanti, i danni sono assicurati. Noi in Italia ne sappiamo qualcosa: nucleare, riforme costituzionali, etc, la plebaglia ha sempre scelto la parte sbagliata.)

3,9 per cento di Pil britannico nei prossimi 15 anni.

pochino, mi aspettavo peggio, l'Ue ci riesce da sola a erodersi il pil

[Leviathan]

@Leviathan

Ciao amico mio.

Io avevo pronosticato che dopo 10 anni la plebaglia inglese avrebbe voluto tornare nell'UE. A questo punto penso di aver sbagliato per eccesso!

Buona lettura

https://www.repubblica.it/esteri/201...-C4-P7-S1.4-T1

(Certo che quando la plebaglia decide per cose importanti, i danni sono assicurati. Noi in Italia ne sappiamo qualcosa: nucleare, riforme costituzionali, etc, la plebaglia ha sempre scelto la parte sbagliata.)

tranquillo, solo propaganda dei banchieri e dei collaborazionisti inglesi

Non accadrà nulla di tutto ciò

[Querion]

sarebbe insensato, l'adozione dell'euro metterebbe un limite maggiore ad un eventuale ricambio di idea.

In realtà l'imposizione andrebbe contro il principio di libera adesione delle nazioni su cui la UE si basa (indipendente da quel che ne pensano i sovranisti).
L'imposizione sarebbe contro l'integrazione pacifica su cui si basa.

[vota dc]

In realtà ha solo ricordato che i due stati secessionisti non erano automaticamente nella UE e auspicava una soluzione che non prevedesse secessioni.
Cosa normale visto che la UE tenderebbe a unire le nazioni, non a dividere ulteriormente.

Ti pare poco? La Ue ha difeso gli stati nazionali più del Regno Unito stesso. Il Regno Unito non ha fatto nessuna minaccia o augurio riguardo il referendum scozzese nonostante in caso di fallimento avrebbe perso una considerevole fetta di territorio, di popolazione e il petrolio.
https://www.bbc.com/news/uk-scotland...itics-26215963
Difficile se non impossibile con mesi di anticipo che si sapeva che l'Inghilterra sarebbe uscita subito dopo il referendum scozzese e quindi non avrebbe potuto votare contro.
Parliamo di uno stato già sviluppato che ha l'ausilio del petrolio e potrebbe pure fare welfare pazzo alla norvegese, invece sono lì a lisciare il pelo al Kosovo o ai pochi stati ricchi che di entrare nella Ue non ne vogliono sapere.

[Lawrence d'Arabia]

In realtà l'imposizione andrebbe contro il principio di libera adesione delle nazioni su cui la UE si basa (indipendente da quel che ne pensano i sovranisti).
L'imposizione sarebbe contro l'integrazione pacifica su cui si basa.

se aderisci quantomeno adottare la moneta, visto che non c'è un unione politica, economica e giuridica a cosa si aderisce, ad un club di cricket?

[Querion]

Ti pare poco? La Ue ha difeso gli stati nazionali più del Regno Unito stesso. Il Regno Unito non ha fatto nessuna minaccia o augurio riguardo il referendum scozzese nonostante in caso di fallimento avrebbe perso una considerevole fetta di territorio, di popolazione e il petrolio.
https://www.bbc.com/news/uk-scotland...itics-26215963
Difficile se non impossibile con mesi di anticipo che si sapeva che l'Inghilterra sarebbe uscita subito dopo il referendum scozzese e quindi non avrebbe potuto votare contro.
Parliamo di uno stato già sviluppato che ha l'ausilio del petrolio e potrebbe pure fare welfare pazzo alla norvegese, invece sono lì a lisciare il pelo al Kosovo o ai pochi stati ricchi che di entrare nella Ue non ne vogliono sapere.

In realtà se leggi bene quanto scritto ha detto che le supposte adesioni automatiche di quelle regioni alla UE (argomento spesso usato dai secessionisti per calmare le paure dei dubbiosi) erano panzane.
In pratica ha difeso l'integrità territoriale dell'UK e della Spagna, cosa successa anche per la Catalogna su cui si è mostrata sempre (e secondo me giustamente) molto critica.

La motivazione è sempre la stessa: la UE tenderebbe a unire, non a dividere.

[Ugo2000]

veramente il referendum ha chiarito cosa vuole la maggioranza, ovvero la brexit, e su questo non mi pare ci siano dubbi, a parte qualcuno che vuole sfruttare il momento di difficoltà dell may e le divisioni brexit per ribaltare una volontà referendaria acquisita e incontestabile.

Questa è una leggenda.

1) Molte persone hanno votato per il leave senza neanche sapere cosa fosse o volerlo realmente. Votarono solo "per protesta" e se si rivotasse oggi quasi certamente non confermerebbero il voto, avendo capito solo ora cosa significa davvero.

2) Il referendum è stato una truffa anche dal punto di vista democratico: infatti il leave ha vinto per meno di 1 milione di voti, ma al voto non sono stato ammessi i cittadini britannici residenti nell'UE... che sono 1,4 mln. Se costoro avessero potuto votare su un quesito fondamentale per loro forse il risultato sarebbe stato diverso.

Detto ciò spero che
1) il parlamento bocci l'accordo
2) non si vada a nessun referendum bis e neppure ad un nuovo accordo
3) la UE non accetti nessuna richiesta di rinvio/sospensione

.. e il 31/3/2019 scatti la hard brexit!!!