Brexit: ecco cosa accade

[Darwin]

doppio

[Darwin]

L’unico vero problema, se di scorrettezza e sovranità si vuol parlare, è che il Regno Unito ha un accordo con l’Irlanda e che il governo inglese non vuole rispettarlo o pretende di far ricadere tutti gli oneri sugli irlandesi.

E la UE da che parte deve stare? dalla parte di un suo stato membro o da chi ormai non lo è più?
ed in subordine hanno la prima prova dei fatti di quanto da soli possano contare e pesare in una trattativa.
E questo con un nano politico e diviso come la UE , pensa con altri stati più grandi e coesi.....

[Querion]

E la UE da che parte deve stare? dalla parte di un suo stato membro o da chi ormai non lo è più?
ed in subordine hanno la prima prova dei fatti di quanto da soli possano contare e pesare in una trattativa.
E questo con un nano politico e diviso come la UE , pensa con altri stati più grandi e coesi.....

Vabbè, sono gli stessi che credono nell'amicizia con Putin a nostro vantaggio o che gli USA ci amano perché COlombo a scoperto l'America...

[Halberdier]

Non ricordo che l'allargamento sia stato obbligato a nessuno. Bastava scegliere di non entrare.

No, gli hanno giusto detto che se non voleva subirne le conseguenze economiche doveva unirsi alla CEE/UE. Insomma, un'amorevole consiglio.
Non è mica per caso che l'UE ha un "perno" centrale formato dalle due principali economie del Continente; « Per Monnet, Marjolin e gli ispiratori del trattato di Roma, la discriminazione economica è un'arma politica che, da un lato, deve rinforzare la coesione della comunità, dall'altra portare i contrari a pentirsene. » (A. Weitnauer, 1960)

Se entri sai bene che perdi potere decisionale e sovranità che passi a organi superiori e, mi duole ammetterlo, purtroppo non se ne passa ancora abbastanza.

Per avere giusto i vantaggi di un'area di libero scambio se ne è passata decisamente troppa.

Ma, applicata la similitudine al nostro caso, il coniuge, ottenuto il divorzio può fare quello che vuole. Però, se entrambi i coniugi sono interessati a mantenere un certo tipo di rapporti, dopo il divorzio, allora si tratta di giungere ad un accordo. Entrambi avranno le proprie richieste, e porranno le proprie condizioni. Si accorderanno? Bene. Ma se non si accordano, il divorzio resta comunque in essere, entrambi sono liberi, e la questione si chiude lì.
Saluti.
Midìl

Se entrambi i cognugi sono interessati a mantenere un certo genere di rapporti, un accordo soddisfacente lo trovano anche abbastanza facilmente. Se uno dei due è invece interessato, in cambio di questi rapporti post-divorzio, a mantenere gli stessi privilegi che aveva nel matrimonio, l'accordo è invece ben più difficile.

Ciò che è suo lo ha non ci sono problemi , può legiferare come e quanto le pare.
Per quanto riguarda le relazioni speciali si fanno in due e se non si è d'accordo semplicemente non ci saranno relazioni.

Le relazioni speciali? Da quando il commercio è diventato una relazione speciale?

Non vedo nessuna costrizione , se non una moglie che non ha fatto bene i conti delle conseguenze di un divorzio.

Qui qualcuno ha nostalgia dei tempi in cui la moglie non poteva divorziare perché altrimenti perdeva tutto, eh?
Ma comunque vedo che non fai che confermare ciò che dico; che senso ha parlare di "libertà assoluta" di entrare, restare o andarsene, se poi all'applicazione della "libertà assoluta" di andarsene seguono ogni tipo di ripicche e di tentativi di importi di ripensarci?

[Druuna]

L'Unione Europea ha sottoscritto accordi di associazione con vari stati, dalla Tunisia all'Ucraina, dal Marocco ad Israele ( https://en.wikipedia.org/wiki/Europe...ion_Agreements ). Nulla di nuovo. E nel documento del governo del Regno Unito, intitolato "The future relationship between the United Kingdom and the European Union" (che assolutamente non ho letto interamente, anzi, ho letto solo poche righe), mi pare si parli della possibilità di un accordo di associazione (pagina 11, terzo paragrafino) ( https://www.gov.uk/government/upload...pean_Union.pdf ). C'è anche una versione sintetica in italiano, che cita un possibile accordo di associazione (a pagina 8) ( https://www.gov.uk/government/upload..._-_ITALIAN.pdf ). Poi, ovviamente, ancora non si sa bene come finirà il recesso del Regno Unito, per cui ho inserito il termine 'associazione' tra virgolette.

Saluti.

Midìl


https://www.gov.uk/government/public...european-union

chiamalo come ti pare, il punto è che sono cazzi loro se da un giorno all'altro vanno nel casino perché non hanno più accordi stabili e gli mancano i soldi per pagare prezzi più alti per tutto

[ಠ_ಠ]

Ciò che è suo lo ha non ci sono problemi , può legiferare come e quanto le pare.
Per quanto riguarda le relazioni speciali si fanno in due e se non si è d'accordo semplicemente non ci saranno relazioni.
Non vedo nessuna costrizione , se non una moglie che non ha fatto bene i conti delle conseguenze di un divorzio.

Ugo io chiedo il divorzio, sono stanca delle tue fissazioni sui conti!

Va bene Pina. Però non lasciamoci male, restiamo in buoni rapporti...

Per me va bene, Ugo. Quindi mi lasci metà della tua casa e ci posso venire a stare quando voglio gratis? Dammi le chiavi di casa...suuu

Pina, preferisco che manteniamo le ragionevoli distanze ora che non siamo sposati. Dopotutto non voglio pagarti l'affitto aggratis, gli altri ragazzi della casa si risentirebbero e scoppierebbe un casino.Fai una cosa, trovati un lavoro, una casa tua, risentiamoci e magari puoi venire a cena da noi quando capita. Magari porta quel buon arrosto in salsa worcester.

SEI UN BRUTO UGO! Ma come, io ho il diritto di entrare dove mi pare, sai cosa ti dico? Ne trovo altre 1000 di case a equocanone in centro a Milano vista Duomo! Cattivo e ricattatore!

*Ugo accompagna Pina alla porta e cambia la serratura alla porta. Giorni dopo si scopre che Pina è stata accoltellata mentre cercava di mercanteggiare un materasso smollato a un bengalese dentro uno slum alla periferia della città.
I giornali titolano "Femminicidio, donna viene buttata fuori di casa da un marito sadico e muore. Una conoscente dichiara: "voleva solo amore, era incompresa". Dura presa di posizione dell'associazione nazionale per il diritto alla casa e della boldrini

[Druuna]

Le relazioni speciali? Da quando il commercio è diventato una relazione speciale?

Qui qualcuno ha nostalgia dei tempi in cui la moglie non poteva divorziare perché altrimenti perdeva tutto, eh?
Ma comunque vedo che non fai che confermare ciò che dico; che senso ha parlare di "libertà assoluta" di entrare, restare o andarsene, se poi all'applicazione della "libertà assoluta" di andarsene seguono ogni tipo di ripicche e di tentativi di importi di ripensarci?

ma quali ripicche ?
avevi firmato un accordo, decidi di recedere, benissimo: paghi.
Fine

[Querion]

No, gli hanno giusto detto che se non voleva subirne le conseguenze economiche doveva unirsi alla CEE/UE. Insomma, un'amorevole consiglio.
Non è mica per caso che l'UE ha un "perno" centrale formato dalle due principali economie del Continente; « Per Monnet, Marjolin e gli ispiratori del trattato di Roma, la discriminazione economica è un'arma politica che, da un lato, deve rinforzare la coesione della comunità, dall'altra portare i contrari a pentirsene. » (A. Weitnauer, 1960)

Proprio con quelle parole immagino, avevano anche un accento siciliano? XD
Alabardiere caro, le conseguenze economiche erano già presenti essendo la UE una grande potenza economica (purtroppo non ancora politica) e i paesi dell'est delle nazioni di poco conto (non prendiamoci in giro).E' abbastanza chiaro che in quelle condizioni i paesi dell'est erano in sudditanza economica e non credo che la UE abbia neanche dovuto minacciarli, la situazione era quella.
Potevano comunque non entrare, lo hanno fatto. Punto.

Le relazioni tra Stati si basa sui rapporti di forza, proprio tu che vedi uno strapotere Franco-Germanico dovresti auspicare un'unione politica reale, magari una federazione a base regionale in modo che tali disequilibri (che sono presenti eh) spariscano.

[Halberdier]

ma quali ripicche ?
avevi firmato un accordo, decidi di recedere, benissimo: paghi.
Fine

Aveva firmato un accordo che prevedeva il diritto di recesso. Perché dunque deve pagare per averlo fatto?

Edit:

Proprio con quelle parole immagino, avevano anche un accento siciliano? XD

Un accento che starebbe bene a Bruxelles, in effetti. Magari con qualcuno che dice "Ti faccio 'na proposta che non potrai rifiutaaaaare..."

Alabardiere caro, le conseguenze economiche erano già presenti essendo la UE una grande potenza economica (purtroppo non ancora politica) e i paesi dell'est delle nazioni di poco conto (non prendiamoci in giro).E' abbastanza chiaro che in quelle condizioni i paesi dell'est erano in sudditanza economica e non credo che la UE abbia neanche dovuto minacciarli, la situazione era quella.
Potevano comunque non entrare, lo hanno fatto. Punto.

Quindi la sudditanza è la giusta base per compiere un atto volontario. Interessante cosa si scopre parlando con un sostenitore dell'UE. Alla prossima mi dirai che "La libertà è schiavitù", magari?

Le relazioni tra Stati si basa sui rapporti di forza, proprio tu che vedi uno strapotere Franco-Germanico dovresti auspicare un'unione politica reale, magari una federazione a base regionale in modo che tali disequilibri (che sono presenti eh) spariscano.

E perché dorvrei auspicare che un'unione basata sullo strapotere franco-tedesco diventi ancora più stretta seguendo la stessa identica strada seguita finora e senza rimediare a questo strapotere?

[Querion]

Aveva firmato un accordo che prevedeva il diritto di recesso. Perché dunque deve pagare per averlo fatto?

Perché l'accordo prevede il recesso tanto dagli svantaggi che dai vantaggi.
Che vuoi? La moglie ubriaca e la botte piena?