Brexit

[C@scista]

No, quelle sono le "democrazie parlamentari".

La Svizzera é multipartica con rappresentanza proporzionale ed é imperniata sulla democrazia diretta: ovvero tramite referendum senza quorum e senza limitazioni nel merito, i cittadini svizzeri possono affossare le leggi dell'oligarchia plutocratica ed imporle l'adozione di proprie leggi di iniziativa popolare.

Infatti è cosi: ed ora il modello politico che è piu temuto dalle oligarchie (la classe politica e giornalistica , quella finanziaria quasi al completo e ovviamente il circuito del "progressismo militante") è proprio quello svizzero che viene demonizzato in tutti i modi dalla stampa e dai mass media (è questa infatti la lezione interessante del voto inglese sulla Brexit)

[TheMeroving]

No, quelle sono le "democrazie parlamentari".

La Svizzera é multipartica con rappresentanza proporzionale ed é imperniata sulla democrazia diretta: ovvero tramite referendum senza quorum e senza limitazioni nel merito, i cittadini svizzeri possono affossare le leggi dell'oligarchia plutocratica ed imporle l'adozione di proprie leggi di iniziativa popolare.

Oltre 500 referendum dal 1850. La Svizzera pero ha 8 milioni di abitanti e non 60.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Agnosta]

1) i parlamentari "traditori" possono benissimo essere sostituiti alla tornata elettorale successiva. Il punto chiave del liberwlismo è esattamente questo. I buddisti la chiamerebbero "impermanenza"

Spesso non succede a causa della manipolazione mediatica, oppure accade che una fazione dell'oligarchia liberale ceda il testimone ad un altra fazione e stia ferma un giro.
L'esempio più eclatante sono gli USA, governati da 130 anni da due facce della stessa oligarchia che si alternano al potere.

2) il partito illiberale puo modificare solo quegli articoli che la Costituzione permette di cambiare e quindi modificando gli articoli modificabili secondo le regole previste dalla legge operebbe nell'alveo sel diritto ed il suo operato sarebbe incontestabile.

In Italia l'art.138 non pone limiti alla revisione costituzionale e l'art.139 pone il solo limite del mantenimento della forma repubblicana; in UK la costituzione non é rigida e dove le limitazioni sono più forti che in Italia e UK sarebbero comunque possibili assemblee costituenti.

Il problema é che lo stato profondo su cui poggiano le oligarchie liberali interverrebbe con mezzi non democratici e con l'appoggio militare e finanziario della grande oligarchia sovranazionale.

[Agnosta]

Oltre 500 referendum dal 1850. La Svizzera pero ha 8 milioni di abitanti e non 60.

É come se io scrivessi che l'India non puó essere un regime parlamentare perché ha 1 miliardo e trecento milioni di abitanti invece che 57 milioni.

Non fa differenza.

[Agnosta]

Infatti è cosi: ed ora il modello politico che è piu temuto dalle oligarchie (la classe politica e giornalistica , quella finanziaria quasi al completo e ovviamente il circuito del "progressismo militante") è proprio quello svizzero che viene demonizzato in tutti i modi dalla stampa e dai mass media (è questa infatti la lezione interessante del voto inglese sulla Brexit)

I democratici contrari al voto democratico sono uno spasso

[TheMeroving]

Spesso non succede a causa della manipolazione mediatica, oppure accade che una fazione dell'oligarchia liberale ceda il testimone ad un altra fazione e stia ferma un giro.
L'esempio più eclatante sono gli USA, governati da 130 anni da due facce della stessa oligarchia che si alternano al potere.



In Italia l'art.138 non pone limiti alla revisione costituzionale e l'art.139 pone il solo limite del mantenimento della forma repubblicana; in UK la costituzione non é rigida e dove le limitazioni sono più forti che in Italia e UK sarebbero comunque possibili assemblee costituenti.

Il problema é che lo stato profondo su cui poggiano le oligarchie liberali interverrebbe con mezzi non democratici e con l'appoggio militare e finanziario della grande oligarchia sovranazionale.

1) l'Esercizio dall'elettorato attivo è un atto di responsabilità. Al giorno d'oggi i mezzi per informarsi ci sono è non è piu possibile nascondersi dietro l'alibi della "manipolazione mediatica". Chi si lascia abbindolare è perche in realtà non ha voglia di impegnarsi nella scelta e preferisce subire passivamente le imposizioni propagandistiche.

2) Nel caso le "oligarchie liberali" che si opponessero con "mezzi non democratici" si tramuterebbero in oligarchie illiberali e assisteremmo ad uno stravolgimento dei ruoli dove le forze un tempo illiberali agiscono negli alvei della costituzione mentre quelle cosiddette liberali ordiscono un autentico colpo di stato. Questi scenari che dipingi non scalfiscono di un millimetro la credibilità del sistema liberale ne sollevano contraddizioni di alcun tipo. Al centro ci sono le regole, ovvero la Costituzione che può essere modificata poco, molto, moltissimo ma sempre all'interno dei dettami che la stessa costituzione prescrive. Di lato vi sono gli attori che possono decidere di rispettarla o di cercare di violarla.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

I democratici contrari al voto democratico sono uno spasso

Questo perché non avete ben chiara la differenza fra democrazia e liberalismo.


Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

É come se io scrivessi che l'India non puó essere un regime parlamentare perché ha 1 miliardo e trecento milioni di abitanti invece che 57 milioni.

Non fa differenza.

Una riunione di condominio funziona bene per alzata di mano. Un paese da 60 milioni di abitanti per alzata di mano funziona assai meno bene.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Sparviero]

Al giorno d'oggi i mezzi per informarsi ci sono è non è piu possibile nascondersi dietro l'alibi della "manipolazione mediatica"

Infatti oggi il cittadino medio ha accesso a centinaia di canali, posseduti nella quasi totalità dai soliti noti, che guarda caso spingono tutti per le stesse idee (a malapena impacchettate in modo diverso).

Se non è questa una ricetta per un elettorato informato...

[Grubach-Kléber]

Infatti oggi il cittadino medio ha accesso a centinaia di canali, posseduti nella quasi totalità dai soliti noti, che guarda caso spingono tutti per le stesse idee (a malapena impacchettate in modo diverso).

Se non è questa una ricetta per un elettorato informato...

Altrimenti si diventa cattivi e sovversivi come il nostro Dott. Viola