Diritto di voto

[Garat]

Dalla scelta di non volere le strade della nazione popolate da turbe di poveri vecchi e storpi i quali non hanno provveduto a tutelarsi.

Anche perchè poi i vecchi e gli storpi poi O avrebbero votato "i comunisti" di allora, ovvero i socialisti oppure avrebbero potuto fare la rivoluzione, vedasi la comune di parigi o la russia zarista.

[Druuna]

Dalla scelta di non volere le strade della nazione popolate da turbe di poveri vecchi e storpi i quali non hanno provveduto a tutelarsi.

Anche. Che comunque è sempre un calcolo economico. Non conviene neanche ai ricchi dover spendere soldi per tutelarsi dalla disperazione di massa.

[mixkey]

Anche perchè poi i vecchi e gli storpi poi O avrebbero votato "i comunisti" di allora, ovvero i socialisti oppure avrebbero potuto fare la rivoluzione, vedasi la comune di parigi o la russia zarista.

No, vecchi e storpi non fanno rivoluzioni, votano questo sì.

[Druuna]

Nasce anche dal suffragio universale, a dirla tutta.
Bismark temeva il partito socialdemocratico, che faceva un pò troppo seguito tra gli operai ignoranti, se non ricordo malissimo.
Un pò come certi liberali inglesi e certi radicali francesi.

Perchè lì, in un mondo tecnologicamente e culturalmente molto diverso da oggi, il consenso politico cercava di passare attraverso la consapevolezza delle persone che cercavano emancipazione e riscatto sociale.

[Plutarco]

No è proprio che non ragiona, perchè si tratta solo di semplice convenienza economica.
I conti della serva.
Se prendi 1200 € al mese, data la probabilità di ammalarti tu o i tuoi familiari e dato il costo delle cure, che si conosce (es. 1000 € al giorno per un ricovero), il costo di un'assicurazione privata, e la spesa per il welfare, è ovvio che ti conviene il welfare.

perchè tu ragioni sulla "probabilità di ammalarti": lui no. La probabilità di ammalarti è pari alla probabilità di non ammalarsi. Ergo, preferisce prendere quei soldi per farsi un viaggio o magari pagare il mutuo o ancora, fare altro.

Io sono per il Welfare, ma c è gente che non lo vuole, proprio perchè sul futuro "non vuole scommettere". è una scelta. Non stupida. é una scelta. Che io non condivido, che cerco di combattere con la dialettica, con il voto, con le proposte, con il convincimento.

Ma non dicendo che l'altro è stupido.

[mixkey]

perchè tu ragioni sulla "probabilità di ammalarti": lui no. La probabilità di ammalarti è pari alla probabilità di non ammalarsi. Ergo, preferisce prendere quei soldi per farsi un viaggio o magari pagare il mutuo o ancora, fare altro.

Io sono per il Welfare, ma c è gente che non lo vuole, proprio perchè sul futuro "non vuole scommettere". è una scelta. Non stupida. é una scelta. Che io non condivido, che cerco di combattere con la dialettica, con il voto, con le proposte, con il convincimento.

Ma non dicendo che l'altro è stupido.

Io voglio però accompagnare a tale scelta la puntura per eliminare la sporcizia dalle strade quando cadono in disgrazia, mi dà fastidio.

[Druuna]

perchè tu ragioni sulla "probabilità di ammalarti": lui no. La probabilità di ammalarti è pari alla probabilità di non ammalarsi. Ergo, preferisce prendere quei soldi per farsi un viaggio o magari pagare il mutuo o ancora, fare altro.

Io sono per il Welfare, ma c è gente che non lo vuole, proprio perchè sul futuro "non vuole scommettere". è una scelta. Non stupida. é una scelta. Che io non condivido, che cerco di combattere con la dialettica, con il voto, con le proposte, con il convincimento.

Ma non dicendo che l'altro è stupido.

Io invece dico che è stupido, perchè poi lo incontro quando piange perchè non ha i soldi per curare i figli che si ammalano.
Il che significa che non ragionare sulla probabilità di ammalarsi è stupido.

[Garat]

Perchè lì, in un mondo tecnologicamente e culturalmente molto diverso da oggi, il consenso politico cercava di passare attraverso la consapevolezza delle persone che cercavano emancipazione e riscatto sociale.

Perdonami, druuna, spero di non passare per polemico, ma...
Gli operai della seconda metà del diciannovesimo secolo, secondo la tua logica NON avrebbero MAI avuto il diritto di voto, in quanto ignoranti ed incapaci di comprendere le complesse vicende della gestione dello Stato.
Che poi i partiti socialisti abbiano fatto GIUSTAMENTE opera di consapevolezza...onore al merito...ma volevo farti notare quanto scritto sopra.

[Adl122]

Credo che stiamo equivocando.
Non confondiamo il diritto di voto con la capacità di vivere.
Indubbiamente vi sono individui che sanno come comportarsi in un colloquio di lavoro, nel proprio quotidiano familiare e professionale, nei rapporti con colleghi, amici e conoscenti, e persino con la suocera.
Non credo costoro non meritino il diritto di voto.
Ma c'è anche chi tale diritto lo vende o lo regala perché non sa cosa farsene, chi lo utilizza in base ai documentari su complottismo mondialista editi da TV spazzatura, chi vede n esso il soddisfacimento della propria fede calcistica o religiosa, e così via.

Non sono un estremista, e lo sai bene, ma sai anche che esistono individui che fanno dell'ignoranza, della volgarità, dell'estremismo più becero o della volgarità sistematica una bandiera da sventolare.
Di contro io cerco di essere una brava persona, anche se non sempre ci riesco, attento ai miei doveri, conscio dei miei limiti e responsabile verso gli impegni che ho assunto, e sicuramente anche tu fa altrettanto.
Ma il voto dei primi vale quanto il mio o il tuo.
Posso anche sbagliare naturalmente, non ho mai affermato di essere infallibile, ma se lo spirito della democrazia è questo comincia a non piacermi.

Cazzo,sei più petulante di una mosca tse-tse.Ma c'è un fottuto thread che non infogni?

[Plutarco]

Io invece dico che è stupido, perchè poi lo incontro quando piange perchè non ha i soldi per curare i figli che si ammalano.
Il che significa che non ragionare sulla probabilità di ammalarsi è stupido.

non è stupido, semplicemente non interessa. Chi ragiona sull ammalarsi e magari risparmia ogni soldo per quell eventualità, uscendo poco, socializzando poco, rimanendo tirchio e non vivendo altre situazioni che gli permettono una crescita personale (perchè gli ambiti sono innumerevoli) ecc ecc.. e poi non si ammala.. è stupido? O semplicemente, ha fatto una scelta, magari ai più non condivisibile?

ribadisco, è questa la "non democraticità": lo stabilire che le proprie scelte di vita, siano le uniche.. le altre, sono stupide.

Ogni scelta, porta svantaggi oltre che vantaggi.

L importante è saperli gestire: e per gestirli non c è bisogno di lauree, titoli o quant altro, ma l'esperienza quotidiana.

Poi, ovvio, chi vuole conoscere meglio, non è una cosa sbagliata. ma conoscenza non è in automatico competenza e soprattutto non significa superiorità nei confronti della vita.