Bosone

[Ucci Do]

Considerata l'ultima notizia non può essere che anche la prima sia una bufala?

[Only_Van]

No, il bosone di Higgs è stato annunciato dopo che molti risultati sperimentali hanno confermato quelli iniziali, per il (non più) possibile "nuovo bosone" due esperimenti indipendenti avevano rilevato qualcosa che però era sotto la soglia di significatività statistica, la nuova particella avrebbe spiegato alcuni aspetti ancora non risolti della fisica, ma ulteriori esperimenti hanno rilevato che si era trattato solo di una fluttuazione statistica.

Quindi nel primo caso c'è stata la conferma sperimentale, nel secondo no.

[Jerome]

Higgs ha già preso il Nobel...

[Ucci Do]

No, il bosone di Higgs è stato annunciato dopo che molti risultati sperimentali hanno confermato quelli iniziali, per il (non più) possibile "nuovo bosone" due esperimenti indipendenti avevano rilevato qualcosa che però era sotto la soglia di significatività statistica, la nuova particella avrebbe spiegato alcuni aspetti ancora non risolti della fisica, ma ulteriori esperimenti hanno rilevato che si era trattato solo di una fluttuazione statistica.

Quindi nel primo caso c'è stata la conferma sperimentale, nel secondo no.

Lo chiedevo perchè, da non esparto, mi immagino che una "fluttuazione casuale" possa verificarsi in ogni caso.

[Ucci Do]

Higgs ha già preso il Nobel...

lo hanno preso, per la pace, anche le bombe di Obama.

[topquark]

Lo chiedevo perchè, da non esparto, mi immagino che una "fluttuazione casuale" possa verificarsi in ogni caso.

qualsiasi evento che abbia probabilità non nulla di verificarsi può "verificarsi in ogni caso".

[Jerome]

qualsiasi evento che abbia probabilità non nulla di verificarsi può "verificarsi in ogni caso".

Anche la teoria del punto Omega?

[Ucci Do]

qualsiasi evento che abbia probabilità non nulla di verificarsi può "verificarsi in ogni caso".

Certo ma il punto (su cui, beninteso, chiedo e non fornisco delucidazioni) è che questo particolare tipo di evento "falsifica" in maniera diretta i dati.


Non si puo' dire che, a causa di quel particolare tipo di evento che si può verificare in ogni caso, gli scienziati stavano leggendo una realtà falsificata?

[topquark]

Anche la teoria del punto Omega?

non so cosa sia...

Certo ma il punto (su cui, beninteso, chiedo e non fornisco delucidazioni) è che questo particolare tipo di evento "falsifica" in maniera diretta i dati.


Non si puo' dire che, a causa di quel particolare tipo di evento che si può verificare in ogni caso, gli scienziati stavano leggendo una realtà falsificata?

I dati non si "falsificano", si falsificano i modelli descrittivi. Tuttalpiu possono essere sbagliati a causa di errori materiali non riconosciuti.

[Jerome]

non so cosa sia...


I dati non si "falsificano", si falsificano i modelli descrittivi. Tuttalpiu possono essere sbagliati a causa di errori materiali non riconosciuti.

Praticamente quello che Asimov descrive ne L'ultima domanda