L'"origine" di Dio

[Jerome]

L'introduzione del concetto di dio mette fine a qualsiasi tentativo di dare una spiegazione della realtà che precepiamo. Di fatto è il pronunciamento del 'è così perchè è così' alla base di tutti i dogmi e quindi alla completa rinuncia a fare modelli previsionali della realtà.

sono le cose che insegnano loro in seminario: è così e non può essere smentito (es. esiste una teiera in orbita). Nel caso fosse smentito (i telescopi non la vedono) ne usciamo dicendo che sono campi diversi (è invisibile quindi non conta che non sia vista, ma noi sappiamo che c'è perché il nostro ragionamento dice che c'è, poco importa che non sia un fatto). Secondo me quello che non è verificabile tramite metodo scientifico non è un fatto ma un'ipotesi o una credenza .

[Darwin]

Il tuo problema è che continui a non tenere conto che tutto il ragionamento su cui si basano le cinque vie di San Tommaso d'Aquino parte comunque da una base empirica, cioè dall'osservazione della realtà circostante. Tu vedi l'infinito? Io no: osservo una realtà circoscritta. Quindi, al di là della questione se l'infinito esista o meno (tematica che ci riporta all'esistenza di Dio, ma in quel caso si può dire tranquillamente che l'infinito esiste perché viene posto al di sopra del divenire), il punto è che l'infinito in un mondo finito è una contraddizione in termini.

No le cinque vie partono dal modello aristotelico della realtà circostante e quindi al venire meno di quest'ultimo vengono a meno anche loro.
Non per niente i gesuiti hanno difeso fino all'ultimo la fisica aristotelica(vedi copercanesimo) perchè è su questa che si appoggia il tomismo.

[Giò]

il che è un elegante modo per dire che la scienza e la metafisica non possono essere compatibili. Perché la metafisica, se non viene protetta, viene completamente smentita dalle scoperte scientifiche che indicano effetti senza causa, ordine creato dal caso, movimenti eterni, tempo infinito, ecc.

A parte che su alcune cose che citi la scienza non dice esattamente quello o di sicuro non c'è unanimità in merito (già parlare di "movimenti eterni" è quanto meno improprio), come già detto si tratta di piani diversi. L'incompatibilità risulta solo se questi piani distinti vengono confusi, ma parlare di epistemologia con te è produttivo come parlare al muro, quindi francamente non ho intenzione di spiegarti le medesime cose.

[Jerome]

No le cinque vie partono dal modello aristotelico della realtà circostante e quindi al venire meno di quest'ultimo vengono a meno anche loro. Non per niente i gesuiti hanno difeso fino all'ultimo la fisica aristotelica(vedi copercanesimo) perchè è su questa che si appoggia il tomismo.

secondo me lo sa benissimo, non è scemo come zwirner, però non lo ammetterà mai. Tommaso se avesse conosciuto la fisica quantistica non avrebbe scritto le 5 vie

[Giò]

No le cinque vie partono dal modello aristotelico della realtà circostante e quindi al venire meno di quest'ultimo vengono a meno anche loro.
Non per niente i gesuiti hanno difeso fino all'ultimo la fisica aristotelica(vedi copercanesimo) perchè è su questa che si appoggia il tomismo.

Sono problematiche che sono state ampiamente superate dal neotomismo e dalla neoscolastica, quindi la tua obiezione è francamente obsoleta.

[Jerome]

A parte che su alcune cose che citi la scienza non dice esattamente quello o di sicuro non c'è unanimità in merito (già parlare di "movimenti eterni" è quanto meno improprio),

topquark che è un fisico mi dà ragione

come già detto si tratta di piani diversi. L'incompatibilità risulta solo se questi piani distinti vengono confusi, ma parlare di epistemologia con te è produttivo come parlare al muro, quindi francamente non ho intenzione di spiegarti le medesime cose.

è come parlare di scienza con te, dire che si tratta di piani diversi è un modo per tenersi al sicuro

[Darwin]

secondo me lo sa benissimo, non è scemo come zwirner, però non lo ammetterà mai. Tommaso se avesse conosciuto la fisica quantistica non avrebbe scritto le 5 vie

Io sono convinto che Zwirner non sia scemo ma reciti la posizione del credente scemo appositamente.
Lascio il beneficio del dubbio visto che altre macchiette di determinate posizioni ideologiche di questo forum una volta conosciuta la loro identità si sono dimostrate reali.

[Giò]

topquark che è un fisico mi dà ragione è come parlare di scienza con te, dire che si tratta di piani diversi è un modo per tenersi al sicuro

topquark odia tutto quello che può portare argomenti al Cattolicesimo e ritiene che le scimmie abbiano autocoscienza perché si possono riconoscere allo specchio. Se volevi ricorrere al principio di autorità con me, hai proprio sbagliato.

[Jerome]

Io sono convinto che Zwirner non sia scemo ma reciti la posizione del credente scemo appositamente. Lascio il beneficio del dubbio visto che altre macchiette di determinate posizioni ideologiche di questo forum una volta conosciuta la loro identità si sono dimostrate reali.

possibile, comunque zwirner è un clone di un utente conservatore ma non fanatico, che parla sempre di sesso e posta donne nude. Quindi è anche possibile sia solo un troll.

[Darwin]

Sono problematiche che sono state ampiamente superate dal neotomismo e dalla neoscolastica, quindi la tua obiezione è francamente obsoleta.

No l'obsolescenza è nel neotomismo e nella neoscolastica di cui la parola neo dovrebbe essere sostituito dalla locuzione 'a volte ritornano'