L'"origine" di Dio

[fiume sand creek]

Giò è scarso sa solo ripetere la summa theologiae a memoria

Qui è Giò.
Il mio proprietario è momentaneamente assente.
Lasciate il vostro messaggio dopo il segnale acustico.
Verrete richiamati al più presto.

Viva il duce e la vera fede.
Fine messaggio.

P.S.: Per riascoltare il messaggio premere il tasto "Paolo di Tarso", in caso di memoria piena digitare l'opzione "vangeli".

[TheMeroving]

A chi sono ostile? probabilmente sono il moderatore più lassista che ci sia sul forum.
Forse per questo sono ostile?
O forse perchè ci vorrebbe vedere chiusi?

Non credo che pensi tu sia ostile. Stavo scherzando..Certamente su Filosofia ci sono più tomisti che qua e quindi in un certo senso può aver man forte..

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non credo che pensi tu sia ostile. Stavo scherzando..Certamente su Filosofia ci sino più tomista che qua e quindi in un certo senso può aver man forte..

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

Magari del resto se ho aperto il 3D qui consciamente o inconsciamente ho pensato la stessa cosa. Quindi ho poco da lamentarmi.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Darwin]

A proposito, che fine ha fatto l'altro moderatore, che vedo poco presente?

Ci ha abbandonati , spero solo per il momento.

[TheMeroving]

Giò è scarso sa solo ripetere la summa theologiae a memoria

E infatti secondo me si è arrabbiato perché ho affrontato la discussione sul suo terreno. Non sono un conoscitore della Summa, ma per controbattere i giochetti intellettuali della metafisica tomista basta un minimo di logica ed una conoscenza minima del suo linguaggio. I paradossi che si innescano sono infiniti.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[GNU-GPL]

GNU, "sei" creazionista ?

Se per creazionismo intendiamo la convinzione che gli esseri viventi presenti sulla Terra siano frutto di uno specifico atto creativo di Dio, non frutto di un'evoluzione, la prova "scientifica" è nella tua domanda: se la sua domanda proviene da un'intelligenza e da una volontà, tanto più chi è stato in grado di formularla non può venire dal caso.

Un altro esempio: se scavando nel terreno scopro una statuetta di bronzo, ho la prova inconfutabile che lì, nel passato, c'è stata l'azione di un essere intelligente; perché allora dovremmo considerare noi stessi, che siamo infinitamente più complessi di una statuetta, come frutto del caso?

[TheMeroving]

Se per creazionismo intendiamo la convinzione che gli esseri viventi presenti sulla Terra siano frutto di uno specifico atto creativo di Dio, non frutto di un'evoluzione, la prova "scientifica" è nella tua domanda: se la sua domanda proviene da un'intelligenza e da una volontà, tanto più chi è stato in grado di formularla non può venire dal caso.

Un altro esempio: se scavando nel terreno scopro una statuetta di bronzo, ho la prova inconfutabile che lì, nel passato, c'è stata l'azione di un essere intelligente; perché allora dovremmo considerare noi stessi, che siamo infinitamente più complessi di una statuetta, come frutto del caso?

L'esempio che proponi non è dirimente.
Anzi. Direi che è dirimente in senso opposto. Le conclusioni che trai a proposito della statuetta sono influenzate dal tuo concetto di civiltà e di intelligenza. Non è raro infatti che di fronte ad alcune rocce particolarmente elaborate gli archeologi si siano posti il problema della loro origine umana. Noi per forma mentis siamo portati a ritenere che la complessità è necessariamente frutto di un disegno, di un progetto che procede lungo in percorso logico e consequenziale. È una presunzione arbitraria.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[GNU-GPL]

L'esempio che proponi non è dirimente.
Anzi. Direi che è dirimente in senso opposto. Le conclusioni che trai a proposito della statuetta sono influenzate dal tuo concetto di civiltà e di intelligenza. Non è raro infatti che di fronte ad alcune rocce particolarmente elaborate gli archeologi si siano posti il problema della loro origine umana. Noi per forma mentis siamo portati a ritenere che la complessità è necessariamente frutto di un disegno, di un progetto che procede lungo in percorso logico e consequenziale. È una presunzione arbitraria.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

A causa dell'entropia della seconda legge della termodinamica il caos cresce esponenzialmente e ogni molecola organica che si assembla "casualmente" dovrebbe disintegrarsi in un baleno. E non certo produrre sistemi ultra-complessi come il cuore che pompa il sangue, il fegato che lo filtra, i polmoni per respirare, i reni per eliminare le scorie etc. etc.

[TheMeroving]

A causa dell'entropia della seconda legge della termodinamica il caos cresce esponenzialmente e ogni molecola organica che si assembla "casualmente" dovrebbe disintegrarsi in un baleno. E non certo produrre sistemi ultra-complessi come il cuore che pompa il sangue, il fegato che lo filtra, i polmoni per respirare, i reni per eliminare le scorie etc. etc.

E quindi o la legge della termodinamica è inesatta o la applichi in questo caso erratamente oppure il Creatore Dell Universo prima crea una legge e dopo la viola. Se si deve applicare il concetto di "intelligenza creatrice" e di intelligenza in generale, in un comportamento del genere non trovo ne l'una ne l'altra.

[Ucci Do]

Non credo che pensi tu sia ostile. Stavo scherzando..Certamente su Filosofia ci sono più tomisti che qua e quindi in un certo senso può aver man forte..

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

...o forse dopo un pò diventa non produttivo parlare di ipotesi e di dominii che relativisticamente vengono agiti assumendoli senza alcuna verità ultima.