Questioni grammaticali

[Mateba]

In realtà dipende dalla frase, si possono usare entrambe le forme. Ma nella tua frase è meglio usare "loro" perché è proprio riferito alla moltitudine e pertanto con il pronome personale prevale l'accordo al plurale.

Nessuno direbbe mai:

"di quella gente non ci si può fidare, se si sgarra con lei è la fine".

ma si dice sempre:

"di quella gente non ci si può fidare, se si sgarra con loro è la fine".

prima avevo idee confuse...adesso peggio...

genti non l'avevo considerato perché nella mia testa suona come persone facenti parte di una etnia "...composta da varia gente proveniente da molti paesi..."
questo non toglie che genti è il plurale di gente...la gente...le genti...insomma se ho capito bene la frase di mary e la mia sono ambedue corrette...

...la gente e la loro aria...oppure...la gente e la sua aria...?
lasciando perdere le regole grammaticali...che non conosco...quello che possiamo imparare da questa discussione è che l'italiano è difficile...conviene previsualizzare quel che si vuole dire e semplificare...

"La gente sa nulla di nessuno, ma ciò non le impedisce di avere pregiudizi su chi non si conosce"
le persone non sanno nulla di nessuno...questo non gli impedisce di avere pregiudizi...

[utente 404]

giordi e aladar, state facendo esempi volutamente diversi rispetto alla frase originaria di mary ann, il kahal però ha potere solo sullo yiddish non sulla grammatica italiana, che rimane semplice e logica: in una frase un sostantivo femminile singolare vuole verbo e pronome allineati, solo se la frase finisce e se ne inizia una nuova il nome collettivo perde la sua funzione di centro del discorso e si può resettare usando pronome e verbo plurali, una cosa ben chiara fin dall'inizio oltretutto, quindi cari genietti potete tranquillamente segnare uno 0 - 4 secco

e vi consiglierei anche di fare un salto all'asl locale per una revisione dei circuiti

vediamo se avrete il coraggio di scrivere altre boiate truffaldine in mala fede, sono proprio curioso

a me questo genere di goliardata suscita puro ribrezzo, come le vostre ideologie deliranti

[Aladar]

prima avevo idee confuse...adesso peggio...

genti non l'avevo considerato perché nella mia testa suona come persone facenti parte di una etnia "...composta da varia gente proveniente da molti paesi..."
questo non toglie che genti è il plurale di gente...la gente...le genti...insomma se ho capito bene la frase di mary e la mia sono ambedue corrette...

...la gente e la loro aria...oppure...la gente e la sua aria...?
lasciando perdere le regole grammaticali...che non conosco...quello che possiamo imparare da questa discussione è che l'italiano è difficile...conviene previsualizzare quel che si vuole dire e semplificare...

"La gente sa nulla di nessuno, ma ciò non le impedisce di avere pregiudizi su chi non si conosce"
le persone non sanno nulla di nessuno...questo non gli impedisce di avere pregiudizi...

Hai letto l'estratto dalla treccani ?

Venendo alle domande:

"...la gente e la loro aria...oppure...la gente e la sua aria...?"

Come indica la treccani sono entrambe corrette. In questo caso però, a pensarci bene, i punti di contatto con l'elenco delle caratteristiche che dovrebbe avere per coordinare il soggetto singolare con pronome plurale sono meno, ad esempio non c'è la distanza, non funge da agente, non ha il complemento "di", quindi il peso dovrebbe essere abbastanza equivalente tra le due forme.

"lasciando perdere le regole grammaticali...che non conosco...quello che possiamo imparare da questa discussione è che l'italiano è difficile."

Si vero. La domanda di Mary è molto pertinente, perché tocca una delle problematiche più complesse sul piano del coordinamento tra soggetto verbo e pronome.

"le persone non sanno nulla di nessuno...questo non gli impedisce di avere pregiudiz"

I puristi ritengono sbagliato l'uso del "gli" riferito ad un soggetto plurale, anche se vi sono attestazioni anche molto antiche. Nel parlato è consentito e tollerato, nello scritto molto meno.

[Aladar]

giordi e aladar, state facendo esempi volutamente diversi rispetto alla frase originaria di mary ann, il kahal però ha potere solo sullo yiddish non sulla grammatica italiana, che rimane semplice e logica: in una frase un sostantivo femminile singolare vuole verbo e pronome allineati, solo se la frase finisce e se ne inizia una nuova il nome collettivo perde la sua funzione di centro del discorso e si può resettare usando pronome e verbo plurali, una cosa ben chiara fin dall'inizio oltretutto, quindi cari genietti potete tranquillamente segnare uno 0 - 4 secco

e vi consiglierei anche di fare un salto all'asl locale per una revisione dei circuiti

vediamo se avrete il coraggio di scrivere altre boiate truffaldine in mala fede, sono proprio curioso

a me questo genere di goliardata suscita puro ribrezzo, come le vostre ideologie deliranti

cosa stai dicendo ?

la frase è la seguente, e sotto la spiegazione:

"la gente non sa nulla di nessuno, ma ciò non impedisce loro di avere pregiudizi su chi non conosce"


Per coordinare al plurale deve essere valida UNA o più delle seguenti regole. Vediamo la Treccani:

"(a) il referente del nome è animato (preferibilmente umano); (b) il nome ha la funzione di agente; (c) il nome ha un complemento retto da di; (d) il verbo da accordare precede il nome; (e) la distanza sintattica tra il nome e il suo referente è elevata; (f) il nome viene usato nel parlato informale.

Le condizioni sopraelencate sono disposte in ordine di importanza, ma visto che si tratta sia di aspetti linguistici interni – semantici (a, b), sintattici (c, d) e testuali (e) – sia extralinguistici (f), bisogna anche supporre che interagiscano."


ora analizziamo la frase:


"la gente non sa nulla di nessuno, ma ciò non impedisce loro di avere pregiudizi su chi non conosce"


(a) = si
(b) = si
(c) = si
(d) = no
(e) = si
(f) = si

Come si evince l'uso del plurale nella frase è sacrosanto.


ps
ideologie deliranti...la grammatica treccani ? tu non stai bene.

[Giordi]

cosa stai dicendo ?

la frase è la seguente, e sotto la spiegazione:

"la gente non sa nulla di nessuno, ma ciò non impedisce loro di avere pregiudizi su chi non conosce"


Per coordinare al plurale deve essere valida UNA o più delle seguenti regole. Vediamo la Treccani:

"(a) il referente del nome è animato (preferibilmente umano); (b) il nome ha la funzione di agente; (c) il nome ha un complemento retto da di; (d) il verbo da accordare precede il nome; (e) la distanza sintattica tra il nome e il suo referente è elevata; (f) il nome viene usato nel parlato informale.

Le condizioni sopraelencate sono disposte in ordine di importanza, ma visto che si tratta sia di aspetti linguistici interni – semantici (a, b), sintattici (c, d) e testuali (e) – sia extralinguistici (f), bisogna anche supporre che interagiscano."


ora analizziamo la frase:


"la gente non sa nulla di nessuno, ma ciò non impedisce loro di avere pregiudizi su chi non conosce"


(a) = si
(b) = si
(c) = si
(d) = no
(e) = si
(f) = si

Come si evince l'uso del plurale nella frase è sacrosanto.


ps
ideologie deliranti...la grammatica treccani ? tu non stai bene.

Ineccepibile...

[Mateba]

Hai letto l'estratto dalla treccani ?

Venendo alle domande:



Come indica la treccani sono entrambe corrette. In questo caso però, a pensarci bene, i punti di contatto con l'elenco delle caratteristiche che dovrebbe avere per coordinare il soggetto singolare con pronome plurale sono meno, ad esempio non c'è la distanza, non funge da agente, non ha il complemento "di", quindi il peso dovrebbe essere abbastanza equivalente tra le due forme.



Si vero. La domanda di Mary è molto pertinente, perché tocca una delle problematiche più complesse sul piano del coordinamento tra soggetto verbo e pronome.



I puristi ritengono sbagliato l'uso del "gli" riferito ad un soggetto plurale, anche se vi sono attestazioni anche molto antiche. Nel parlato è consentito e tollerato, nello scritto molto meno.

se non usi gli che metti...?...

[Giordi]

se non usi gli che metti...?...

Penso sarebbe più opportuno:

“Loro” ... “...questo non impedisce loro...”

[Aladar]

se non usi gli che metti...?...

"le persone non sanno nulla di nessuno...questo non impedisce loro di avere pregiudiz"

[Aladar]

Penso sarebbe più opportuno:

“Loro” ... “...questo non impedisce loro...”

Esatto.

ps
non so se si è capito, ma io sono un purista della lingua italiana, benché io stesso sul forum, per distrazione e fretta, commetta degli errori e incappi in numerosi refusi.

[Berengario]

se non usi gli che metti...?...

falla assoluta e tagli la testa al toro 'questo non impedisce di avere pregiudizi'