Il giorno della memoria

[Monsieur]

Solo in questo posto il giorno della memoria deve essere infangato dai cretini.

[fiume sand creek]

(...)
I casi più inquietanti – in un’Europa nella quale la Spagna e l’Italia rappresentano due anomalie interessanti, al meno dal punto di vista normativo – restano tuttavia quelli di Germania e Austria, dove si finisce in galera per aver osato criticare la “Verità di Stato” sulla seconda guerra mondiale. Gli imprigionamenti non riguardano solo storici di professione come Irving, o autodidatti come Zuendel, ma anche semplici cittadini critici verso le cifre, le modalità, l’origine causale degli stermini di ebrei nei lager nazisti. Caso limite è quello dell’arresto dell’avvocato Sylvia Stolz nell’esercizio delle sue funzioni, per aver osato difendere il “negazionista” Zuendel: un evento drammatico, che richiama le pagine buie di certi processi dell’Inquisizione che – molti secoli fa
(...)
La polizia del pensiero

(...)
"Queste leggi assurde sono esse stesse protette da altri strati di nuove leggi ancora più assurde, che rendono impossibile persino ai difensori d’ufficio di fornire una difesa adeguata e coscienziosa a coloro che ricadono sotto questi reati d’opinione. Qualunque legale tedesco o austriaco che ci provasse, potrebbe essere – e spesso lo è – colpito d’arresto da parte del giudice, per essersi compromesso con questi reati”. E’ questo il caso dell’avvocato Sylvia Stolz, condannata qualche mese fa in Germania a tre anni e sei mesi di prigione.
(...)
Tra poco anche in Italia? - Andrea Carancini

(...)
Non sia mai che in Germania e in Austria arrestino e sbattano in galera persino gli avvocati (cfr. Sylvia Stolz) che difendono i cosiddetti “negazionisti dell’olocausto” e che l’Italia non sia in linea con i cosiddetti “parametri europei”.
(...)
Libera Opinione » Belpaese, appunti di viaggio

di Claudio Moffa - professore presso la Facoltà di Scienze Politiche dell'Università di Teramo
(...)
Sylvia Stolz è ormai in prigione da quasi un anno nel carcere di Heidelberg, Germania, sotto l’accusa di “negazionismo” dei crimini nazisti. Ma differentemente da David Irving – il noto storico inglese che nel 2005 di passaggio per l’Austria venne condannato per lo stesso reato a tre anni e fu liberato “appena” un anno dopo grazie all’abiura delle sue tesi – e di altri personaggi che si sono voluti cimentare con il rischioso discorso dell’ “Olocausto”, la Stolz non vanta alcun titolo di studiosa, e non è nemmeno una dilettante più o meno ideologizzata di storia della II guerra mondiale. Sylvia Stolz infatti è un avvocato, e in questa veste aveva incontrato due altri condannati in Germania per reati di opinione, il tedesco Germar Rudolf e il fiammingo Siegfried Verbeke, prima di decidere di difendere di fronte a un Tribunale tedesco un terzo “negazionista”, Ernest Zundel
(...)
La Stolz ha difeso Zuendel e ha pensato quel che pensa qualsiasi bravo avvocato: che bisogna in qualche modo anche entrare nel merito del reato contestato, dimostrando non la “verità” storica (non dovrebbe essere questo il compito di quale che sia Tribunale) ma la piena legittimità di un dibattito su quale che sia questione storiografica. Così dice anche la Costituzione tedesca. Ma è a questo punto che l’articolo 130 del Codice Penale tedesco – che in combinato con il 226 punisce con la prigione da 1 a 5 anni chiunque “neghi” crimini quali quelli definiti dall’ormai abusatissimo Tribunale di Norimberga – ha travolto anche lei: tre anni e mezzo di prigione, e la sospensione per ben 5 anni dalla professione di avvocato. Una morte civile, motivata con espressioni di sapore inquisitorio: la condannata, ha sentenziato il giudice Rolf Glenz, avrebbe usato il processo Zuendel per sostenere lei stessa le tesi negazioniste, tanto è vero che “ha un riflesso istintivo per rilasciare dichiarazioni di estrema destra”
(...)
Italia Sociale

(...)
Ricevo la segnalazione di un importante convegno sulla legiferazione repressiva della libertà di ricerca storica, che riproduco integralmente di seguito. Al centro delle relazioni sta il caso incredibile dell’Avvocato tedesco Sylvia Stolz, incarcerata per avere difeso Ernst Zündel in un processo penale.
La condanna di Sylvia Stolz è il segno inequivocabile dell’abrogazione di millenni di civiltà giuridica europea, in nome della lotta contro la ricerca storica e il revisionismo. Si è infatti arrivati al punto di condannare non soltanto gli storici revisionisti per i risultati scomodi e destabilizzanti delle loro ricerche e dei loro studi, ma persino i legali che hanno l’ardire di difenderli.
(...)
Ancora sulla tirannide democratica: il caso Sylvia Stolz | Huginn e Muninn

Vuoi affermare che la sylvia sii è beccata la gattabuia per aver difeso imputati accusati del reato di negazionismo?
Ma non ti sei ancora stancato di ripetere sempre la stessa balla?
La sylvia è stata condannata per aver commesso lo stesso reato, non per aver difeso degli imputati.
Non esiste nel codice penale tedesco o in quello di qualsiasi altro paese occidentale una legge che contempla come reato la difesa di un imputato, qualsiasi sia il reato del quale questi è accusato, e non esiste una sentenza che porti tale atto come motivazione.
Rassegnati mirko, il bluff ti è andato male, come è andato male all'altro scemo che ha creduto di modificare la realtà grazie alle sue convinzioni.
Quindi restituisci le carte al mazziere, copri le fiches che hai perso ed acquistane qualcun'altra da mettere sul tavolo perché il piatto piange.

[fiume sand creek]

questo è l'ultimo mio post su questo 3d.... torno a navigare verso altri lidi

alla prossima

S.H.

Si chiama fuga.
Al tuo posto avrei fatto lo stesso.
M grazie al cielo non sono al tuo posto.

[Jerome]

Eh. Tocca farsene una ragione. Voi fascisti avete quel quid di non saprei come dire...anzi sì, 'merdosità' in più.

Tu non sei fascista ma sei uguale a loro

[fiume sand creek]

Solo in questo posto il giorno della memoria deve essere infangato dai cretini.

La cosa divertente è che sono proprio gli stessi che dopo si lamentano quando devono rispondere delle loro azioni.

[fiume sand creek]

Tu non sei fascista ma sei uguale a loro

Un imbecille fascista è un imbecille.
Un imbecille comunista è un imbecille.
Scambia loro la camicia e nessuno se ne accorgerà.

[Triangolo nero]

Vuoi affermare che la sylvia sii è beccata la gattabuia per aver difeso imputati accusati del reato di negazionismo?
Ma non ti sei ancora stancato di ripetere sempre la stessa balla?
La sylvia è stata condannata per aver commesso lo stesso reato, non per aver difeso degli imputati.
Non esiste nel codice penale tedesco o in quello di qualsiasi altro paese occidentale una legge che contempla come reato la difesa di un imputato, qualsiasi sia il reato del quale questi è accusato, e non esiste una sentenza che porti tale atto come motivazione.
Rassegnati mirko, il bluff ti è andato male, come è andato male all'altro scemo che ha creduto di modificare la realtà grazie alle sue convinzioni.
Quindi restituisci le carte al mazziere, copri le fiches che hai perso ed acquistane qualcun'altra da mettere sul tavolo perché il piatto piange.

TIME OUT

Tu non sai nulla e sei il nulla.... non meriti attenzione.

.....
La Stolz ha difeso Zuendel e ha pensato quel che pensa qualsiasi bravo avvocato: che bisogna in qualche modo anche entrare nel merito del reato contestato, dimostrando non la “verità” storica (non dovrebbe essere questo il compito di quale che sia Tribunale) ma la piena legittimità di un dibattito su quale che sia questione storiografica. Così dice anche la Costituzione tedesca. Ma è a questo punto che l’articolo 130 del Codice Penale tedesco – che in combinato con il 226 punisce con la prigione da 1 a 5 anni chiunque “neghi” crimini quali quelli definiti dall’ormai abusatissimo Tribunale di Norimberga – ha travolto anche lei: tre anni e mezzo di prigione, e la sospensione per ben 5 anni dalla professione di avvocato. Una morte civile, motivata con espressioni di sapore inquisitorio: la condannata, ha sentenziato il giudice Rolf Glenz, avrebbe usato il processo Zuendel per sostenere lei stessa le tesi negazioniste, tanto è vero che “ha un riflesso istintivo per rilasciare dichiarazioni di estrema destra”
....
prof. Claudio Moffa
manda una mail al prof. - a differenza mia è una persona molto paziente - e spiegagli che non capisce un cazzo, nella tua petulante isteria ti atteggi a giurista chiedendo dove sia nel c.p. tedesco il "reato di difesa di un negazionista"... la tua banale e puerile osservazione si infrange di fronte alla realtà dell'art. 130 del cp tedesco, per il quale CHIUNQUE neghi il "fatto notorio" è passibile di denuncia e arresto, in quel "chiunque" sono compresi anche gli avvocati che NON POSSONO scendere nei particolari per difendere i loro clienti ai quali è concessa solo la "clemenza della corte".... previo pentimento e abiura di quanto dichiarato in precedenza.

ti lascio ai tuoi schizzi di diarrea.... non ho voglia di "sporcare" un 3d che non mi appartiene, battiti il petto e chiedi scusa per tuo nonno o per appartenere agli "europei" che "sapevano" e che dovranno espiare la colpa in eterno... io non ho nulla da farmi perdonare e quindi mi tolgo dai coglioni... che qua dentro c'è una gran puzza di zolfo.

S.H.

[fiume sand creek]

TIME OUT

Tu non sai nulla e sei il nulla.... non meriti attenzione.

.....
La Stolz ha difeso Zuendel e ha pensato quel che pensa qualsiasi bravo avvocato: che bisogna in qualche modo anche entrare nel merito del reato contestato, dimostrando non la “verità” storica (non dovrebbe essere questo il compito di quale che sia Tribunale) ma la piena legittimità di un dibattito su quale che sia questione storiografica. Così dice anche la Costituzione tedesca. Ma è a questo punto che l’articolo 130 del Codice Penale tedesco – che in combinato con il 226 punisce con la prigione da 1 a 5 anni chiunque “neghi” crimini quali quelli definiti dall’ormai abusatissimo Tribunale di Norimberga – ha travolto anche lei: tre anni e mezzo di prigione, e la sospensione per ben 5 anni dalla professione di avvocato. Una morte civile, motivata con espressioni di sapore inquisitorio: la condannata, ha sentenziato il giudice Rolf Glenz, avrebbe usato il processo Zuendel per sostenere lei stessa le tesi negazioniste, tanto è vero che “ha un riflesso istintivo per rilasciare dichiarazioni di estrema destra”
....
prof. Claudio Moffa
manda una mail al prof. - a differenza mia è una persona molto paziente - e spiegagli che non capisce un cazzo, nella tua petulante isteria ti atteggi a giurista chiedendo dove sia nel c.p. tedesco il "reato di difesa di un negazionista"... la tua banale e puerile osservazione si infrange di fronte alla realtà dell'art. 130 del cp tedesco, per il quale CHIUNQUE neghi il "fatto notorio" è passibile di denuncia e arresto, in quel "chiunque" sono compresi anche gli avvocati che NON POSSONO scendere nei particolari per difendere i loro clienti ai quali è concessa solo la "clemenza della corte".... previo pentimento e abiura di quanto dichiarato in precedenza.

ti lascio ai tuoi schizzi di diarrea.... non ho voglia di "sporcare" un 3d che non mi appartiene, battiti il petto e chiedi scusa per tuo nonno o per appartenere agli "europei" che "sapevano" e che dovranno espiare la colpa in eterno... io non ho nulla da farmi perdonare e quindi mi tolgo dai coglioni... che qua dentro c'è una gran puzza di zolfo.

S.H.

Mirko, smettila di continuare a rilanciare per spaventare gli avversari, lo abbiamo capito tutti che in mano hai solo una scala mancata.
Per condannare qualcuno questi deve aver commesso un reato.
Per esistere un reato questo deve essere contenuto in un articolo ufficialmente presente nel codice penale.
Se nel codice penale tedesco esistesse un articolo che sancisce come reato il difendere in sede giudiziaria un imputato sotto accusa per negazionismo lo avresti già esposto.
Ma tale articolo non esiste.
Come non esiste il reato che continui ad ipotizzare.
Come non esistono legali in stato di detenzione per aver difeso in sede giudiziaria uno o più imputati per il reato di negazionismo o revisionismo.
Se sottraggo il portafoglio dalla tasca del giudice o di un giurato durante un processo per borseggio e vengo imputato di tale atto la mia condanna non riguarda l'aver difeso un borseggiatore ma l'aver compiuto io stesso un borseggio.
Avrei ricevuto analoga condanna se il borseggio lo avessi compiuto in qualsiasi altro luogo o occasione, non avrei ricevuto alcuna condanna se non avessi commesso tale reato o qualsiasi altro.

P.S.: Adesso ti vuoi decidere a restituire le carte al mazziere? Oppure dobbiamo sconfezionare un altro mazzo?

[Triangolo nero]

Mirko, smettila di continuare a rilanciare per spaventare gli avversari, lo abbiamo capito tutti che in mano hai solo una scala mancata.
(...)
P.S.: Adesso ti vuoi decidere a restituire le carte al mazziere? Oppure dobbiamo sconfezionare un altro mazzo?

chi vuole informarsi sul caso di Sylvia Stolz e sulle modalità del suo arresto lo può fare tranquillamente, le tue sceneggiate non meritano nemmeno di essere quotate.

buonanotte

[fiume sand creek]

chi vuole informarsi sul caso di Sylvia Stolz e sulle modalità del suo arresto lo può fare tranquillamente, le tue sceneggiate non meritano nemmeno di essere quotate.

buonanotte

Ma non eri già scappato prima?
E non lo avevi fatto anche quando hai iniziato la balla qualche mese fa?
Ma ti piace tanto correre?
Oppure lo fai per mantenerti in forma?

Mati rendi conto di quanto ti dimostri ridicolo?
Non esiste una ipotesi di reato inerente la difesa di un imputato.
Non esiste un articolo del codice penale che configuri come reato la difesa giudiziaria di un imputato, qualsiasi sia il crimine del quale questi è accusato.
Non esiste alcun legale in stato di detenzione per aver preso le difese di un imputato accusato del reato di revisionismo o negazionismo.
Sono solo tue masturbazioni mentali o menzogne palesi che cerchi di far passare per vere.
Ma non basta la tua parola, ci vogliono anche dei riferimenti concreti e verificabili.
E non riuscirai mai ad esporli perché non ne esistono.

P.S.: Joseph Goebbels è morto, e con lui tutte le sue balle ripetute mille volte per farle sembrare vere.