Pena di morte

[Seyen]

Temo che stai profondamente equivocando.
Non sei tu a stabilire quali reati siano degni della pena di morte.
A deciderlo è il legislatore.
E se tu o qualcuno che ti è caro venisse condannato a morte per un reato che tu ritieni non tanto grave da giustificare una esecuzione non puoi opporre la tua opinione personale alla sentenza.
E la cosa comica è che dovresti augurarti che, in caso di tale sentenza, la tua persona o quella di chi ti è caro sia davvero colpevole.
Altrimenti saresti costretto a darmi ragione.

Bel dilemma, vero?

Stiamo discutendo di cosa NOI pensiamo sulla pena di morte, quindi SI, io rispondo per quello che ritengo essere reati da pena di morte. Il discorso sul legislatore cosa centra? E' ovvio che le pene sono inserite in un CP che viene creato attraverso un iter legislativo...

L'ultima frase poi cosa centra? PER ME quei reati di cui sopra sono meritevoli di sentenza di morte. Avessi un parente, per quanto stretto, colpevole di quei reati...non avrei nessuna remora a mandarlo a morte. Vorrebbe dire che ho allevato, sposato o sono figlio di una bestia senza pietà.

[fiume sand creek]

Stiamo discutendo di cosa NOI pensiamo sulla pena di morte, quindi SI, io rispondo per quello che ritengo essere reati da pena di morte. Il discorso sul legislatore cosa centra? E' ovvio che le pene sono inserite in un CP che viene creato attraverso un iter legislativo...

L'ultima frase poi cosa centra? PER ME quei reati di cui sopra sono meritevoli di sentenza di morte. Avessi un parente, per quanto stretto, colpevole di quei reati...non avrei nessuna remora a mandarlo a morte. Vorrebbe dire che ho allevato, sposato o sono figlio di una bestia senza pietà.

Sottolineiamo un dettaglio fondamentale:
Il tema è la pena di morte o i parametri entro i quali questi diventa giustificabile?
Ora, la prima non ha ragione di esistere senza i secondi, tranne utilizzare la pena di morte per qualsiasi reato.
Ma i tuoi parametri, quelli cioè entro i quali definire i reati meritevoli di pena di morte, sono naturalmente diversi dai miei, e questi ultimi sono diversi da quelli della signora Rossi, del Dr. Mannino o del cavalier Giacoberti.
Quali di questi parametri dovranno quindi prevalere sugli altri?
Quali di questi parametri dovrà seguire il legislatore per definire quali reati sono meritevoli di pena di morte e quali no?

[Seyen]

Sottolineiamo un dettaglio fondamentale:
Il tema è la pena di morte o i parametri entro i quali questi diventa giustificabile?
Ora, la prima non ha ragione di esistere senza i secondi, tranne utilizzare la pena di morte per qualsiasi reato.
Ma i tuoi parametri, quelli cioè entro i quali definire i reati meritevoli di pena di morte, sono naturalmente diversi dai miei, e questi ultimi sono diversi da quelli della signora Rossi, del Dr. Mannino o del cavalier Giacoberti.
Quali di questi parametri dovranno quindi prevalere sugli altri?
Quali di questi parametri dovrà seguire il legislatore per definire quali reati sono meritevoli di pena di morte e quali no?

Stai facendo il classico discorso per buttare in caciara i ragionamenti.
Il legislatore, così ti faccio contento, parte da delle PROPOSTE, che possono anche arrivare dal singolo cittadino, il quale attraverso varie metodologie aggregative arriva fino al parlamentare di turno che le propone. Ma se non c'è la base del ragionamento, cioè quello che penso io, te e Mr. Rossi e Dr. Mannino, come si arriva alla proposta per il legislatore? La facciamo calare dal cielo?

Quindi IO ti dico cosa penso, tu mi dici cosa pensi, e Mr. Rossi mi dice quello che pensa. Si cerca di MEDIARE una soluzione che aggradi tutto o...molto democraticamente, la maggioranza.

[fiume sand creek]

Stai facendo il classico discorso per buttare in caciara i ragionamenti.
Il legislatore, così ti faccio contento, parte da delle PROPOSTE, che possono anche arrivare dal singolo cittadino, il quale attraverso varie metodologie aggregative arriva fino al parlamentare di turno che le propone. Ma se non c'è la base del ragionamento, cioè quello che penso io, te e Mr. Rossi e Dr. Mannino, come si arriva alla proposta per il legislatore? La facciamo calare dal cielo?

Quindi IO ti dico cosa penso, tu mi dici cosa pensi, e Mr. Rossi mi dice quello che pensa. Si cerca di MEDIARE una soluzione che aggradi tutto o...molto democraticamente, la maggioranza.

L'attuale sistema giudiziario è frutto di quella maggioranza alla quale riconosci potere decisionale.
Esso non contempla la pena capitale.
Se la maggioranza elettorale o parlamentare fosse favorevole al ripristino della pena di morte avrebbe già presentato una proposta popolare la prima o un disegno di legge la seconda.
Così non è avvenuto.
Ora, la cosa da chiedersi è: perché la pena capitale?
E' un efficace deterrente?
Negli stati dove questa è in vigore la criminalità è inferiore rispetto agli stati dove è assente?
E' una giusta punizione per il reato "X"?
Ma quale sarà il reato "X" tanto grave da coinvolgere la maggior parte dei cittadini nell'approvazione all'esecuzione capitale?
Per una donna vittima di stupro non ci sarà crimine più meritevole di pena di morte di quello da lei subito.
Per una madre il cui figlio è morto per una dose tagliata male sarà lo spaccio il crimine più meritevole di pena capitale.
Un fratello o un genitore o persino un amico di una vittima di mafia premerebbe personalmente il grilletto dopo aver puntato l'arma alla nuca di un qualsiasi mafioso.
Persino un accanito tifoso della curva sud metterebbe al muro l'arbitro che ha fischiato un rigore contro la sua squadra.
E l'Italia è un paese di tifosi.
Comunisti, fascisti, berlusconiani, renziani, salviniani, craxiani, leghisti, milanisti, interisti, grillini, evasori fiscali, puttanieri, faccendieri, truffatori, ecc. ecc. ecc.
Ed il parlamento, organo legislativo, non è che lo specchio di tale popolo.
Chi è atto a decidere quale reato è meritevole o meno di pena di morte?
E chi sarà chiamato ad assumere le conseguenti responsabilità?

[yure22]

Quali sono le tue certezze assolute?

La confessione dell'imputato?
A seguito della morte di Elizabeth Ann Short vi fu un vero valzer di colpevoli che autoaccusarono del suo omicidio.
Le prove?
Anni fa ho seguito un corso di diritto penale della durata di alcuni mesi che mi ha fatto capire quanto fabbricarne di false sia assai più facile che trovarne di vere.
Le testimonianze?
Non sempre è possibile confrontarle o verificarne l'affidabilità

Su cosa dovrebbe basarsi quindi la certezza della quale parli?

Sempre dell'idea che senza certezza del colpevole non si possa procedere: meglio un assassino in libertà che un innocente appeso.

Capisco che non tutti i crimini verrebbero puniti ma almeno nei casi sicuri si toglierebbe la possibilità di reiterare.

torno a ripetere che non dovrebbesi intendere la condanna a morte quale vendetta ma liberazione da un pericolo per la società umana.

che poi, se si rispettasse la vita altrui, e sarebbe auspicabile, non ci sarebbe nessuna condanna a morte.

[fiume sand creek]

Sempre dell'idea che senza certezza del colpevole non si possa procedere: meglio un assassino in libertà che un innocente appeso.

Capisco che non tutti i crimini verrebbero puniti ma almeno nei casi sicuri si toglierebbe la possibilità di reiterare.

torno a ripetere che non dovrebbesi intendere la condanna a morte quale vendetta ma liberazione da un pericolo per la società umana.

che poi, se si rispettasse la vita altrui, e sarebbe auspicabile, non ci sarebbe nessuna condanna a morte.

Ti ho chiesto su quali riferimenti dovrebbe basarsi la certezza sulla colpevolezza dell'imputato.
Non hai risposto.

P.S.: Hai mai sentito parlare della storia di Gino Girolimoni, sulla quale hanno girato un bel film con Nino Manfredi, o quella di Rubin Carter, in arte "Hurricane", al quale Bob Dylan ha dedicato una splendida canzone?

[Seyen]

Ti ho chiesto su quali riferimenti dovrebbe basarsi la certezza sulla colpevolezza dell'imputato.
Non hai risposto.

P.S.: Hai mai sentito parlare della storia di Gino Girolimoni, sulla quale hanno girato un bel film con Nino Manfredi, o quella di Rubin Carter, in arte "Hurricane", al quale Bob Dylan ha dedicato una splendida canzone?

Ribadisco, sono punti di vista, ognuno lecito per se stesso, difficilmente conciliabili. Cè chi preferisce 1000 criminali in libertà per non rischiare di avere 1 innocente in carcere, chi preferisce 1000 criminali in carcere (o sul cappio) anche a rischio di avere 1 innocente condannato.
Ogni fazione ha tesi a proprio favore, con pro e contro. E' il sentire personale che rende una migliore personalmente dell'altra.

[brunik]

Ti ho chiesto su quali riferimenti dovrebbe basarsi la certezza sulla colpevolezza dell'imputato.
Non hai risposto.

P.S.: Hai mai sentito parlare della storia di Gino Girolimoni, sulla quale hanno girato un bel film con Nino Manfredi, o quella di Rubin Carter, in arte "Hurricane", al quale Bob Dylan ha dedicato una splendida canzone?

Péssiamo ricordare la storia di Dreyfuss, accusato di essere una spia tedesca per via del cognome e dei pizzini trovati nella spazzatura, poi condannato in base a una relazione poi rivelatasi falsa di un maggiore della gendarmeria, poi scagionato grazie a una campagna stampa lanciata da Emile Zola e dopo anni di lavori fiorzati riabilitato.

Chissà perchè mi ricorda il caso Consip.

Senza andare tanto lontano nel tempo, possiamo ricordare la storia di Penati, del quale è stato chiesto lì'arresto sulla base di una mail scritta da un imprenditore inviperito perche aveva perso un un appalto, accusato di aver preso tangenti perchè sul conto della madre sono stati trovati dei versamenti che non erano la pensione. Poi si è scoperto al processo che erano gli affitti incassati dagli inquilini.

[fiume sand creek]

Ribadisco, sono punti di vista, ognuno lecito per se stesso, difficilmente conciliabili. Cè chi preferisce 1000 criminali in libertà per non rischiare di avere 1 innocente in carcere, chi preferisce 1000 criminali in carcere (o sul cappio) anche a rischio di avere 1 innocente condannato.
Ogni fazione ha tesi a proprio favore, con pro e contro. E' il sentire personale che rende una migliore personalmente dell'altra.

Bene.
Tu hai i tuoi punti di vista, io i miei.
La Signora Rossi avrà i suoi, il Dr. Mammino pure.
Ma cosa rende un punto di vista migliore di un altro, tanto da potersi imporre su quest'ultimo?
Inoltre tu parli di 1000 criminali in carcere, ma il carcere non è la pena di morte.
E' una cosa leggermente diversa.
Dal carcere si può uscire grazie ad una amnistia, ad una riduzione della pena, ad una presentazione di nuove prove che limitino le responsabilità del condannato, ad una revisione del processo che ne sancisce l'assoluzione.
Ora, una esecuzione errata è sempre possibile poiché la perfezione non è di questo mondo.
Ipotizziamo una reintroduzione della pena di morte.
L'errore giudiziario fa parte delle statistiche e non è possibile eliminarlo.
Cosa facciamo nel caso di esecuzione di un innocente?
Facciamo finta di niente per non ledere la reputazione del sistema giudiziario?
Imponiamo la responsabilità dell'atto al primo capo espiatorio che troviamo?
Applichiamo analoga sanzione al responsabile?
E chi è il responsabile?
Il giudice che ha emesso la sentenza?
Il funzionario che ha presentato le prove?
Il testimone che ha incastrato l'imputato?
Il difensore dell'imputato che non è riuscito ad evitargli la pena capitale?
Il boia che ha eseguito la sentenza?
L'organo legislativo che ha reintrodotto la pena capitale con decreto legge?
Il corpo elettorale tutto che non ha organizzato un referendum abrogativo?
E se a nutrire i vermi ci sei tu cosa diremo a tua moglie o ai tuoi figli?
Che scriveremo sul tuo certificato di morte che il decesso è stato dovuto ad infarto perché tale esecuzione non doveva avvenire?
Sei disposto a correre tale rischio?
E se sei disposto tu per quale motivo dovrei esserlo anch'io o chiunque altro?

[brunik]

speriamo che il capitano Sacafrtti non faccia la fine del maggiore Henry

Passato qualche mese, arrivò un colpo di scena. Il 30 agosto 1898, il maggiore Hubert J. Henry, principale accusatore di Dreyfus e membro del controspionaggio, dichiarò di essere l'autore della lettera falsificata dell'autunno 1896, in cui è menzionato Dreyfus, e di aver contraffatto parecchi documenti del suo dossier segreto. Arrestato, il 31 agosto si suicidò in carcere, tagliandosi la gola con un rasoio.