Pena di morte

[fiume sand creek]

Si, hai colto il segno. In una mondo in cui la giustizia e l'amore cosmico è un puro concetto, che varia a secondo delle popolazioni ed addirittura dei singoli soggetti, nel MIO concetto certi soggetti NON sono paragonabili ad essere umani, e non mi sento minimamente in colpa a mandarli al patibolo.
Se poi questo concetto è condiviso dalla maggioranza della popolazione nella quale viviamo, e con la quale dobbiamo condividere alcune regole, meglio ancora. Altrimenti resterà solo un mio pensiero, e mi adeguerò al volere della maggioranza.

E ti assicuro che non mi fai cambiare idea mettendomi tarli sul "dubbio" dell'errore, tanto meno su discorsi inerenti l'umanità di un soggetto che di umano non ha che la forma fisica.

Secondo l'attenta analisi del nostro buffo amico Yure io sarei stato un delinquente, tossicodipendente ed abituale frequentatore di ambienti equivoci.
Da qui una conseguente condanna.
Naturalmente si tratta di una sentenza basata sull'ignoranza, la superficialità e la prevenzione personale.
Ora, possiedi elementi che ti portino ad escludere a priori l'eventualità di incontrare un giudice superficiale e prevenuto che ti giudica per il tuo aspetto, la marca dei pantaloni che indossi o la semplice simpatia o antipatia che gli ispiri?
In quel caso la pena di morte avrebbe la stessa utilità anche nei tuoi confronti o questi ultimi possono rivendicare motivi di esenzione dalla stessa legge che auspichi?

[Seyen]

Nel 1939 vi è stata una aggressione alla Polonia da parte della Germania nazista.
La Polonia non ha fatto la guerra alla Germania.
E' stata la Germania a fare la guerra alla Polonia senza nemmeno una preventiva dichiarazione.
La Germania nazista si è quindi posta al di fuori dell'umanità.
Come hai fatto tu condannando un innocente in base al tuo arbitrio basato sull'ignoranza e la superficialità.

Ma uccidere un soldato tedesco che ti invade è togliere la vita ad uomo, che magari poteva essere solo incarcerato. Tutto ciò è inumano....dovevano semplicemente farli entrare....giusto?

Oppure improvvisamente certi soggetti a te non graditi diventano meritevoli di pena di morte?

[TheMeroving]

Ma se uno venisse equiparato a "CONIGLIO" si potrebbe fre in fricassea?
Uno che uccide altre persone ,lo hai detto tu, umanamente è inferiore, pure il coniglio lo è ed è per questo se cucini il coniglio non finisci in galera.

Non ho mai detto che chi uccide è umanamente inferiore. Ho detto esattamente il contrario.

[fiume sand creek]

Ma se uno venisse equiparato a "CONIGLIO" si potrebbe fre in fricassea?
Uno che uccide altre persone ,lo hai detto tu, umanamente è inferiore, pure il coniglio lo è ed è per questo se cucini il coniglio non finisci in galera.

Se esistesse una pena di morte per drogati, delinquenti e frequentatori di centri sociali o ambienti equivoci io sarei già sotto una lapide, visto che ai tuoi occhi la mia persona rientrava in tale categoria.
Non avresti esitato ad uccidermi o farmi uccidere, e non per motivi oggettivamente accettabili ma esclusivamente in base a tuo arbitrio personale.
A questo punto riconosci la tua inferiorità nei confronti di qualsiasi altro essere umano?
Oppure la tua persona gode di esenzione da quelle stesse regole che vorresti imporre agli altri?

[TheMeroving]

Ma uccidere un soldato tedesco che ti invade è togliere la vita ad uomo, che magari poteva essere solo incarcerato. Tutto ciò è inumano....dovevano semplicemente farli entrare....giusto?

Oppure improvvisamente certi soggetti a te non graditi diventano meritevoli di pena di morte?

Già..però il ragionamento è tutto interno al rapporto fra i cittadini e lo stato. Non fra i cittadini di uno stato ed i cittadini di un altro stato perche in quel particolare frangente non si tratta di una lotta fra cittadini, ma di una lotta fra nazioni.

[yure22]

Nel 1939 vi è stata una aggressione alla Polonia da parte della Germania nazista.
La Polonia non ha fatto la guerra alla Germania.
E' stata la Germania a fare la guerra alla Polonia senza nemmeno una preventiva dichiarazione.
La Germania nazista si è quindi posta al di fuori dell'umanità.
Come hai fatto tu condannando un innocente in base al tuo arbitrio basato sull'ignoranza e la superficialità.

Concordo il primo puto però si è difesa usando la violenza e cercando di fare il male per l'aggressore.
fare la giusta distinzione fra le due presunte innumanità mi pare logico come mi pare logico farle fra vittima e carnefice, Cosa che la nostra legislazione non fa ,anzi protegge l'assassino a scapito della vittima.

l'assassino non è essere umano. Vammi a trovare qualcosa di umano in un certo izzi in quel di sabaudia.

[yure22]

Se esistesse una pena di morte per drogati, delinquenti e frequentatori di centri sociali o ambienti equivoci io sarei già sotto una lapide, visto che ai tuoi occhi la mia persona rientrava in tale categoria.
Non avresti esitato ad uccidermi o farmi uccidere, e non per motivi oggettivamente accettabili ma esclusivamente in base a tuo arbitrio personale.
A questo punto riconosci la tua inferiorità nei confronti di qualsiasi altro essere umano?
Oppure la tua persona gode di esenzione da quelle stesse regole che vorresti imporre agli altri?

se fossi io a doverti giudicare potresti dormire tranquillo, Ti condannerei solo se fossi assassino.

[yure22]

Non ho mai detto che chi uccide è umanamente inferiore. Ho detto esattamente il contrario.

Lo hai detto in modo implicito.
se lo stato ,umano, mandasse a morte un assassino di metterebbe sullo stesso pisano di quest'ultimo.
Quindi l'assassino è sotto il livello di umanità e, stando così le cose potrebbe essere paragonato ad un coniglio oppure cinghiale. Questo per logica.

[fiume sand creek]

Vabbè ok...ciao, con te, come dicevo, discutere è abominevole.

Il filmato viene modificato, i testimoni tutti pagati, e poi arriva l'unicorno che con il suo arcobaleno ti porta una canna e vivi felice.

Saluti...e spera veramente di non finire mai nelle grinfie di un criminale, ne te ne un tuo parente. Perchè poi potresti avere un cambio di visione del mondo dell'amore cosmico che ti sorprenderà...sempre se le canne saranno ancora in circolo.

Un filmato viene sottoposto SEMPRE a perizia.
Di tale atto sono incaricati dei tecnici le cui conclusioni vengono iscritte agli atti processuali.
Un tecnico è un essere umano, come qualsiasi altro essere umano può essere manipolato grazie alla corruzione, alla paura, a varie incertezze professionali.
Può essere certo delle proprie analisi ed indicare nel signor Carlo Rossi l'esecutore materiale del reato.
Ma è responsabile di tale rapporto, ed una eventuale perizia successiva alla sua che dimostrasse eventuali errori o omissioni lo poterebbe in condizioni di reato a sua volta per omissione colposa di atti d'ufficio.
Quindi il tecnico rischia sulla propria pelle, e non ha motivo di rendersi possibile collaboratore di un errore irrimediabile.
Un testimone, o più di uno, potrebbe essere altrettanto manipolabile.
Tu eviteresti di testimoniare contro un terrorista, un mafioso o un camorrista se sai che tale testimonianza comporta dei pericoli per la tua persona o per chi ti è caro.
Oppure te la prenderesti contro il giudice per aver condannato qualcuno grazie alla tua testimonianza se questa ha comportato la gambizzazione o l'esecuzione di tua moglie o di tuo figlio.

Non credere che un processo sia come nei film americani, prova a frequentare qualche foro e qualche magistrato invece di attenerti a quanto mostrato nei telefilm, sono sceneggiature, non documentari.

[Seyen]

Già..però il ragionamento è tutto interno al rapporto fra i cittadini e lo stato. Non fra i cittadini di uno stato ed i cittadini di un altro stato perche in quel particolare frangente non si tratta di una lotta fra cittadini, ma di una lotta fra nazioni.

No...o si è umani sempre, oppure si accetta che in certe situazioni specifiche si possa derogare. Altrimenti scopriamo che si è garantisti solo per proprie convinzioni e risoluti in altri