me e Corrado

[pietro lo iacono]

Pietro: bla bla bla
Corrado: uff tu sei quello che ha sempre ragione, gli altri non contano
Pietro: non eri tu che una volta mi mettesti (il) "forse hai ragione"? (: #101 in https://forum.termometropolitico.it/...e-vita-11.html )
Corrado: non è un like.
Pietro: è più di un like. Più di un "hai perfettamente ragione". Proprio per il fatto che tu metti "forse". Anzi, mi sembra che me l'avessi messo due volte, il forse (era lo.stesso anche messo mezza volta, anche non a me).

[pietro lo iacono]

ho scritto me e Corrado anziché io e Corrado per l'argomento, perché si parla del forse riferito a me, e del like impossibile da ricevere da Corrado che non ne dà (niente avatar, niente firma, niente like, niente post, niente amici, niente discussioni iniziate), e soprattutto perché Corrado, qualsiasi cosa tu scriva, ha l'aria di volere la tua approvazione (come può? dopotutto sono cose tue, non sue). Ad esempio, #44 in https://forum.termometropolitico.it/...clienti-5.html , mi dice che "ho inquadrato meglio il problema: e forse ce n'era bisogno", e questo dopo aver sempre eluso la mia tesi, alla Philip Marlowe ("è sufficiente che lo provi a me stesso"), che la banca Mediolanum non paghi i soldi delle proprie campagne pubblicitarie, e dicendo a denti stretti che tutte le banche pagano per la propria pubblicità. Non c'è tempo e modo, se non di correggere, mai di rispondere nello specifico: così ciò che si sa o fa diventa tutto ciò che si sospetta o concepisce. Come un maestro, che dica ai suoi alunni: se fate molte amicizie avrete un premio, sennò una nota.

[pietro lo iacono]

Corrado e Svicolone: dovresti dire litigarello, non litigioso (#320 in https://forum.termometropolitico.it/...l#post16303325 )

Pietro: se dicevo litigarello sembrava che voi due vi voleste bene. Poi era proprio litigoso, litigioso è delle persone, o che riguarda persone. O litigioso vuol dire, nel linguaggio del diritto. che è oggetto di contestazione giudiziaria, come il credito litigioso o, tra voi due, tra Corrado e Svicolone, le intercettazioni litigiose. Peccato che l'inchiesta di Zuccaro, motivo del contendere, fsccia contendere di suo, sia cioè "litigosa". Di un post si può dire litigioso, ma dell'inchiesta? Devo marcare la differenza tra chi o cosa ha la tendenza a litigare e chi/cosa fa litigare. Si può litigare/dissentire fortemente con qualcuno e non far litigare nessuno (un'ipotetica schiera di spettatori/votanti che assiste alle baruffe o bagattelle, per i quali la patria è come per i pesci il mare, come quelli che da terra controllano ciò che avviene sul mare; e i loro stessi allarmi).

Corrado e Svicolone: se dovessi descriverci?

Pietro: quando l'essenziale è comprendersi, e la forma e la sostanza si incontrano in una canzone:


The fire's in their eyes and their words are really clear
Just beat it, beat it, beat it, beat it
No one wants to be defeated
It doesn't matter who's wrong or right
Just beat it, beat it
Just beat it, beat it
Just beat it, beat it
Just beat it, beat it
Don't want to be a boy, you want to be a man
You want to stay alive, better do what you can
So beat it, just beat it
You have to show them that you're really not scared
They'll kick you, then they beat you,
Then they'll tell you it's fair
So beat it, but you want to be bad
Just beat it, beat it, beat it, beat it.



Ma non sono Michael Jackson, non faccio da paciere, per il vostro piacere. https://m.youtube.com/watch?v=oRdxUFDoQe0

[pietro lo iacono]

Pietro: Ma non sono Michael Jackson, non faccio da paciere, per il vostro piacere.

non turbo la vostra pace (Corrado e Svicolone), non c'è paciere per quel piacere.

[(---)]

non si capire nada di questo thread
essere rapporto di amicizia tra dietro lo diacono con corrado e svicolone ma non essere sicuro

[pietro lo iacono]

Pietro ( #523 in https://forum.termometropolitico.it/...l#post16306949 ): mafiosi fascio-grullisti. C'è un po' di grullo in chi attacca credendoci più del governo

Corrado e Svicolone: noi due non voteremo mai per lo stesso partito

Pietro: appunto. Prendereste meno voti ciascuno dei due. Siete come la doppia preferenza nella scheda dentro lo stesso partito, una volta (è durata tanti anni, non se ne poteva fare a meno, come Franceschini alla cultura e Cantone all'anticorruzione, con fratello alla Consip, ma senza tangenti).Uno dei due ci andava fregato, se l'altro diceva di votare solo per lui.

[pietro lo iacono]

Corrado: sto (stiamo) parlando di un fatto specifico: non vedo come ciò sia sufficiente ad attribuire etichette (nel mio caso sbagliate). [...] Io non ho alcun catalogo: né di donne né di partiti.
Pietro: né di giornali (di partito?).

[pietro lo iacono]

Pietro: perché Corrado, qualsiasi cosa tu scriva, ha l'aria di volere la tua approvazione (come può? dopotutto sono cose tue, non sue)?

Corrado: che importa se vai fuori argomento? #156 in : https://forum.termometropolitico.it/...l#post16320565 ). Ció che (ci) diciamo dell'argomento è spesso meno interessante di ciò che pensiamo di altro, divagando (Sterne li chiama hobby horses: i suoi eccentrici personaggi ci tenevano a propagandarli), e che in molte occasioni (a differenza, per quanto ci facciamo belli) non diremmo neppure obtorto collo
La risposta è facile. Succede se senti le risposte di altri ad altri come tue (senza che ti brucino), se c'è qualcosa dentro di te che scatta, che ti interessa dal loro punto di vista che non è più loro, sei tu che medi, che aggiungi. Così come le divagazioni all'argomento primario o principe sono ex, si impongono come il nuovo argomento. L'argomento di un altro è (diventa) l'argomento tuo, nuovo, non più altro

[Grubach-Kléber]

L'amico del Giaguaro.

[pietro lo iacono]

Corrado: quando Roma diede una somma ai Goti per starsene al di là, ci fu chi interpretò il "munus" come "sussidio", e chi lo tradusse come "tributo"

Pietro: prima danno una somma per evitare la guerra e poi fanno la guerra delle interpretazioni (o intercettazioni, che è lo stesso). Altro che catalogo, è proprio metodo. Non rinunciano a disprezzare dopo ciò che cavalcano prima. Ma ufficialmente è stima (stimolo) privata di idee diverse. Gongolano, e a volte lo confessano pure, per il tramite del cinismo delle interpretazioni, delle cause ed effetti mischiati ad arte col prima e col poi. Sembrano Gongora che mette in versi la donna scimmia.
Quest'ultima perde il pelo il bambino e la vita, ma non il diritto a essere esposti (espiati?) da morti, lui e il bambino. E cosa potrei dire, di lei, se non ciò che direi dei pelosissimi rozzissimi Goti, e cioè : "Finché a competere coi tuoi capelli/ risplende, oro brunito, il sole invano [....] e inoltre tu congiunta in quello/ in terra, in fumo, polvere, ombra: in nulla."?