Declino dell'Occidente

[agaragar]

edit

[agaragar]

edit.

[tolomeo]

libertas, sei intervenuto in questo thread solo per dire minchiate, per questo ho cancellato gli ultimi tuoi post (non ho voglia di andare a ricercare gli altri): il trollismo non e' gradito.

[agaragar]

edit.

[tolomeo]

edit

non si commentano e/o contestano le decisioni della moderazione. libertas, falla finita.

[eq...]

Da parte mia ho ben chiaro che il lato "positivo" del mondo moderno è la tecnologia, ma la sola tecnologia non basta per rendere l'uomo libero e felice (o almeno a me non basta).

[Rexal]

Dunque, qua c'abbiamo almeno 4 scuole di pensiero.

- I "Paganisti". I popoli del mondo antico rappresentavano l'età dell'oro. Ognuno stava bene o male per cazzi suoi con le sue religioni politeistiche, indipendentemente dal tipo di società. Faide? Ordalìe? Così si tempra lo spirito del guerriero, per Odino!

- I "Sanfedisti". Il mondo medievale era l'età dell'oro. Solo Clero, nobiltà e contadini. Un mondo tranquillo, stabile socialmente, e in armonia con i dettati delle sacre scritture. Ogni progresso tecnico che permette agli uomini di allontanarsi dalle campagne viene visto con sospetto. Le menti brillanti sono eretiche o stregonesche.

- I libertari "medievalisti". Per qualche assurda ragione, i libertari si sono bevuti sta frescaccia secondo la quale nel medioevo c'era il massimo della libertà individuale. Non c'erano affatto corveé, servaggi, viatici, corporazioni, fedecommessi; insomma non c'erano tutte quelle cose contro le quali i liberali veri (e non ste caricature qua) si battevano. E se c'erano chissene frega, l'importante è che non c'era lo Stato (entità mala per definizione) e quindi si stava certamente meglio per ipotesi. Dunque ogni passo verso la creazione dello stato è conseguenza di declino. Prendete un episodio a caso: Magna Charta? QUELLO! Paradossale? Ma non hai letto Rothbard? Stolto!

- I "Tridentini": sanfedisti progressisti. Ok, il mondo non è più quello di Gregorio VII, effettivamente grazie agli avanzamenti tecnologici (portati avanti dagli stregoni e dagli eretici) si sta meglio. Purtroppo sono arrivati gli zozzi luterani e i porci calvinisti a rovinare tutto lo splendore (nel quattrocento noi del clero ce la spassavamo davvero). Mò ci hanno fregato mezza europa, e ci tocca inventarci qualcosa. Ribadiamo TUTTO, e in più diamo una bella sferzata moralizzante (che dopotutto lutero c'aveva ragione a dire che eravamo puttanieri). Niente più zinne de fori, niente più abiti colorati, niente più papi con ambiziosa prole al seguito. Il primo che si azzarda a tirare fuori un'idea nuova e strana lo bruciamo, o almeno ci proviamo.

- Gli "Illuministi". Il medioevo e l'oscurantismo cattolico sono il Male, l'evoluzione e il progresso della scienza e della civiltà sono il Bene. L'età dell'oro la stiamo ancora vivendo (dal 1789), e non esiste alcun declino. Tutto qyesto perché siamo Ebrei, Massoni, Rettiliani, Satanisti. Ci interessa solo la distruzione di Santa Romana Chiesa e l'abbandono degli "insegnamenti" di tal Yehoshua cosiddetto "il Cristo".

- I "reazionari" classici. Boh, che cazzo me ne frega di dechini o di come cazzo si scrive. Mi stanno sul cazzo i negri e i froci. Quand'è che abbiamo iniziato a trattare negri e froci come persone? Nel sessantotto? Bene, quello è stato l'inizio del declino.

- I "Blut und Boden". Noi lo sappiamo bene qual'è stata l'età dell'oro, però non possiamo dirlo perché pare sia illegale.

E' in momenti come questi che rimpiango la mancanza di ESEGESI! :giagia:

[Strangolatore di Dresda]

Ma davvero Libertas è cacomassi?

[Perseo]

Dunque: se io accusassi i comunisti di voler tornare alla tecnologia degli anni cinquanta quando c'era Stalin, penso che tutto il forum giustamente mi riderebbe dietro. Sia per l'idea che il comunismo possa causare la scomparsa di tecnologie, sia per l'estrema imprecisione dell'identificare il comunismo col solo Stalin e Stalin col solo periodo degli anni cinquanta.
Invece quando si parla di medioevo le stesse imprecisioni vengono applaudite.

Il liberalismo è roba vecchia di trecento anni, eppure sostiene di poter applicare il suo metodo alla tecnologia di oggi, e nessuno ci trova nulla di strano.
Se possono farlo i liberali possono farlo anche i medievali.

Una critica più ragionevole sarebbe dire che l'applicazione della mentalità medievale rallenterebbe la ricerca. E' più ragionevole, ma ancora sbagliato.
Leggendo seriamente i libri di storia si può vedere che nel corso del medioevo il progresso della tecnologia è stato costante e soprattutto più rapido che nell'epoca precedente, quella dell'Impero Romano.
Questo fatto ha dei precisi motivi nell'economia: durante l'Impero i capitali erano bloccati nelle mani dell'aristocrazia senatoria che non pagava tasse, mentre l'alta pressione fiscale e lo stato fortemente centralizzato scoraggiavano l'iniziativa nel resto della popolazione.
Nel medioevo questi ostacoli furono rimossi e aumentò la velocità dello sviluppo.

Così alla stessa maniera io sostengo che la mentalità medievale applicata alla tecnologia di oggi darebbe risultati migliori rispetto al corrente sistema Fiat Money - Usura - Stato di polizia Giacobino.

[Perseo]

Ma davvero Libertas è cacomassi?

No, quello non è lo stile di Caco.