Riscatto laurea

[Panagulis]

voti regalati a grillo

se il pd deve diventare il partito dei regalini elettorali a spese della collettivita', tanto vale votare grillo e sperare nel default

[Alepk]

Oggi - con il riscatto a titolo oneroso i contributi previdenziali non si perdono, semplicemente ogni lavoratore si paga i propri.

Il riscatto è troppo caro e infatti le domande sono crollate.
Non prendiamoci in giro, per la maggioranza dei laureati saranno semplicemente anni di contributi persi.

[carter]

Il riscatto è troppo caro e infatti le domande sono crollate.
Non prendiamoci in giro, per la maggioranza dei laureati saranno semplicemente anni di contributi persi.

Il riscatto è caro perché l'aliquota è alta, come quella di tutti gli altri lavoratori.
D'altra parte se questi laureati pensano già di non guadagnare mai abbastanza per pagarsi il riscatto della laurea vuol dire che il loro apporto al PIL sarà molto basso, quindi non daranno alcun beneficio aggiuntivo alla società, di conseguenza è ancora più irragionevole beneficiarli a discapito dei lavoratori che li stanno mantenendo agli studi.

[Qassim]

Il riscatto gratuito della laurea è ingiusto: innanzitutto favorisce i "borghesi" sui poveri. Perché un operaio non laureato deve pagare i contributi al suo dirigente per farlo andare in pensione prima? E' ridicolo. Inoltre detto dirigente è beneficiato 2 volte: dai contributi dei suoi sottoposti e dalle loro tasse con cui ha potuto studiare gratis. Eh sì perché in Italia l'università è gratuita, quindi è già un beneficio ergo si viene beneficiati 2 volte così!

Inoltre, come si evince da quanto sopra detto, non esistono i pasti gratis: se il laureato trasforma la laurea in contributi figurativi qualcun altro dovrà pagare per lui. E' l'ennesima spesa inutile pro pensioni, soldi sottratti a riforme produttive gettati nel calderone dell'improduttività e anche dell'ingiustizia sociale!

[Alepk]

Il riscatto è caro perché l'aliquota è alta, come quella di tutti gli altri lavoratori.
D'altra parte se questi laureati pensano già di non guadagnare mai abbastanza per pagarsi il riscatto della laurea vuol dire che il loro apporto al PIL sarà molto basso, quindi non daranno alcun beneficio aggiuntivo alla società, di conseguenza è ancora più irragionevole beneficiarli a discapito dei lavoratori che li stanno mantenendo agli studi.

Credi che l'apporto al PIL di un paese che danno funzionari/insegnanti/medici/professionisti sia inferiore a quello che danno i manovali? Non ci credi nemmeno tu, oppure sei estraneo al concetto di produttività.

Il riscatto gratuito della laurea è ingiusto: innanzitutto favorisce i "borghesi" sui poveri. Perché un operaio non laureato deve pagare i contributi al suo dirigente per farlo andare in pensione prima? E' ridicolo. Inoltre detto dirigente è beneficiato 2 volte: dai contributi dei suoi sottoposti e dalle loro tasse con cui ha potuto studiare gratis. Eh sì perché in Italia l'università è gratuita, quindi è già un beneficio ergo si viene beneficiati 2 volte così!

Inoltre, come si evince da quanto sopra detto, non esistono i pasti gratis: se il laureato trasforma la laurea in contributi figurativi qualcun altro dovrà pagare per lui. E' l'ennesima spesa inutile pro pensioni, soldi sottratti a riforme produttive gettati nel calderone dell'improduttività e anche dell'ingiustizia sociale!

Questa lettura della realtà è ridicola! Stai supponendo che l'università gratuita vada a beneficio dei "borghesi" quando è palesemente il contrario, l'università gratuita va maggiormente a beneficio di chi non se la potrebbe permettere ovvero i "poveri". Inoltre il laureato non va "in pensione prima" dato che semplicemente gli anni di laurea i non laureati lavoravano e versavano contributi, quindi è il contrario: lasciando le cose come stanno sono i laureati che vanno in pensione dopo!
Frasi come detto dirigente è beneficiato 2 volte: dai contributi dei suoi sottoposti e dalle loro tasse con cui ha potuto studiare gratis non hanno senso, si potrebbe rigirare dicendo che ogni persona sana paga con le sue tasse le cure ai malati, come se sani/malati fossero categorie rigide nel tempo. La verità è che avete una concezione privatistica del welfare e individualistica della società, praticamente il vostro modello sono gli USA dove veramente i poveri la prendono nel ****.

Capisco che si dica che si potrebbero usare le risorse in modo diverso, ma questo è benaltrismo.

[MaIn]

troppe elargizioni ai ciovani.
non riescono a fare un cazzo pur avendo dalla loro età e legislazione.
togliere ogni tipo di contributo a loro favore, altro che riscatto gratis.

[carter]

[QUOTE=Alepk;16474576]Credi che l'apporto al PIL di un paese che danno funzionari/insegnanti/medici/professionisti sia inferiore a quello che danno i manovali? Non ci credi nemmeno tu, oppure sei estraneo al concetto di produttività.




[QUOTE]

Io sto seguendo il tuo discorso. Se i laureati danno un apporto significativo al PIL allora avranno stipendi più che sufficienti a pagarsi il riscatto della laura, viceversa se non avranno stipendi sufficienti vuol dire che l'apporto non è significativo.

[Alepk]

Io sto seguendo il tuo discorso. Se i laureati danno un apporto significativo al PIL allora avranno stipendi più che sufficienti a pagarsi il riscatto della laura, viceversa se non avranno stipendi sufficienti vuol dire che l'apporto non è significativo.

L'errore che fai è questo: nella tua logica mercatista stai supponendo che "avere un apporto significativo al PIL" significhi "avere un alto stipendio", quando chiaramente le cose non stanno così. Sul lungo termine l'apporto più alto al PIL lo danno scienziati, insegnanti, ecc tutte categorie pagate relativamente poco.

A me sembra assurdo dover ribadire l'ovvio, se credi che un paese di soli contadini e operai avrebbe lo stesso PIL di un paese sviluppato non so cosa dirti.

[carter]

L'errore che fai è questo: nella tua logica mercatista stai supponendo che "avere un apporto significativo al PIL" significhi "avere un alto stipendio", quando chiaramente le cose non stanno così. Sul lungo termine l'apporto più alto al PIL lo danno scienziati, insegnanti, ecc tutte categorie pagate relativamente poco.

A me sembra assurdo dover ribadire l'ovvio, se credi che un paese di soli contadini e operai avrebbe lo stesso PIL di un paese sviluppato non so cosa dirti.

Va però sottolineato che non basta essere laureati per svolgere bene il proprio lavoro. Un'insegnante troppo sovente è asina come i suoi studenti.
Mentre è fuor di dubbio che un insegnante capace - se lo desidera - può ottenere un buon lavoro, discretamente retribuito. E questo vale per tutte le categorie.
Ma voi del PD avete la mentalità bizantina, e cioè il titolo è più importante delle capacità personali.

[Alepk]

Va però sottolineato che non basta essere laureati per svolgere bene il proprio lavoro. Un'insegnante troppo sovente è asina come i suoi studenti.
Mentre è fuor di dubbio che un insegnante capace - se lo desidera - può ottenere un buon lavoro, discretamente retribuito. E questo vale per tutte le categorie.
Ma voi del PD avete la mentalità bizantina, e cioè il titolo è più importante delle capacità personali.

Non sono del PD. Il punto non è la mentalità bizantina ma la visione d'insieme di una società, cosa che voi destri fate fatica a concepire dato che per voi esiste solo l'individualismo. Sicuramente ci sono insegnanti validi e altri meno, e non è detto che quelli validi puntino solo ad essere pagati meglio, ma nel complesso il corpo insegnante ha una professionalità di cui il paese beneficia, senza di esso sarebbe un disastro per il Pil nel giro di una generazione.