La gente chiama. FN risponde. Sempre.

[suntzi]

Avanti FN

[Druso]

Oddio, probabilmente si tratta di un concorso di cause.
Molta ricchezza portò molta mollezza, ma se la virtus antica fosse stata ancora integra magari le cose sarebbero state gestite meglio.

Il fatto della ricchezza c'entra relativamente.
Il problema vero fu la latifondizzazione dell'Italia che portò al dissolvimento dell'esercito basato sui contadini soldato.
La dimostrazione è che con la riforma di Eraclio, l'Impero d'Oriente esce immediatamente da una situazione oltremodo drammatica che ne stava determinando il collasso.

[Giò]

Avanti FN

bentornato suntzi

[suntzi]

bentornato suntzi

Grazie.

[Il Pretoriano]

Caro Pretoriano, l'estensione della cittadinanza agli italici aveva un senso non prettamente materiale, ma politico, spirituale e culturale.Gli italici erano i popoli alleati di Roma - come nel caso dei Veneti - o sottomessi all'Urbe, che contribuirono - anche col sangue - ad edificare l'Impero.
L'ideologia (ideologia latu sensu, intendiamoci) imperiale augustea vedeva in Roma - ovviamente - il centro dell'Impero e l'Italia il perno che l'avrebbe retto.
La concezione imperiale augustea è italo-centrica, oltre che romano-centrica (chiaramente non nell'accezione che tale termine ha oggi).
La scelta di Caracalla al contrario fu una scelta prettamente dettata da motivi economici e presa da una delle dinastie più decadenti - a livello spirituale e morale - dell'Impero: quella dei Severi. Fu proprio grazie alla loro mollezza che in quel periodo si radicò la Chiesa, perchè essa andava a sopperire alle mancanze dell'Impero sotto moltissimi aspetti. D'altronde, non fu Giuliano l'Apostata, molti anni più tardi, a dire che i 'pagani' avrebbero dovuto imitare i cristiani relativamente alle opere di carità?

Appunto per questo dicevo che ridurre quell'idea all'editto di Caracalla come hai fatto tu prima mi pare un errore!
Quanto poi al fatto che la Chiesa si radicò grazie alla mollezza dei Severi, non sei molto distante dalla retorica anticristiana che che accusa il Cristianesimo della caduta dell'Impero!hefico:

L'Impero Romano, nelle sue fasi migliori, mai volle mescolare le culture e le tradizioni locali, ma diede l'opportunità a tutte le componenti etniche di mantenere le proprie, senza porle però su un piano di 'uguaglianza' e/o parità.
E d'altronde, sono proprio i Romani ad insegnarci che 'natura nobis dedit leges a sanguine ductas'.

Perfettamente d'accordo, Roma è fondamento della nostra idea d'Europa. Massimo rispetto per usi e costumi altrui, ma a Roma vige la legge e la religione di Roma. Oggi in Europa ci vuole questo Una Fede Una Legge

Per me sono un problema tutte e tre le cose, ma soprattutto è un problema che il nostro paese e il nostro continente si sia rassegnato al relativismo culturale e religioso, che sta portando al radicamento su scala continentale dell'Islam, alla creazione di quartieri-ghetto in cui si sfogano i vari tribalismi e le rivalità etniche fra immigrati (vedi il caso dei latinos) e ad un malessere diffuso.

E chi sola si oppone a questo? La Lega?

E allora se ognuno sta al suo posto, le moschee devono andare a costruirle in Arabia Saudita, non Italia.
Le citazioni arabe di Dante? Senti, a parte che Dante caccia Maometto - quasi fosse una figura anticristica - all'Inferno senza problemi, il 'dialogo' con l'Islam lo abbiamo visto quando l'Europa cristiana si mobilitò per liberare la Terra Santa dalla marmaglia islamica con le Crociate.

Mi pari il greco quando inveiva contro Smith al grido di Lepanto Lepanto!
Tu che riconduci la storia di Caracalla a motivi meramente economici, non sai che, a parte le prime due, tutte le altre furono fatte per soldi?!

[Il Pretoriano]

Ma infatti la candidatura di Sossi va benissimo, è che sinceramente fa sorridere che si parli in termini negativi di "missinismo", per poi adottare una strategia - a livello mediatico - non dissimile.
Poi, per il resto, nel 2009, di tutto mi frega tranne che del MSI e del "missinismo".

Una candidatura non credo definisca un'intera strategia...

1)La 'demonia dell'economia' non si discute. Ed infatti se l'immigrazione c'è, è anche per motivi economici e soprattutto perchè il capitalismo apolide l'ha voluta e la vuole. Ma porre la questione in termini meramente economici è un approccio marxista. La questione migratoria è solo secondariamente una questione di sicurezza e una questione sociale. E' in primo luogo una questione culturale e razziale. Come diceva Franco Giorgio Freda, all'epoca del Fronte Nazionale, con l'immigrazione selvaggia si rischia il meticciato di massa e lo sfiguramento etnico dei popoli di razza ario-europea.

Non condivievo e non condivido l'analisi di Freda, quindi...

2)In che senso chi fa più danni? In che termini poni la questione? Per me l'immigrazione più dannosa è quella extraeuropea, a livello razziale.

Non ne faccio un discorso razziale, è una cultura che non mi appartiene anzi la disprezzo.

3)Spostare il livello degli scontri su piano più elevati dici: va bene. Come? In che modo? Chi ti dice che il risorgere degli orgogli razziali non porti ad un'elevazione su di un piano spirituale?

Perchè l'orgoglio razziale per me è una cazzata!
Per me esiste solo la "razza" dello spirito. In nome del "white power" dovrei sostenere un Bush contro i talebani?!
Innalzare il livello vuol dire uscire dal becerume del "negher va a lavurà" et similia. Il problema è identitario? Si allora parliamo della Nostra identità, se non ne hai una che difendi?

Il futuro è quello, l'immigrazione porterà inevitabilmente a scontri su base razziale. E d'altronde è quello che capì a suo tempo il Fronte di Freda e tutti i partiti di destra radicale come il Front National, il BNP, la NPD, il FPO, ecc.

Come sopra. Lo scontro razziale è una guerra fra poveri. le pulci che si litigano il cane.

A ciascuno il suo ruolo e la sua funzione Pretoriano: l'una non esclude l'altra perchè in realtà sono entrambe necessarie affinchè si crei una situazione di un certo tipo.

Non sono d'accordo, perchè cosi facendo si vuole accelerare un processo di conflitto sociale che vorrei evitare perchè non risolverà la questione, ma creerà maggior disagio per il mio popolo!

[Avanguardia]

In sostanza mi trovo d' accordo con Pretoriano.
Trovo bello che Forza Nuova abbia chiaramente fatto capire il suo ripudio verso il razzismo biologico nella fattispecie cromatica (inerente al colore della pelle).

[Enea]

In sostanza mi trovo d' accordo con Pretoriano.
Trovo bello che Forza Nuova abbia chiaramente fatto capire il suo ripudio verso il razzismo biologico nella fattispecie cromatica (inerente al colore della pelle).

dio che sinistrosità poi sarei io quello comunistoide....

[Malaparte]

In nome del "white power" dovrei sostenere un Bush contro i talebani?!

No, perché Bush non lavora per il "white power".

[Prinz Eugen]

L'ambiente americano del white nationalism è notoriamente fan dei musulmani contro quello che chiama "governo di occupazione sionista".