La destra oggi

[CARLO NORD ITALIA]

Non capisci perchè NON vuoi capire. Basterebbe ruiflettere qualche minuto per arrivarci, perchè non esiste pensare che destra e sinistra non esistano. Esistono, e come, solo che molti non sanno perchè lo sono, di destra o di sinistra, ma comunque è molto più facile trovare che chi è di sinistra SA perchè è di sinistra. Dall'altra parte c'è molta meno chiarezza.
Per esempio: io sono di sinistra, tu non redo. Vedi allora che esistono, destra e sinistra?

questa è solo una tua proiezione mentale, amico mio.
abbiamo perfettamente capito da generazioni cos'è la sinistra .
Ieri era solo dittatura e violenza, poi è diventata spreco e distruzione dei valori, oggi è globalismo , mondialismo e meticciato.

Essere di destra ( e non certo il capitalista che vi paga le spese ) è essere per la difesa di un mondo aggredito, l'unico che conta custode della nostra identità e tradizioni, rovinato ed oggi seriamente minacciato di scomparsa a causa di voi immaturi e confusi di sinistra .

[Molly]

E dopo tutto questo scrivere scopriamo che in verità i partiti di sinistra sono gli utili idioti del capitale , del capitalismo mondiale e che ormai l'uno e l'altro hanno puntato sull'internazionalismo , sul globalismo , sull'immigrazione selvaggia.
l aparola d'ordine di derivzione marxista è abbattere gli Stati come vuol fare Soros con la sua Open society ; gli Stati , unica difesa al meticciato e allo scadimento dei diritti .
Complimenti alla sinistra di derivazione marxista, nell'essere diventato l'utile idiota della classe dominante.

Non c'entra una mazza, Marx voleva il controllo operaio sullo stato e la dittatura del proletariato fino all'instaurazione del comunismo, i liberisti di destra e di sinistra vogliono l'abbattimento dello stato in quanto ostacolo allo sviluppo privato

[cireno]

Ti sbagli questa è una visione semplicistica: come le sinistre (il blairismo a cui si rifà in Italia il renzismo e ad esempio enormemente distante e differente rispetto al vecchio socialismo) non sono tutte uguali ma son profondamente diverse tra loro cosi anche le destre (ne cito per comodità solo tre a m titolo di esempio: i liberali, i conservatori e i populisti) sono altrettanto profondamente diverse tra loro e nemmeno hanno in comune gli stessi obiettivi

Non è una visione semplicistica per il fatto incontestabile che riflette la realtà, quindi è una visione REALISTICA.
Tu, per sostenere la tua tesi, mi citi il blairismo e il renzismo concludendo che non sono socialismo, e qui hai ragione, perché è vero, è proprio così: il fatto è che quello non era socialismo, e quindi tu potresti chiedermi: e allora cosa rappresentava Blair e cosa rappresenta oggi Renzi? Rappresentava, (rappresenta) semplicemente uno dei tanti volti del capitalismo che è abilissimo a trovarne e attuarne tanti diversi: e quello era, E’, il capitalismo che APPARENTEMENTE sembra diverso dal resto dei partiti che lo rappresentano con chiarezza.
Poi tu scrivi che anche le destre non sono tutte uguali. Vero, certo che no, alcune si vestono da moderate, e allora si definiscono di centro, altre si vestono di demagogia, e allora fanno nascere nella gente che sta evidentemente male, l’idea di nuovi nemici, gli immigrati, l’euro, gli ALTRI politici ladri e così via, e infine ci sono quelli che si appellano a filosofie irrazionali che sono quelle che hanno generato fascismi di vario genere, e qui allora è la Patria, i Sacri Confini, la razza e cose del genere. Sono tutte deviazioni che nascono allo stesso scopo: difendere lo Status Quo, che vede il capitalismo imperare, con tutte le crisi e le conseguenze del caso, cosette che pagano i popolim, non i capitalisti, come sappiamo.

[C@scista]

nascono allo stesso scopo: difendere lo Status Quo

Punti di vista: dal tuo punto di vista (che ovviamente non è solo il tuo punto di vista personale ma è condiviso da una certa corrente di pensiero) capisco che la vedi cosi
Ma ci sono molti altri punti di vista

[cireno]

Se non erro ed é possibile che sia già pio ix fece un'enciclica riguardo l'argomento sociale, e pio ix visse nel 1800.
ok lasciamo perdere Bertinotti e generalizziamo.
un tizio, durante una vita di lavoro, con accortezza fa fruttare i risparmi e mette assieme una cifretta.
Investe la cifretta e diventa un piccolo imprenditore. Da giovane era di sinistra
( la sinistra sta coi poveri) ora che é un piccolo borghse? Crtsamente lascerà la sinistra che lo vuole rovinato e diventerà di destra per lo stesso motivo per cui, prima, era di sinistra.

Gl'ideali non sfamano i popoli ma il sudore della fronte e,forse, la giustizia sociale.

Vedi io sarei anche disposto a mettere la mia e tutte le pensioni in un cesto e poi dividerle in parti uguali, ci guadagnerei ma si risolverebbero i problemi così?

io dovrei essere più di sinistra di te, se la sinistra fosse sincera guadagnerei molto e tu probabilmente ci perderesti.
Come spiegarsi allora che tu sia di sinistra ed io di CENTROdestra?

Tu, sbagliando, sei di destra. Non esiste il CENTRODESTRA come non esiste il CENTROSINISTRA(quantomeno non questo tipo di centrosinistra): esistono solo due modi di vedere la politica: o sei con il capitalismo o sei con il 95% della popolazione.
E se sei di sinistra certamente non andrai a prendere i risparmi anche milionari di qualcuno. In Cina, aziende fino a 20 dipendenti sono private, se vanno oltre sono a metà con lo Stato. Nessuno prende soldi dai risparmiatori: ma che racconti ti hanno fatto della sinistra?

[cireno]

Punti di vista.

mi piacerebbe parlarne con te, di questa tua affermazione

[cireno]

Non c'entra una mazza, Marx voleva il controllo operaio sullo stato e la dittatura del proletariato fino all'instaurazione del comunismo, i liberisti di destra e di sinistra vogliono l'abbattimento dello stato in quanto ostacolo allo sviluppo privato

Grazie. Ottima risposta

[Zeratul]

Il capitalismo in quanto tale, come idea e non solo come struttura, nasce con Martin Lutero.
Max Weber, un economista, sociologo e filosofo tedesco in un vecchio libro di cui non ricordo più il nome, ha scritto che i protestanti erano indotti, propria dalla loro religione, a lavorare di più ed è stata proprio questa la scintilla che ha fatto nascere il capitalismo.

Mentre nelle società pre-capitalistiche l’economia era intesa come il modo per produrre ricchezza da impiegare per fini NON economici, vuoi il mecenatismo, le guerre tra nobili, la protezione degli artisti, l’ostentazione del lusso come evidenza del proprio stato sociale, la costruzione di dimore lussuose, di parchi incredibili, nella società protestante il conseguimento di questi fini legati a valori extra economici non aveva quasi nessun interesse, quello che importava era, seguendo l’idea luterana che voleva la ricchezza come un dono di Dio agli uomini migliori, accumulare ricchezza, quindi non solo ricercare profitto lavorando ma investire questo profitto in maniera sempre crescente per aumentarlo costantemente: il fondamento base del capitalismo, appunto
Questo capitalismo dei primi passi ha per forza usato altri uomini in numero sempre più numeroso, e li ha usati pagandoli ovviamente meno di quanto rendevano al “padrone”. Comunque sia, al di là di come pagavano i lavoratori, quei capitalisti “producevano” valore, trattenendone una grossa parte per loro: il capitale si è formato così.

Oggi, gli enormi capitali accumulatesi nel tempo, agiscono in altro modo: gran parte di questi non producono più valore, ma lo estraggono dal mercato. Produrre valore vuol dire costruire una casa, produrre un nuovo tipo di macchinario, delle medicine più efficaci, oggetti di consumo. Estrarre valore è quando si provoca artificialmente un aumento delle case manipolando i tassi di interesse dei mutui, si impone un prezzo artificialmente alto alla nuova medicina, si riduce il tempo d’uso di un oggetto di consumo e, ovviamente è quando si aumentano i ritmi di lavoro (ci vuole maggiore produttività, è lo slogan classico) a parità di salario.
Tutto questo lavorio del capitalismo, dagli inizi ai nostri giorni, non poteva passare inosservato, ed è proprio per difendere il diritto di alcuni uomini di arricchirsi usandone altri, che hanno cominciato a nascere movimenti politici ispirati a filosofie di destra.
Dal liberalismo che era comunque una filosofia di libertà siamo arrivati all’attuale liberismo, che è il sistema che alla sua nascita il capitalismo nemmeno arriva a sognare di poter avere. In mezzo, nel suo percorso, il capitalismo ha trovato nazionalismi e fascismi di vario genere.
Non potendo, il capitalismo, dare quello che sarebbe stato giusto al popolo sottoposto, si è inventato e ha creato, sovvenzionato partiti con slogan e parole d’ordine attrattive per la gente: la Patria, Dio, la razza…ecc.ecc. e ovviamente indicando il vero pericolo per la società nel socialismo, nel comunismo: Marx, ateo e materialista.

E oggi come siamo messi in Italia? Quali e come sono le destre nazionali? Sono in qualche maniera tutte uguali, vuoi che si vestano con un socialismo fasullo, come fecero fascismo e nazismo, vuoi che si vestano di populismo, dall’Uomo Qualunque ad oggi senza fare nomi facili che conosciamo, vuoi che fingano un liberalismo sostituito nei fatti dal liberismo, come certi partiti che si dichiarano “moderati”, tutti, tutti questi hanno un solo scopo: mantenere lo status quo che vede il capitalismo fare e disfare come vuole, e quindi tutti, tutti loro hanno un nemico comune: il socialismo, il comunismo cioè qualsiasi partito o movimento che anche solo a parole sembri poter minacciare l’ordine, capitalista, costituito.

Un coacervo di luoghi comuni e chiacchere da bar anpi condensati in un post

[C@scista]

mi piacerebbe parlarne con te, di questa tua affermazione

Beh la tua disamina (che rispetto anche se non condivido affatto) è sostanzialmente un'analisi fatta con gli strumenti teorici del marxismo (la sinistra , che per forza deve essere una sola, combatte il capitalismo quindi combatte lo status quo la destra , che anche qui per forza deve essere una sola, difende lo status quo quindi di fatto combatte il capitalismo)
Solo che il marxismo è uno strumento di analisi filosofica sociale e politica che risale a ormai due secoli fa e mostra tutti i segni del tempo (e nel frattempo storicamente il marxismo realizzato in quelli che si chiamavano "paesi del socialismo reale" nel novecento è completamente crollato e non esiste piu).
Oggi tutte le forze politiche nessuna esclusa (sinistra, blairiani, riformisti, progressisti,populisti di stampo vario, ecologisti, centro, destra, liberali, ultraliberisti, nazionalisti etnici, conservatori ,libertari , secessionisti, ultraislamici ecc) si muovono sempre e comunque all'interno del quadro capitalistico e nessuno di loro vuole combatterlo
La vecchia analisi quindi non ha piu senso (almeno secondo me) e le sue vecchie coordinate son come una bussola il cui ago magnetico è fermo da tempo
Non esiste semplicemnte piu nessun partito di sinistra che voglia opporsi al capitalismo al massimo (ma non sempre) ci saranno partiti e forze politiche in nessun paese occidentale (ma nemmeno in America Latina a dirla tutta) che vogliono integrarne le ricadute sociali ma anche qui non è affatto scontato che siano i partiti di sinistra a prendere questo indirizzo
Ormai spesso capita che siano proprio le forze populiste a volerlo piu dei tradizionali partiti di stampo socialista (che in non pochi casi difendono invece i ceti sociali che traggono beneficio proprio dalla globalizzazione del capitalismo)

[cireno]

Beh la tua disamina (che rispetto anche se non condivido affatto) è sostanzialmente un'analisi fatta con gli strumenti teorici del marxismo (la sinistra , che per forza deve essere una sola, combatte il capitalismo quindi combatte lo status quo la destra , che anche qui per forza deve essere una sola, difende lo status quo quindi di fatto combatte il capitalismo)
Solo che il marxismo è uno strumento di analisi filosofica sociale e politica che risale a ormai due secoli fa (e nel frattempo storicamente il marxismo realizzato in quelli che si chiamavano paesei del socialismo reale nel novecento è crollato e non esiste piu).
Oggi tutte le forze politiche nessuna esclusa (sinistra, blairiani, riformisti, progressisti,populisti di stampo vario, cologisti, centro, destra liberali, ultaliberisti, nazionalisti etnici, conservatori ,secessionisti, ultraislamici ecc) si muovono sempre e comunque all'interno del quadro capitalistico e nessuno di loro vuole combatterlo
La vecchia analisi quindi non ha piu senso (almeno secondo me) e le sue vecchie coordinate son come una bussola il cui ao magnetico è fermo da tempo
Non esiste semplicemnte piu nessun partito di sinistra che voglia opporsi al capitalismo al massimo (ma non sempre) ci saranno partiti e forze politiche in nessun paese occidentale (ma nemmeno in America Latina a dirla tutta) che vogliono integrarne le ricadute sociali ma anche qui non è affatto scontato che siano i partiti di sinistra a prendere questo indirizzo
Ormai spesso capita che siano proprio le forze populkiste a volerlo piu dei tradizionali partiti di stampo socialista

Ed è proprio questo che la sinistra deve fare del tutto per cambiare: la gente si è abituata al capitalismo al punto tale che non riesce a pensare a una società diversamente organizzata. E infatti c'è gente, tanta, che è persino convinta che il capitalismo PRODUCA RICCHEZZA! ma ti rendi conto? Il capitalismo produce ricchezza per se e povertà per chi lo aiuta ad accumulare sempre maggior ricchezza, e questo da sempre. Mi chiedo come fa la gente a non rendersene conto? Non gli bastano le crisi sempre più ravvicinate, la disoccupazione inevitabile, la gioventù che per entrare nel mondo dove si guadagna deve fare salti mortali, le migrazioni da povertà dovuta quasi sempre alle rapine del capitalismo? che deve fare il capitalismo per far capire la sua vera essenza?