La destra oggi

[cireno]

Non esistono più liberali espliciti perché il liberalismo è un sistema generale nel quale tutto il mondo sviluppato è immerso, il libero commercio a livello sia nazionale che internazionale è una realtà presente e in prospettiva in continuo rafforzamento.



Io ho parlato di organizzazione socialista all'interno di un sistema liberale. Il sistema liberale non predefinisce le forme organizzative del processo produttivo per cui gruppi di individui possono organizzarsi per gestire le risorse di loro competenza in maniera coerente al modello socialista. Abbiamo l'esempio dei Kibbutz israeliani che sono oltretutto strutture molto efficienti a riprova che alla base del funzionamento dei sistemi sociali ci sono le qualità dei popoli. Gli Ebrei, da razza superiore quale sono, producono l'efficienza sia dei sistemi capitalistici (Nei quali sono sempre al vertice della piramide), sia di quelli collettivisti.

Non so se gli ebrei sono di razza superiore, mia nonna che era ebrea me lo diceva sempre comunque, ma è certo che con i Kibbutz (che oggi sono praticamente quasi scomparsi) avevano creato delle strutture socialiste all'interno di un sistema liberale: vero.
Ma questo non cambia la sostanza. Per esempio: Marx profetizzava che il capitalismo sarebbe certamente crollato sotto il peso delle sue contraddizioni. Io non sono Marx ma la penso come lui e credo che non ci saranno altri modi per sfuggire dalla catastrofe collettiva, che si era già annunciata nel 2007 nella patria del capitalismo e che è stata fatta pagare quasi interamente dalla gente normale, che non far crollare PRESTO questo sistema nocivo, anzi deleterio, anzi criminale, prima che non arrivi all'omicidio del Pianeta e del suo popolo.

[Hermes]

La natura umana è quel che sarà, l'Homo Sapiens è una specie del futuro, non del passato

Ahahah nope. La natura umana è quella che è, l'uomo è il frutto di milioni di anni di evoluzione. Se non fosse così non ci sarebbero tendenze umane osservabili.

Il primo comunismo è stato quello delle pitture rupestri,
perchè non si scannavano invece di dipingere?

Si scannavano eccome!

Evidence of a prehistoric massacre extends the history of warfare | University of Cambridge

https://www.theguardian.com/science/...nity-neolithic



Lo fanno anche gli scimpanze!

[C@scista]

Io però ancora non sono riuscito a leggere, da chi non è di sinistra, perchè di dovrebbe essere di destra se non si è parte di quel piccolo manipolo di capitalisti che diventano sempre più ricchi, e potenti come ho spiegato, sulla pelle del resto del popolo. Ho letto diverse battute, più o meno spiritose, ma nessuno che abbia cercato di convinermi che, per me che sono popolo, destra è giustio, e magari anche bello.

Se permetti caro Cireno nel mio ultimo intervento in questa discussione ho espresso anche la mia motivazione al fatto di preferire le forze populiste

Beh la tua disamina (che rispetto anche se non condivido affatto) è sostanzialmente un'analisi fatta con gli strumenti teorici del marxismo (la sinistra , che per forza deve essere una sola, combatte il capitalismo quindi combatte lo status quo la destra , che anche qui per forza deve essere una sola, difende lo status quo quindi di fatto combatte il capitalismo)
Solo che il marxismo è uno strumento di analisi filosofica sociale e politica che risale a ormai due secoli fa e mostra tutti i segni del tempo (e nel frattempo storicamente il marxismo realizzato in quelli che si chiamavano "paesi del socialismo reale" nel novecento è completamente crollato e non esiste piu).
Oggi tutte le forze politiche nessuna esclusa (sinistra, blairiani, riformisti, progressisti,populisti di stampo vario, ecologisti, centro, destra, liberali, ultraliberisti, nazionalisti etnici, conservatori ,libertari , secessionisti, ultraislamici ecc) si muovono sempre e comunque all'interno del quadro capitalistico e nessuno di loro vuole combatterlo
La vecchia analisi quindi non ha piu senso (almeno secondo me) e le sue vecchie coordinate son come una bussola il cui ago magnetico è fermo da tempo
Non esiste semplicemnte piu nessun partito di sinistra che voglia opporsi al capitalismo al massimo (ma non sempre) ci saranno partiti e forze politiche in nessun paese occidentale (ma nemmeno in America Latina a dirla tutta) che vogliono integrarne le ricadute sociali ma anche qui non è affatto scontato che siano i partiti di sinistra a prendere questo indirizzo
Ormai spesso capita che siano proprio le forze populiste a volerlo piu dei tradizionali partiti di stampo socialista (che in non pochi casi difendono invece i ceti sociali che traggono beneficio proprio dalla globalizzazione del capitalismo)

[cireno]

Se permetti caro Cireno nel mio ultimo intervento in questa discussione ho espresso anche la mia motivazione al fatto di preferire le forze populiste

e perchè non lo avevo visto? Rispondo subito, cioè fra qualche tempo.
(ehi sono stato a Gubbio, la scorsa settimana ...non è come in estate, ma è sempre uno dei miei riferimenti preferiti....)

[Hermes]

Io però ancora non sono riuscito a leggere, da chi non è di sinistra, perchè di dovrebbe essere di destra se non si è parte di quel piccolo manipolo di capitalisti che diventano sempre più ricchi, e potenti come ho spiegato, sulla pelle del resto del popolo.

Perchè un'organizzazione orizzontale ed aperta della società sarebbe terribilmente inefficiente e danneggerebbe tutti, anche chi ricco non è.

[CARLO NORD ITALIA]

Sai che quelle sono solo cazzate per pigliare voti?

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Vedremo , può essere che siano cazzate come dici tu, certamente non sono per lo IUSSOLI per il meticciato e per la globalizzazione.
Se invece sono cazzate e solo parole al vento , loro , i nostri , sanno che noi non siamo come i sinistri che votano per tifo... sanno che perderanno milioni di voti come successe a berlusca tra il 2008 e il 2013 .
Credo che la lezione gli sia servita.

[cireno]

Beh la tua disamina (che rispetto anche se non condivido affatto) è sostanzialmente un'analisi fatta con gli strumenti teorici del marxismo (la sinistra , che per forza deve essere una sola, combatte il capitalismo quindi combatte lo status quo la destra , che anche qui per forza deve essere una sola, difende lo status quo quindi di fatto combatte il capitalismo)

La mia analisi non è dovrebbe essere marxista perchè, secondo l’amico CPisacane che sembra un marxista ortodosso, io non sarei marxista e nemmeno socialista. La mia analisi diciamo allora che è solo LOGICA.
Un esempio per dimostrarti che il campo è davvero diviso in due zone: capitalismo da una parte, gli altri nell’altra. Cottarelli(ricordi Cottarelli?) ha appena detto in TV che il debito pubblico italiano continua ad aumentare perché “il governo ha abbassato certe tasse alle imprese ma non ha parallelamente diminuito la spesa pubblica”. Ecco, già queste parole dovrebbero farti capire che con i partiti del capitalismo, e il PD è uno di questi, per diminuire le tasse alle imprese devi far pagare questa operazione AL POPOLO diminuendo la spesa pubblica, cosa fra l’altro che si è verificata (sulla scuola, sulla sanità, sui trasferimenti ai comuni e alle regioni). Questa è una delle contraddizioni del capitalismo, che poi arriva perfino a far dire, a certi suoi rappresentanti populisti (in questo caso la Lega) che per diminuire il debito pubblico si dovrebbe mettere un'unica tassa uguale PER CHIUNQUE (la flat tax) o fa dire ad altri populisti di un altro settore (i grillini) che la pietra filosofale per risolvere tutti i problemi italiani è combattere la corruzione, che sinceramente è una idea umoristica.
E allora amico, destra evidente(liberismo) o destra nazionale(origine di tutti i disastri passati) o destre populiste, o finte sinistre che poi sono destra moderata nei fatti, tutti, inutile nasconderlo, sono sempre gli avvocati del capitalismo.

Solo che il marxismo è uno strumento di analisi filosofica sociale e politica che risale a ormai due secoli fa e mostra tutti i segni del tempo (e nel frattempo storicamente il marxismo realizzato in quelli che si chiamavano "paesi del socialismo reale" nel novecento è completamente crollato e non esiste piu).
Oggi tutte le forze politiche nessuna esclusa (sinistra, blairiani, riformisti, progressisti,populisti di stampo vario, ecologisti, centro, destra, liberali, ultraliberisti, nazionalisti etnici, conservatori ,libertari , secessionisti, ultraislamici ecc) si muovono sempre e comunque all'interno del quadro capitalistico e nessuno di loro vuole combatterlo
La vecchia analisi quindi non ha piu senso (almeno secondo me) e le sue vecchie coordinate son come una bussola il cui ago magnetico è fermo da tempo
Non esiste semplicemnte piu nessun partito di sinistra che voglia opporsi al capitalismo al massimo (ma non sempre) ci saranno partiti e forze politiche in nessun paese occidentale (ma nemmeno in America Latina a dirla tutta) che vogliono integrarne le ricadute sociali ma anche qui non è affatto scontato che siano i partiti di sinistra a prendere questo indirizzo
Ormai spesso capita che siano proprio le forze populiste a volerlo piu dei tradizionali partiti di stampo socialista (che in non pochi casi difendono invece i ceti sociali che traggono beneficio proprio dalla globalizzazione del capitalismo)

[Sheldon Cooper]

non sei fascista, se pensi così, ma sei pieno di luoghi comuni sparati dalle destre sulle teste della gente che, siccome sono parole facili da apprendere e che toccano, di solito, certi istinti non così nobili, fanno presa e poi condizionano. Tu non sei fascista ma certamente sei MOLTO condizionato. E te lo mostro: per esempio, che cavolo vuol dire " che sia giusto dare precedenza agli italiani per quanto riguarda il lavoro " e io ti chiedo: e chi lo dovrebbe dare il lavoro? Il PD? Forza Italia? Chi?
E ancora...in Giapppne ecc.ecc. ma chissenefrega, eppoi chi sarebbero questi "veri avanzi di galera" di cui parli?
Amico: non sei fascista ma se insiti un pochetto vedrai che ce la fai..

Cireno, non ho l'anello al naso. Ho più di 50 anni e non sono certo gli slogan dell'una o dell'altra parte a condizionare il mio modo di pensare.

Dire "non sei fascista ma sei molto condizionato" non ci sta, anche nel caso tu fossi psicologo o psichiatra.

Si puo' essere istruiti e non essere di sinistra. L'istruzione puo' aiutare ma ci sono valutazioni di vita o anche di questioni economiche che ho apprezzato tantissimo in mio nonno, che aveva la terza elementare.

Forse l'unico pregio che ho è di conoscere i miei limiti e di rispettare il pensiero degli altri.

Ho due lauree, una tecnica conseguita negli States a Houston ed una umanistica conseguita in Italia. Ma non mi sognerei mai, in ragione di questi titoli, di ritenermi superiore a chi, in tanti campi della vita ne sa molto e molto più di me.

E adesso passo alle tue domande. Dici "ecchissenefrega che in Giappone c'è sicurezza e rigidità e rispetto delle regole?" e io ti rispondo "a me frega, e sono sicuro a tanti altri". Perche' le vorrei anche in Italia.

Per quanto riguarda gli avanzi di galera basta leggere le cronache dell'ANSA (non del Manifesto o del Giornale) dove, fatto recente, ci sono state pesanti accuse al governo tunisino per gli indulti facili anche per reati gravi di persone poi risultate richiedenti asilo in Italia che giravano liberamente per le nostre strade.

Per quanto riguarda prima il lavoro agli italiani mi sembra una cosa di buon senso e non di slogan: a casa tua, pur rispettando chi muore di fame, tenti di sfamare prima i tuoi figli oppure il primo che ti bussa alla porta? In questo ultimo caso hai tutta l'Africa a disposizione.

A Milano ci sono case popolari occupate abusivamente da extracomunitari che hanno letteralmente sfrattato persone anziane e che siccome hanno generalmente 25 figli a famiglia non possono avere uguale trattamento. Trovi normale questa situazione, anche nel nome dell'accoglienza tanto cara alla sinistra? Purche non succeda a Capalbio, ovviamente....

Che queste cose vengano strumentalmente utilizzate poi dall'una o dall'altre parte non toglie che siano fatti reali.

Se poi per chi vota sinistra queste sono solo cose frutto di propaganda, te lo dico con rispetto ma parlando in francese a me importa meno di una cagata di mosca in un letamaio.

[CARLO NORD ITALIA]

C'è molta ambiguità sulla "destra".
La sinistra è stata padrona per decenni dell'Italia ( o qualcuno vuole mettere in dubbio che da 1965 e con Moro non si sono succeduti governi di centro sinistra on il rinforzo, oltretutto del PCI all'opposizione?)
Ed essendo padrona incontrastata , con i suoi prezzolati intellettuali, essa ha indicato come nemico numero uno la destra , il capitalista , le multinazionali , la bruttura , lo sfruttamento.
Facile per loro , mancando il contraddittorio, poi identificarlo con il Fascista , facendo dimenticare all'italiano quante opere sociali e benefiche il regime aveva fatto.

Non essendoci formazioni di destra, l'unica che resisteva in questo panorama politico , era il MSI che, fuori dai partiti dell'arco costituzionale, maltrattato e bistrattato , tacciato di fascismo e intolleranza, conservava come uno scrigno i valori di una certa destra sociale ,quella che più volte aveva ispirato Mussolini nel ventennio e che fu patrimonio della repubblica sociale .

Essendo il MSI proveniente da un partito quello fascista in periodo dittatoriale , la destra sociale è stata sempre tacciata di essere antidemocratica, per cui non meritevole di stare sullo stesso piano degli altri partiti,.
Ma dopo berlusconi , finalmente , la destra sociale ha iniziato a farsi largo nel panorama politico rivendicando il suo ruolo di partito democratico e custode di valori maltrattati nella prima repubblica. ( d'altronde rappresentava sempre un rispettabile 6% di voti)
Quindi dal MSi , ad AN , poi PDL ( con FI ) e di nuovo da sola con Fratelli D'Italia e una serie di partiti come FN ed oggi casa Pound.
La lega Nord , pur se naturalmente inserita nell'alveo della destra , è nata al di fuori, ma Salvini è riuscito ad inserirla nella sua giusta posizione .
Infatti , finalmente la destra dei partiti presenta un progetto basato sui diritti dei lavoratori , dei pensionati, degli invalidi e dei non ambienti ( appunto sociale) e bastato sula sicurezza sovranità e identità ( la destra)
Ecco quindi la destra sociale .

[cireno]

Solo che il marxismo è uno strumento di analisi filosofica sociale e politica che risale a ormai due secoli fa e mostra tutti i segni del tempo (e nel frattempo storicamente il marxismo realizzato in quelli che si chiamavano "paesi del socialismo reale" nel novecento è completamente crollato e non esiste piu).
Oggi tutte le forze politiche nessuna esclusa (sinistra, blairiani, riformisti, progressisti,populisti di stampo vario, ecologisti, centro, destra, liberali, ultraliberisti, nazionalisti etnici, conservatori ,libertari , secessionisti, ultraislamici ecc) si muovono sempre e comunque all'interno del quadro capitalistico e nessuno di loro vuole combatterlo
La vecchia analisi quindi non ha piu senso (almeno secondo me) e le sue vecchie coordinate son come una bussola il cui ago magnetico è fermo da tempo
Non esiste semplicemnte piu nessun partito di sinistra che voglia opporsi al capitalismo al massimo (ma non sempre) ci saranno partiti e forze politiche in nessun paese occidentale (ma nemmeno in America Latina a dirla tutta) che vogliono integrarne le ricadute sociali ma anche qui non è affatto scontato che siano i partiti di sinistra a prendere questo indirizzo
Ormai spesso capita che siano proprio le forze populiste a volerlo piu dei tradizionali partiti di stampo socialista (che in non pochi casi difendono invece i ceti sociali che traggono beneficio proprio dalla globalizzazione del capitalismo)

Amico, il marxismo non è vecchio di due secoli per il semplicissimo motivo che il marxismo NON E’ analisi politica o filosofia ma TEORIA SCIENTIFICA su come si forma il CAPITALE, e siccome la formula D1-M-D2 non è mai cambiata ma semmai, come ho già scritto, peggiorata passando a D1-D2, allora è ancora attualissimo, anzi.
Che tutte le forze politiche siano come pesci che nuotano nello stagno capitalistico è vero, e lo fanno perché i popoli, che i partiti rappresentano ADEGUANDOSI, sono stati convinti che fuori da quello stagno, nel quale il padrone fa cadere di tanto in tanto qualche manciata di briciole di pane, non c’è niente da sperare: non a caso ho parlato di potere politico, parlando del potere economico dei capitalisti e con quello, e con i media a loro sottoposti, è facile convincere la gente che il colore rosso porta la peste.
Non esistono partiti di sinistra che si vogliono davvero opporre, dici tu. In parte è vero, ma sai perché? Per la ragione che hai esposto nell’ultima parte del tuo intervento, questa

Ormai spesso capita che siano proprio le forze populiste a volerlo piu dei tradizionali partiti di stampo socialista (che in non pochi casi difendono invece i ceti sociali che traggono beneficio proprio dalla globalizzazione del capitalismo)

una ragione che tu sei troppo intelligente per pensare che sia davvero credibile, perché i partiti populisti sono I PEGGIORI rappresentanti del capitalismo: non indicano mai una via davvero percorribile, dicono alla gente solo quello che alla gente piace sentirsi dire.