La destra oggi

[Jerome]

Essere gerarchici significa esattamente questo. Assegni uno status alle persone, che dipende tanto dalla situazione sociale quanto dalle caratteristiche dell'individuo, e le rispetto o meno in base a questo.

Questo non c'entra con destra e sinistra. l'URSS era comunista e gerarchico

[Hermes]

Sei l'utente Troll?

Ma posta ancora? È tanto che non lo leggo.

[Jerome]

Ma posta ancora? È tanto che non lo leggo.

Da quando non c'è più Lowenz scrive molto poco

[Hermes]

Questo non c'entra con destra e sinistra. l'URSS era comunista e gerarchico

Basta chiedere a qualsiasi comunista, l'URSS non era "davvero comunista". È stato un tentativo, inevitabilmente fallito perchè la natura umana è quella che è.

[Hermes]

Come peraltro è fallito il tentativo francese, quello cinese, quello venezuelano, ecc.

E come anche quello americano del "tutti gli uomini sono stati creati uguali (ma alcuni non hanno manco diritto alla sanità)".

[Lord Attilio]

Comunque se non ci fossero i liberali destra e sinistra sarebbero più comprensibili.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[cireno]

Però siamo andati, anche con post intelligenti devo dire, un filino fuori strada.
Ho scritto, per esempio, del nuovo capitalismo finanziario, che è quello che arricchisce sempre di più chi possiede grandi capitali ma per il fatto semplice che non porta occupazione, e quindi crea miseria, è destinato a saltare per aria, spero con grande frastuono.
Mi spiego ancora, sperando che qualche "destro" mi opponga dei ragionamenti sensati sul tema, attuale e molto, molto pericoloso.
I due generi di capitalismo hanno modi diversi di accumulare profitti. Il capitalismo industriale applicava la tradizionale formula D1-M-D2 che significava: investo denaro(D1) nella produzione di merci (M) per ricavare poi dalla loro vendita una quantità maggiore di denaro (D2) rispetto a quello investito. Per arrivare al profitto, cche è la differenza tra il D1(capitale investito) e il D2(entrata di denaro dalle vendite della produzione) è evidente che il capitalista doveva usare forza lavoro, quindi creare occupazione. Bene, questo genere di capitalismo sta lentamente sparendo nel mondo, vuoi per l'entrata delle automazioni che producono maggiori quantitativi con minor impiego di forza lavoro, con conseguente disocupazione e quindi con minor numero di"clienti" acquirenti delle produzioni, vuoi per l'aumentato fattore di rischio appunto derivante dal produrre merci che poi potrebbero restare ferme nei magazzini, il capitalista si è messo a guardare ad altre possibilità per podurre profitto. Ecco quindi la speculazione finanziaria che salta la parte intermedia (M) cioè la produzione di merci e va subito al D1>D2.
A parte le bolle speculative simil truffa che hanno fatto nascere la crisi del2007 in UsA, è EVIDENTE che a pagare questa trasformazione sono I POPOLI, dove il lavoro diventerà sempre più somigliante alla ricerca del sacro Graal.

Che dicono i destraioli di questo genere di capitalismo che loro, SEMPRE, difendono, difendendo il capitale?

[cireno]

Basta chiedere a qualsiasi comunista, l'URSS non era "davvero comunista". È stato un tentativo, inevitabilmente fallito perchè la natura umana è quella che è.

L'Urss non POTEVA essere un Paese comunista. Non gliene hanno lasciato il tempo per diventarlo

[Sparviero]

Comunque se non ci fossero i liberali destra e sinistra sarebbero più comprensibili.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Se non ci fossero i liberali si starebbe meglio in generale.

[Robert]

Non c'è una destra pro-capitalista e una sinistra anti-capitalista. Lo scontro non è più la lotta di classe tra padroni e lavoratori, è tra capitale nazionale e capitale internazionale; la sinistra si è schierata con il capitale internazionale parlando di più europa, più globalizzazione, abbattimento dei confini, vaneggiando di temperare il tutto con qualche cerotto di welfare; la destra si è data una tinteggiata di anticapitalismo quando in realtà vuole solo difendere gli interessi delle borghesie nazionali che vedono il capitalismo finanziario internazionale come una minaccia.

c'è anche un altro conflitto, produttori vs rentiers
il cdx italiano ad esempio difende i rentiers, non i produttori, nemmeno gli imprenditori infatti quando s'è trattato di ridurre un'imposta ha ridotto quelle su case e patrimoni, non sui redditi da impresa...