Differenze tra gli stipendi

[Condor]

In parole poveri la fascia intermedia sogna ( vorrebbe) diventare ricca e fa di tutto per non scendere di livello, perché ha paura di diventare povera.

Diciamo che è la fascia alta che teme di perdere una certa supremazia sulle classi "inferiori" e utilizza ogni mezzo illecito, a volte anche la disattenzione delle Costituzioni degli stati democratici, per annientare potenziali aspiranti alla scalata sociale.
Avvalendosi di politici senza scrupoli, i privilegiati impongono leggi che attraverso iper tassazioni e vessazioni varie annientano ogni aspirazione di emancipazione sociale. In poche parole distruggono la speranza nell'individuo.
Se si eliminano tre file orizzontali (approssimativamente al centro) in una piramide, ipoteticamente raffigurante la scala sociale, si crea un vuoto, impossibile da attraversare per ogni elemento delle fasce inferiori.
Aldous Huxley, nel suo libro il Mondo Nuovo e Ritorno al Mondo Nuovo, in un certo senso con un discorso distopico, è riuscito a far intendere che le differenze fra classi sociali esisteranno sempre, ma occorre anche "programmare" la società affinché ciò avvenga, occorre fondare quindi un sistema basato sui concetti: Comunità, Idendità, Stabilità.
Un tale pensiero distopico è raggiungibile, purtroppo, solamente "programmando" gli individui ad accettare i ruoli preassegnati, al fine di evitare fenomeni di anarchia nelle classi sociali e rendere instabile il sistema di società fondata sui tre cardini: Comunità, Idendità, Stabilità.

nota: suggerisco di leggere il citato libro di Aldous Huxley (scritto nel 1931)

[epistocrazia]

É assolutamente giusto. Lo stipendio deve essere funzione delle conoscenze e del progresso che lo svolgimento del lavoro apporta alla società intera. Un operaio vale decisamente poco come figura, perché non è necessario un titolo di studio elevato per svolgere mansioni banali, seppur faticose, e perché tale figura professionale non contribuisce minimamente al progresso della società. Al contrario un ricercatore con tanto di PhD è una figura di altissimo valore perché contribuisce allo sviluppo della società e perché è portatore di tantissima conoscenza, dunque va ricompensato adeguatamente. Uno stipendio alto, oltre ad essere un strumento di ricompensa, deve essere un incentivo per i giovani ad aspirare al massimo grado di istruzione che le finanze e le capacità proprie consentono, così da eliminare la fascia semi analfabeta della popolazione. Se gli stipendi fossero tutti uguali si commetterebbe l'errore di penalizzare i migliori individui della società per favorire la parte peggiore, quella che svolge lavori di basso livello eseguibili anche dalle scimmie addestrate.
Le leggi della natura vogliono che solo gli individui migliori riescano a sopravvivere, e così deve essere anche nella società umana. Chiaramente non intendo dire che le persone non particolarmente dotate dovrebbero morire, intendo dire che dovrebbero avere lo stretto necessario per vivere e nulla di più. Se solo si potesse far convivere l'idea di garantire l'indispensabile per vivere a tutti con il liberismo di Smith e l'epistocrazia si avrebbe una società con ottime fondamenta.

[mary ann]

no, non ha ragione lei.

Dimostralo.

[mary ann]

L'azienda Italia è guidata da laureati in scienze politiche e/o giurisprudenza (o diplomati o non diplomati)
Non da Ingegneri

"Ingegneri" ho messo tra virgolette. Il nostro paese dovrebbe essere riporogettato e ricostruito.

Dato che nessuno mi ha risposto rifaccio la domanda:

Se i laureati in scienze politiche e/o giurisprudenza sono tanto intelligenti, bravi e perspicaci perché gli italiani sono così poveri?

[mary ann]

Diciamo che è la fascia alta che teme di perdere una certa supremazia sulle classi "inferiori" e utilizza ogni mezzo illecito, a volte anche la disattenzione delle Costituzioni degli stati democratici, per annientare potenziali aspiranti alla scalata sociale.
Avvalendosi di politici senza scrupoli, i privilegiati impongono leggi che attraverso iper tassazioni e vessazioni varie annientano ogni aspirazione di emancipazione sociale. In poche parole distruggono la speranza nell'individuo.
Se si eliminano tre file orizzontali (approssimativamente al centro) in una piramide, ipoteticamente raffigurante la scala sociale, si crea un vuoto, impossibile da attraversare per ogni elemento delle fasce inferiori.
Aldous Huxley, nel suo libro il Mondo Nuovo e Ritorno al Mondo Nuovo, in un certo senso con un discorso distopico, è riuscito a far intendere che le differenze fra classi sociali esisteranno sempre, ma occorre anche "programmare" la società affinché ciò avvenga, occorre fondare quindi un sistema basato sui concetti: Comunità, Idendità, Stabilità.
Un tale pensiero distopico è raggiungibile, purtroppo, solamente "programmando" gli individui ad accettare i ruoli preassegnati, al fine di evitare fenomeni di anarchia nelle classi sociali e rendere instabile il sistema di società fondata sui tre cardini: Comunità, Idendità, Stabilità.

nota: suggerisco di leggere il citato libro di Aldous Huxley (scritto nel 1931)

Grazie, cercherò il libro di Aldous Huxley, quando ritornerò in Italia.

Però non credo che possano esistere questi tre concetti Comunità, Idendità, Stabilità, costringendo la gente a fare quello che non vuole fare o non si sente portata, nel senso che nessuno vorrebbe essere programmato "ad accettare i ruoli preassegnati".

[mary ann]

Credo che tu abbia una bizzarra idea della politica.

Spiegati meglio. La politica che "vedo" non mi piace.

[mary ann]

Cosa mi tocca leggere... Non puoi essere serio.

É assolutamente giusto. Lo stipendio deve essere funzione delle conoscenze e del progresso che lo svolgimento del lavoro apporta alla società intera. Un operaio vale decisamente poco come figura, perché non è necessario un titolo di studio elevato per svolgere mansioni banali, seppur faticose, e perché tale figura professionale non contribuisce minimamente al progresso della società.

Tu riesci ad assemblare banalmente una macchina, fare un formaggio gustoso, cucirti un abito, fare un coltello ecc?

Al contrario un ricercatore con tanto di PhD è una figura di altissimo valore perché contribuisce allo sviluppo della società e perché è portatore di tantissima conoscenza, dunque va ricompensato adeguatamente. Uno stipendio alto, oltre ad essere un strumento di ricompensa, deve essere un incentivo per i giovani ad aspirare al massimo grado di istruzione che le finanze e le capacità proprie consentono, così da eliminare la fascia semi analfabeta della popolazione.

Chi appartiene alla fasci semi analfabeta?

Se gli stipendi fossero tutti uguali si commetterebbe l'errore di penalizzare i migliori individui della società per favorire la parte peggiore, quella che svolge lavori di basso livello eseguibili anche dalle scimmie addestrate.

Mai detto che gli stipendi devono essere uguali.

Le leggi della natura vogliono che solo gli individui migliori riescano a sopravvivere, e così deve essere anche nella società umana. Chiaramente non intendo dire che le persone non particolarmente dotate dovrebbero morire, intendo dire che dovrebbero avere lo stretto necessario per vivere e nulla di più.

Ma davvero? Basta sfruttarli a più non posso e in cambio "offrirgli" solo pane, acqua e un riparo per la notte?

Conosci qualcuno degli individui migliori che abbia pagato di tasta propria per errori da lui commessi?

[THE MATRIX]

L'altro giorno ho visto il camion che raccoglie la spazzatura. Sono scesi due uomini a prendere i bidoni per rovesciarli dentro il mezzo. Ho pensato: poveri, lavorano anche con il freddo e con la pioggia, respirano per delle ore il gas di scarico, alzano i pesi in continuazione...
E alla fine del mese portano a casa 1000 euro o poco più.

Esistono ormai da decenni camion fatti apposta per raccogliere i bidoni senza il supporto umano. Detto ciò, usare le braccia per spostare dei bidoni sono capaci tutti e non è vero che prendono 1000 euro al mese. Ma molto di più.

[THE MATRIX]

Trovo che si è sempre molto generosi con sè stessi nel giudicare il proprio lavoro, mentre si è molto severi riguardo a quello che svolgono gli altri.
Trovo che sia molto più intelligente, se non si è soddisfatti delle condizioni del proprio lavoro, fare tutto ciò che è lecito per migliorale, piuttosto che cercare di denigrare e svalutare il lavoro altrui.

Esatto.

[THE MATRIX]

É assolutamente giusto. Lo stipendio deve essere funzione delle conoscenze e del progresso che lo svolgimento del lavoro apporta alla società intera. Un operaio vale decisamente poco come figura, perché non è necessario un titolo di studio elevato per svolgere mansioni banali, seppur faticose, e perché tale figura professionale non contribuisce minimamente al progresso della società. Al contrario un ricercatore con tanto di PhD è una figura di altissimo valore perché contribuisce allo sviluppo della società e perché è portatore di tantissima conoscenza, dunque va ricompensato adeguatamente. Uno stipendio alto, oltre ad essere un strumento di ricompensa, deve essere un incentivo per i giovani ad aspirare al massimo grado di istruzione che le finanze e le capacità proprie consentono, così da eliminare la fascia semi analfabeta della popolazione. Se gli stipendi fossero tutti uguali si commetterebbe l'errore di penalizzare i migliori individui della società per favorire la parte peggiore, quella che svolge lavori di basso livello eseguibili anche dalle scimmie addestrate.
Le leggi della natura vogliono che solo gli individui migliori riescano a sopravvivere, e così deve essere anche nella società umana. Chiaramente non intendo dire che le persone non particolarmente dotate dovrebbero morire, intendo dire che dovrebbero avere lo stretto necessario per vivere e nulla di più. Se solo si potesse far convivere l'idea di garantire l'indispensabile per vivere a tutti con il liberismo di Smith e l'epistocrazia si avrebbe una società con ottime fondamenta.

Beh, non mi pare funzioni così. E giustamente. Quindi ci sono operai (i tapezzieri per divani, auto...gruisti) che guadagnano molto perchè il lavoro richiede professionalità Richiede essere capaci di farlo e non tutti lo sono. Spostare un bidone sono capaci tutti, anche un bambino di 10 anni. Ovvio che si dovrebbe essere pagati poco. E lo stesso vale per le figure professionali di alto livello che richiedono professionalità.
Qui in realtà si esprime la solita invidia sociale e basta.