Riforme del gioco: quindi?

[i-alca]

Oltre al proporzionale puro di cui sono d'accordo eliminerei anche il premio di maggioranza

D'accordo.
Coalizioni solamente per il sostegno al candidato presidente?

[Ronnie]

Per me si dovrebbe ripartire da questi post, caro @Daniele.

@Gdem88 @C@scista @Laico(...)

avremmo lo spazio che oggi manca per levare il premio di maggioranza dalla legge elettorale e dare ascolto all'idea di Laico di promuovere l'instabilità del sistema politico. Sul punto voglio essere chiaro: il problema delle costituzioni precedenti era che l'instabilità politica (utile) anziché sfogarsi in proposte politiche finiva in proposte legali strampalate e continue. Ricorsi e riforme idiote, a profusione. Finiva, in altre parole, per coinvolgere anche le cariche di presidenza delle camere e la Corte, nonché il rinvio delle leggi e giungeva all'abuso dei decreti presidenziali (ricordate Olivo!).

Il nuovo sistema ha corretto benissimo sia la causa che il sintomo. Stabilità totale; nessun ricorso e nessuna riforma non pensata veramente bene. Però ha corretto troppo! Il gioco è troppo perfetto e ha perso di interesse, laico sembra dire. Su questo posso concordare con lui. Dobbiamo allora non mutare ma correggere l'approccio tenuto. Introdurre elementi nuovi.

Senza accettare nessun compromesso sulla presidenza e sulle regole in essere (il cdx non è disposto), potremmo tranquillamente parlare della legge elettorale nel parlamento che è in essere, introducendo un elemento di instabilità controllata che favorisca le coabitazioni. So benissimo che se il centrodestra vincesse con un candidato PCF, questo potrebbe togliere a PL il Primo Ministro (che è l'unico incarico che io ancora non ho mai ricoperto). Ma se serve per il gioco, io sono disposto tranquillamente per senso istituzionale a correre questo rischio.

Sia chiaro, Laico e Gdem, patti chiari: il cdx non vuole costituenti nè riscritture. Siamo disposti a sbloccare la Presidenza del Consiglio. Deve restare chiaro che la cornice legale del gioco non muta. Le modifiche riguardano solo il bilancio di forze politiche, e sono solo tese a consentire maggioranze parlamentari nuove e mutevoli, con un ripristino della funzione delle fiducie e sfiducie ridottasi nell'attuale stabilità politica annuale.

Si continuerà a salvare il principio di Supermario: discutere di politica e non di regole.

La proposta Ronnie non è malvagia ( il proponente lo è sempre a prescindere ) ma non sta a me parlare per il blocco progressista, verificheremo a stretto giro qual è l'opinione degli altri.

Sottolineo i punti fermi che ho segnalato.

Se volete, possiamo scrivere la bozza insieme daniele e io.

Segnalo che la legge elettorale è già protetta da una maggioranza qualificata in quanto legge organica.
Non serve metterla in costituzione, già oggi non è modificabile senza ampio consenso.

[Kavalerists]

Boh, per quanto mi riguarda i finti correttivi affinchè tutto resti com'è proposti da Ronnie non mi interessano affatto.
Per cui starò a vedere cosa ne uscirà fuori da questo confronto. Se sarà interessante ok, sennò, io come altri, non siamo mica obbligati a gocare. Ma a me di continuare a partecipare ad un gioco che è diventato una noia mortale, basato su coalizioni forzate di partenza, perchè sennò non si può manco sperare di vincere, e premi di maggioranza che bloccano ancora di più qualsiasi possibilità di variare, di "muovere le acque", mi interessa e mi intriga davvero molto poco o nulla.

[pomo-pèro]

D'accordo.
Coalizioni solamente per il sostegno al candidato presidente?

Eh no, se si va di proporzionale allora ognuno per conto suo, anche con i candidati presidente

[Dario]

Concordo con Kavalerist e pomo-pèro

[liberalsocialista]

@Gdem88 su queste proposte sareste daccordo?
Ovviamente se hai altre idee, in aggiunta o in alternativa, faccele conoscere, anche per sommi capi.
Credo che i deputati del PC potrebbero essere daccordo su queste due mie. @Lord Attilio

Io sono totalmente d'accordo.

non sono deputato ma anche io come iscritto PC d'accordo. quante sedute avete ancora? io sono disponibile al gioco

[Daniele]

Ho depositato presso l'ufficio di Presidenza della Camera Alta, un DDL di modifica della Costituzione e della Legge elettorale di base per poter incardinare il dibattito nella opportuna sede
@Ronnie

[Lord Attilio]

non sono deputato ma anche io come iscritto PC d'accordo. quante sedute avete ancora? io sono disponibile al gioco

Data la nostra esiguità sei pure candidabile.

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Hero of Sky]

è un gioco, le coalizioni meglio abolirle tout court sul modello tedesco, dove ne esiste solo una, peraltro implicita

[i-alca]

è un gioco, le coalizioni meglio abolirle tout court sul modello tedesco, dove ne esiste solo una, peraltro implicita

Se si aboliscono le coalizioni vincera' un unico partito (sempre quello) fino alla morte definitiva del gioco per inedia.