Il futuro va ad idrogeno

[Saburosakai]

Che ingnoranza! Obama non c`entra proprio niente.
Come si sa attualmente l`idrogeno non e`l`ideale come combustibile per le auto ma si addice piu`er i mezzi pesanti e poi c`e`il problema della produzione e trasporto dell`idrogeno verde.
Oggi ci sono autobus, treni e mezzi pesanti che vanno ad idrogeno ma solo 2 tipi di auto, della bmw appunto e della hyundai.

magari prima di dare dell' ignorante alle altre persone cerca di studiare con calma ed attenzione la materia trattata, grazie

https://newrepublic.com/article/4865...-away-hydrogen
"The Obama administration is shifting much of the government's focus and funding from hydrogen fuel cell vehicles to plug-in electric vehicles," observes The Detroit News. No kidding. The Bush administration, recall, had a grand plan to put $1.2 billion toward developing vehicles that could run on futuristic fuel cells, which would use mere hydrogen to generate electricity. But with the recent economic-stimulus bill, the Obama administration has stopped ramping up these efforts, instead putting more money toward battery research and funding for plug-in electric vehicles like the Chevy Volt. Is this a smart call? I think so. (continua)

https://blogs.scientificamerican.com...yd-2009-05-08/
In the newly released budget, the U.S. Department of Energy cuts $100 million from the hydrogen fuel cell program in fiscal year 2010 and transforms its name to "fuel cell technologies." Hydrogen, of course, is just the fuel of a fuel cell—a device that recombines hydrogen and oxygen to produce water and electrical current. Still, the name change distances the Obama administration from the "hydrogen economy" goals of their predecessors.(continua)

[Niemand]

magari prima di dare dell' ignorante alle altre persone cerca di studiare con calma ed attenzione la materia trattata, grazie

https://newrepublic.com/article/4865...-away-hydrogen
"The Obama administration is shifting much of the government's focus and funding from hydrogen fuel cell vehicles to plug-in electric vehicles," observes The Detroit News. No kidding. The Bush administration, recall, had a grand plan to put $1.2 billion toward developing vehicles that could run on futuristic fuel cells, which would use mere hydrogen to generate electricity. But with the recent economic-stimulus bill, the Obama administration has stopped ramping up these efforts, instead putting more money toward battery research and funding for plug-in electric vehicles like the Chevy Volt. Is this a smart call? I think so. (continua)

https://blogs.scientificamerican.com...yd-2009-05-08/
In the newly released budget, the U.S. Department of Energy cuts $100 million from the hydrogen fuel cell program in fiscal year 2010 and transforms its name to "fuel cell technologies." Hydrogen, of course, is just the fuel of a fuel cell—a device that recombines hydrogen and oxygen to produce water and electrical current. Still, the name change distances the Obama administration from the "hydrogen economy" goals of their predecessors.(continua)

Ma vabbe`, anche l`Eu all`inizio ha privilegiato la mobilita`elettrica.
D`altronde i finanziamenti non erano poi tanti.
C`erano gia numerose societa`che 20-10 anni fa sperimentavano sulla mobilita`con l`idrogeno e senza finanziamenti pubblici.
Diverse erano anche quotate nelle borse dei vari paesi. Adesso saranno centinaia se non migliaia che vanno avanti senza finanziamenti pubblici, che poi vanno divisi tra le varie aziende.
C`erano Aziende che qualche anno fa hanno avuto un vero boom in borsa e non certo per i finanziamenti.

[emv]

Speriamo, anche a me hanno detto, da fonti di un certo livello, che l’Idrogeno sarebbe molto più avanti di quello che dicono i media. Ma poi uno sente di questo peogetto di Stellantis di produrre le auto elettriche cinesi a Torino…

[Niemand]

Speriamo, anche a me hanno detto, da fonti di un certo livello, che l’Idrogeno sarebbe molto più avanti di quello che dicono i media. Ma poi uno sente di questo peogetto di Stellantis di produrre le auto elettriche cinesi a Torino…

Tutto sta a produrre l‘idrogeno green.
Se aspetti l‘auto ad idrogeno devi aspettare almeno il 2050.
L‘idrogeno green che si produce viene usato per le fabbriche molto energifore tipo produzione du alluminio, cementerie ecc. la trasformazione e‘ in corso.
L‘arabia saudira si sta convertendo all‘idrogeno con enormi distese di pannelli solari, pensando a quando gli finira‘ il petrolio e avere altra fonte di introiti di denaro.
Poi il settore trasporti con i tir le cui taniche sono abbastanza capienti anche se pesanti per contenere l‘idrogeno.
Insomma i grandi mezzi si adattano meglio oer l‘ idrogeno, bus, treni navi e persino aerei; realizzazioni ci sono gia‘ e piu‘ si va piu‘ perfezionano.
le piu‘ note aziende quotate in borsa ballard power, plug power (amazon) nel Abb, ma poi sono migliaia le aziende che gia‘ producono e sviluppano la tecnologia sia per la produzione dell‘idrogeno verde, l‘immagazzinamento il trasporto ed gli stacks.

[Niemand]

News!

https://www.n-tv.de/wissen/Weisser-W...e25507988.html

[-Socrate-]

Mah...
Lì parlano di una produzione richiesta di 500 Megatonnellate annuale.

Un barile di petrolio è circa 158 litri, quindi circa 150 Kg
In una tonnellata ci sono quindi circa 6 barili di petrolio e rotti, facciamo 6.
La produzione ANNUALE di petrolio a livello mondiale è di 36 MILIARDI di barili, che corrispondono quindi a 6.000 (SEIMILA) Megatonnellate di petrolio.

Ergo, anche se l'Idrogeno produce più energia rispetto al petrolio (poco meno del doppio), non vedo grossi cambiamenti.

Quando si leggono queste notizie, sempre calcolatrice alla mano, mi raccomando

[Niemand]

Mah...
Lì parlano di una produzione richiesta di 500 Megatonnellate annuale.

Un barile di petrolio è circa 158 litri, quindi circa 150 Kg
In una tonnellata ci sono quindi circa 6 barili di petrolio e rotti, facciamo 6.
La produzione ANNUALE di petrolio a livello mondiale è di 36 MILIARDI di barili, che corrispondono quindi a 6.000 (SEIMILA) Megatonnellate di petrolio.

Ergo, anche se l'Idrogeno produce più energia rispetto al petrolio (poco meno del doppio), non vedo grossi cambiamenti.

Quando si leggono queste notizie, sempre calcolatrice alla mano, mi raccomando

Quattro miliardi e mezzo mi dice il computer (non 6)
e comunque il vantaggio sta nell‘ ecologia (l‘ idrogeno non inquina) e ci sono riserve abbondanti che rinpiazzano in tutto il petrolio il cui peak e‘ stato raggiunto ed e ‚ in fase di discesa.

[-Socrate-]

Quattro miliardi e mezzo mi dice il computer (non 6)
e comunque il vantaggio sta nell‘ ecologia (l‘ idrogeno non inquina) e ci sono riserve abbondanti che rinpiazzano in tutto il petrolio il cui peak e‘ stato raggiunto ed e ‚ in fase di discesa.

Mah, a me risultano di più (LINK)

Comunque l'estrazione e il trasporto di idrogeno sono molto energivori: l'idrogeno infatti viene liquefatto, e il costo in energia per poterlo fare (e poi mantere così) è mostruoso.
SOLO PER LIQUEFARLO, senza contare tutto il resto, devi utilizzare il 30% minimo (in realtà è di più) dell'energia TEORICA contenuta nell'idrogeno stesso.

Vale a dire che, per avere tanto idrogeno con una capacità energetica TEORICA di 100 kWh, devo CONSUMARE 30 kWh REALI di energia elettrica.
Poi, sul 70% (o meno) che rimane ci sono:
- i costi di estrazione (ingenti)
- quelli per processarlo (l'idrogeno non è puro, ma miscelato assieme ad altri gas)
- quelli per il trasporto
- e, dulcis in fundo, quelli per la trasformazione da H2 a energia
Quindi fatti tutti i conti che vuoi, e salterà fuori che -se tutto va bene- l'energia che otterrò dall'idrogeno sarà PARI a quella utilizzata per ottenerlo.

Il gioco, per me, non vale la candela.

[Niemand]

Mah, a me risultano di più (LINK)

Comunque l'estrazione e il trasporto di idrogeno sono molto energivori: l'idrogeno infatti viene liquefatto, e il costo in energia per poterlo fare (e poi mantere così) è mostruoso.
SOLO PER LIQUEFARLO, senza contare tutto il resto, devi utilizzare il 30% minimo (in realtà è di più) dell'energia TEORICA contenuta nell'idrogeno stesso.

Vale a dire che, per avere tanto idrogeno con una capacità energetica TEORICA di 100 kWh, devo CONSUMARE 30 kWh REALI di energia elettrica.
Poi, sul 70% (o meno) che rimane ci sono:
- i costi di estrazione (ingenti)
- quelli per processarlo (l'idrogeno non è puro, ma miscelato assieme ad altri gas)
- quelli per il trasporto
- e, dulcis in fundo, quelli per la trasformazione da H2 a energia
Quindi fatti tutti i conti che vuoi, e salterà fuori che -se tutto va bene- l'energia che otterrò dall'idrogeno sarà PARI a quella utilizzata per ottenerlo.

Il gioco, per me, non vale la candela.

Nell`articolo si parla di idrogeno Bianco* che io non avevo mai sentito, ma forse tu che sei nel settore.
L`idrogeno bianco, si dice nell`articolo non subisce lo stesso trattamento della produzione di idrogeno "verde" ricavato per elettrolisi, e`gia`nella roccia , quindi e`meno dispendioso di energia.

Ma lo hai tradotto l`articolo o ti sei limitato a leggerlo con un po di tedesco che conosci?

[-Socrate-]

Nell`articolo si parla di idrogeno Bianco* che io non avevo mai sentito, ma forse tu che sei nel settore.
L`idrogeno bianco, si dice nell`articolo non subisce lo stesso trattamento della produzione di idrogeno "verde" ricavato per elettrolisi, e`gia`nella roccia , quindi e`meno dispendioso di energia.

Ma lo hai tradotto l`articolo o ti sei limitato a leggerlo con un po di tedesco che conosci?

So di cosa parlo.
L'idrogeno 'bianco' è quello che si può estrarre dal sottosuolo, un po' come il metano.
Solo che:

• L'estrazione è parecchio problematica (è contenuto in alcune rocce porose e il pericolo di esplosione è altissimo con l'idrogeno, e questo comporta costi più alti e infrastrutture molto ma molto più complesse)
• L'idrogeno estratto normalmente non è puro, ma sono presenti altri gas tipo azoto & simili, che vanno eliminati
• Per poter essere messo in commercio, l'idrogeno va liquefatto. E siccome liquefà a -260°C, serve una caterva di energia per farlo
• Una volta liquefatto, ha bisogno di speciali condutture, contenitori o bombole per essere trasportato o semplicemente stoccato, con i relativi costi per mantenere la temperatura bassissima, visto che la sua temperatura critica è di -240°C (quindi non puoi semplicemente metterlo in una bombola come il GPL: tempo pochi minuti e vedi che bel botto).
• Se poi utilizzi l'idrogeno nei motori, sappi che il suo rendimento è del 30% circa.

Quimdi, IMHO, l'utilizzo di idrogeno bianco nel trasporto è una KAGATA PAZZESCA