Mi spiegate il diritto di appello?

[THE MATRIX]

E soprattutto non può cambiare in corso di processo i moventi (caso di Perugia), modificare le testimonianze, forzare i testimoni senza avvocato con minacce di coimputazione, ad esempio se una perizia smentisce fisicamente un testimone, non si può considerare il testimone attendibile, addirittura modificare il contenuto stesso della testimonianza, pur di adattarla e incastrarla al teorema screditato da evidenze scientifiche (caso Marta Russo).

Se si dice da parte di un perito balistico neutrale che l'assassino ha usato un fucile dalla posizione x e il testimone ha accusato invece l'indiziato di aver usato una pistola dalla posizione y, il teste è screditato, non si può dire "si è confuso ma dice il vero". In Italia accade che si condanni comunque, in altri ordinamenti porta invece all'assoluzione per testimonianza inattendibile. In Usa l'avvocato difensore fa a pezzi il teste dell'accusa anche solo se sbaglia il colore della maglia o l'altezza dell'imputato. In Italia invece se ne fregano.
Viene pure cambiato il sesso dei complici se un pentito dice che era maschio mentre tre testimoni dicono che era femmina, c'è il concetto di credibilità intrinseca del teste o del chiamante in correita', e il libero convincimento del giudice, per cui il pentito "credibile" è credibile anche se dicesse che pioveva mentre c'era il sole! (caso Sofri). Oppure se l'imputato ha un alibi si giunge all'estremo di cambiare l'ora della morte pur di condannarlo (caso Alberto Stasi).

Penso che per giudicare con cognizione di causa se un processo si è svolto correttamente bisognerebbe avere le carte in mano.
Ora, nel caso di Avetrana tutti concordavano che la fanciulla fosse uscita ad una certa ora. Lo sosteneva la madre, la sua donna delle pulizie o badante e i due fidanzati che dalla macchina la hanno vista per strada. Ai fidanzati il giornalista chiede se siano certi dell'ora e la ragazza risponde di si dicendo che essendosi domandata come mai la ragazzina fosse in giro da sola a quell'ora, aveva istintivamente guardato l'orologio.
Il problema? Il problema è che l'orario di queste testimonianze confliggeva con l'ipotesi dell'accusa secondo la quale la ragazzina doveva essere uscita prima per poter incastrare il delitto nel tempo necessario a che arrivasse l'amica della poi condannata.
Come sia accaduto che TUTTI i testimoni abbiano cambiato idea è davvero stupefacente. Come è stupefacente che poi tutti abbiano adottato la tesi della procura. E in tribunale alla domanda della difesa, che per altro nemmeno insiste, sull'ora dei fidanzati. la ragazza risponde che si era confusa perchè i giornalisti la pressavano.
Onestamente spero siano colpevoli altrimenti è una tragedia abnorme.

Detto ciò penso che ogni sistema giudiziario abbia le sue pecche e che l'esposizione mediatica sia deleteria. Ma che l'accusa condivida la carriera della parte terza.... questo è contrario ai principi dello Stato di diritto.

[Jerome]

Penso che per giudicare con cognizione di causa se un processo si è svolto correttamente bisognerebbe avere le carte in mano.
Ora, nel caso di Avetrana tutti concordavano che la fanciulla fosse uscita ad una certa ora. Lo sosteneva la madre, la sua donna delle pulizie o badante e i due fidanzati che dalla macchina la hanno vista per strada. Ai fidanzati il giornalista chiede se siano certi dell'ora e la ragazza risponde di si dicendo che essendosi domandata come mai la ragazzina fosse in giro da sola a quell'ora, aveva istintivamente guardato l'orologio.
Il problema? Il problema è che l'orario di queste testimonianze confliggeva con l'ipotesi dell'accusa secondo la quale la ragazzina doveva essere uscita prima per poter incastrare il delitto nel tempo necessario a che arrivasse l'amica della poi condannata.
Come sia accaduto che TUTTI i testimoni abbiano cambiato idea è davvero stupefacente. Come è stupefacente che poi tutti abbiano adottato la tesi della procura. E in tribunale alla domanda della difesa, che per altro nemmeno insiste, sull'ora dei fidanzati. la ragazza risponde che si era confusa perchè i giornalisti la pressavano.
Onestamente spero siano colpevoli altrimenti è una tragedia abnorme.

Detto ciò penso che ogni sistema giudiziario abbia le sue pecche e che l'esposizione mediatica sia deleteria. Ma che l'accusa condivida la carriera della parte terza.... questo è contrario ai principi dello Stato di diritto.

Nel caso di Avetrana hanno respinto un reo confesso per emettere due ergastoli sulla base del sogno di un testimone...

Condannare sulla base di così poco a pene così pesanti lo ritengo pericoloso.

[THE MATRIX]

Avevo capito (forse male) che il giudice di appello non poteva aumentare la pena. Tuttavia mi sembra possa decidere l'applicazione o meno di determinate aggravanti o attenuanti. Quello mi sembra non possa è dare una pena diciamo "base" superiore, mettiamo che il giudice di primo grado abbia inflitto la pena minima, quello di secondo non potrebbe infliggere quella massima

Certo che può. Altrimenti non avremmo casi di assoluzione ribaltati in appello.
Sul resto purtroppo le mie cognizioni legali non sono così approfondite. Ma per logica se l'accusa basa le sue richieste su capi di reato errati, il giudice non credo proprio che possa in autonomia decidere che siano diversi. Penso però che se capisce l'errore possa inviare richiesta alla procura in tal senso invitandola a procedere per quello che ritiene sia giusto.

[THE MATRIX]

Nel caso di Avetrana hanno respinto un reo confesso per emettere due ergastoli sulla base del sogno di un testimone...

Condannare sulla base di così poco a pene così pesanti lo ritengo pericoloso.

No, il sogno di un testimone non c'è. Quelle sono più boutade giornalistiche che altro. Ma quel che c'è di sicuro è il cambio di orario di uscita della ragazza di madre, badante e fidanzati in auto. Tutti hanno accettato di cambiarla. Sarebbe stato interessante capire in base a cosa, e come siano avvenute.
Certo è che con le loro testimonianze la cugina non aveva il tempo materiale per commettere il delitto. Da lì l'anticipazione. L'ho trovata una cosa di una gravità allucinante, non tanto per la procura che ha fatto il suo gioco, quanto per il giudice. Per la miseria, emetti due ergastoli basati su una tale vaghezza?
Ma non ho visto le carte. Spero tanto ci sia altro che i media non si sono degnati di diffondere.

[Marximiliano]

perché? L'appello è indipendente dal I grado, può aumentare, diminuire la pena o assolvere.

Certo che può. Altrimenti non avremmo casi di assoluzione ribaltati in appello.
Sul resto purtroppo le mie cognizioni legali non sono così approfondite. Ma per logica se l'accusa basa le sue richieste su capi di reato errati, il giudice non credo proprio che possa in autonomia decidere che siano diversi. Penso però che se capisce l'errore possa inviare richiesta alla procura in tal senso invitandola a procedere per quello che ritiene sia giusto.

Allora su questo avevo proprio capito male io

[seneca]

Certo che può. Altrimenti non avremmo casi di assoluzione ribaltati in appello.
Sul resto purtroppo le mie cognizioni legali non sono così approfondite. Ma per logica se l'accusa basa le sue richieste su capi di reato errati, il giudice non credo proprio che possa in autonomia decidere che siano diversi. Penso però che se capisce l'errore possa inviare richiesta alla procura in tal senso invitandola a procedere per quello che ritiene sia giusto.

Una sorta di ravvedimento operoso? No.
Limitiamoci ai casi famosi, di cronaca. Lì c'è una corte (I grado), con togati e giudici popolari (ovvio che poi siano i togati ad indicare la strada) e, qualora le tesi accusatorie non siano convincenti (ma ti ricordo che per giungere al dibattimento, dove si formano le prove, già s'è passati per le indagini preliminari dove oltre l'accusa agisce anche la parte terza, giudicante, il GIP; altre possibili fasi ed in ultimo il GUP, che può rinviare a giudizio) non c'è altra via che l'assoluzione.
Nell'eventuale appello, essendovene i requisiti, si ricomincia quasi daccapo, con attori (e sede) diversi.

[Jerome]

Una sorta di ravvedimento operoso? No.
Limitiamoci ai casi famosi, di cronaca. Lì c'è una corte (I grado), con togati e giudici popolari (ovvio che poi siano i togati ad indicare la strada) e, qualora le tesi accusatorie non siano convincenti (ma ti ricordo che per giungere al dibattimento, dove si formano le prove, già s'è passati per le indagini preliminari dove oltre l'accusa agisce anche la parte terza, giudicante, il GIP; altre possibili fasi ed in ultimo il GUP, che può rinviare a giudizio) non c'è altra via che l'assoluzione.
Nell'eventuale appello, essendovene i requisiti, si ricomincia quasi daccapo, con attori (e sede) diversi.

in realtà i togati possono ribaltare la sentenza emessa anche se sono in minoranza, basta che l'estensore scriva una sentenza suicida o palesemente errata

[THE MATRIX]

Una sorta di ravvedimento operoso? No.
Limitiamoci ai casi famosi, di cronaca. Lì c'è una corte (I grado), con togati e giudici popolari (ovvio che poi siano i togati ad indicare la strada) e, qualora le tesi accusatorie non siano convincenti (ma ti ricordo che per giungere al dibattimento, dove si formano le prove, già s'è passati per le indagini preliminari dove oltre l'accusa agisce anche la parte terza, giudicante, il GIP; altre possibili fasi ed in ultimo il GUP, che può rinviare a giudizio) non c'è altra via che l'assoluzione.
Nell'eventuale appello, essendovene i requisiti, si ricomincia quasi daccapo, con attori (e sede) diversi.

Non mi pare di avere detto nulla di diverso. Ma se durante il dibattimento escono fuori elementi che supportano altro capo di reato, il giudice ha l'obbligo di agire pechè si proceda per quel capo di reato visto che c'è l'obbligatorietà dell'azione penale. Ma non certo in quel processo. In quel processo si discute dei capi di imputazione presentati, non di altri.

[THE MATRIX]

in realtà i togati possono ribaltare la sentenza emessa anche se sono in minoranza, basta che l'estensore scriva una sentenza suicida o palesemente errata

Salvo rarissime eccezioni credo che in un processo con giuria popolare i togati possano agire liberamente visti gli strumenti tecnici e legali in loro possesso. Sarà ben difficile che trovino qualcuno fra i popolari in grado di stare al loro livello. Si crea di fatto un rapporto di sudditanza vista l'evidente disparità di conoscenze giuridiche.

[Jerome]

Salvo rarissime eccezioni credo che in un processo con giuria popolare i togati possano agire liberamente visti gli strumenti tecnici e legali in loro possesso. Sarà ben difficile che trovino qualcuno fra i popolari in grado di stare al loro livello. Si crea di fatto un rapporto di sudditanza vista l'evidente disparità di conoscenze giuridiche.

ma anche nel caso che i popolari riescano a imporre la loro linea, i togati possono comunque ribaltare la sentenza scrivendo male le motivazioni