Cosa rispondereste se?...

[Fiumano]

No, ti bastano 4 sì!
E va bene...Ho svelato la soluzione...lol Comunque guarda che scherzo, non prenderla a male! C'è una riflessione ma anche un momento di leggerezza! Senza mai un sorriso vivi male

Mica l’ho presa a male, ho fatto una domanda.

dx = gestapo mi pare un poooooco esagerato, eh.

[Forrest Gump]

Con tutto l'affetto possibile, queste domande se mirano a capire il tuo orientamento sono puerili. Un neo-dirigente della mia azienda mi piacque molto il giorno in cui propose un test di assunzione basato sul far scegliere al candidato una immagine di tavola apparecchiata su 5, variamente disposte e riproducenti interpretazioni libere o erronee del galateo ma a loro modo originali o pratiche.
Da Nobel immediato.

[Iside]

Mica l’ho presa a male, ho fatto una domanda.

dx = gestapo mi pare un poooooco esagerato, eh.

Questo piccolo test era usato dalla Gestapo per arruolare nuove leve. Ovviamente i 4 SI' non bastavano per vestire la divisa, ma chi non li aveva dati non entrava in nessun modo.
Però è anche un 3D per discutere e riflettere su alcuni problemi che possono sollevare queste 5 domande, per confrontarci e scambiare pacatamente pareri diversi. Ti sembra tanto sbagliato?

[Il Pasquino]

...Se vi venissero fatte queste 5 domande?

1) Ogni cittadino ha il dovere di difendere l'ordine costituito contro qualsialsi tentativo rivoluzionario o contro rivoluzioanrio?

2) Si deve obbedire agli ordini ricevuti anche se contrastano con i propri principi?

3) La legge va rispettata, anche quando, nell'interesse della collettività, limita la libertà dei singoli?

4) E' dovere di un cittadino denunciare alle autorità un parente o un amico ricercato?

5) E' ammissibile la tortura come mezzo d'interrogatorio, se ciò può significare la salvezza di migliaia di vite umane?

Chiedo ai Moderatori di tenerlo qui sul "Nazionale" perchè in realtà queste 5 domande hanno una valenza "Politica"...
Prima rispondete: poi vi svelo PERCHE' è un argomento politico, se ve lo dico ora...Finisce lo scopo del 3D! NON si tratta di un gioco, ma dell'isagoge di un problema molto sentito in politica

A Voi la parola!

Sembra un memorandum delle SS dell'ultima guerra. Quelli che giustificarono le loro malefatte con la "scusa" che ubbidivano ad ordini che non condividevano!
Un uomo, un cittadino risponde PERSONALMENTE di ubbidire o disobbedire ad un ordine che ritiene disumano!

Se il riferimento è alle navi dell'ONG è da tenere conto del fatto che la maggioranza che vota e sostiene tutt'ora il governo e le sue politiche è FAVOREVOLE a questa politica dei respingimenti.

Una politica che "SI BADI BENE" è condivisa da tutto il resto dei popoli europei!!!!

Per cui il fatto che "alcuni" per spirito umanitario si schierino a favore degli sbarchi non significa nulla. in DEMOCRAZIA è la maggioranza che decide e la maggioranza formata da quasi 200 milioni di europei dice NO all'immigrazione di orde di africani!!!

Gli "umanitari" ed i "cristiani" SE NE FACCIANO UNA RAGIONE!!!

Per cui se anche alcuni individui e le ONG sostengono quello che umanamente potrebbe sembrare "giusto" loro rappresentano una MINORANZA e nella logica delle democrazia DEVONO sottostare alle regole di chi è MAGGIORANZA!!!

Saluti

[Il Pasquino]

Questo piccolo test era usato dalla Gestapo per arruolare nuove leve. Ovviamente i 4 SI' non bastavano per vestire la divisa, ma chi non li aveva dati non entrava in nessun modo.
Però è anche un 3D per discutere e riflettere su alcuni problemi che possono sollevare queste 5 domande, per confrontarci e scambiare pacatamente pareri diversi. Ti sembra tanto sbagliato?

Era evidente come queste domande fossero molto legate a certe logiche del regime nazista!!!

Tuttavia cittadini "LIBERI" non avrebbero mai potuto accettarle.

Non credo che simili giuramenti avrebbero ottenuto lo stesso consenso neppure tra i fascisti italiani notoriamente meno restii al rispetto di regole "rigide" di appartenenza!

Saluti

[Iside]

Sembra un memorandum delle SS dell'ultima guerra. Quelli che giustificarono le loro malefatte con la "scusa" che ubbidivano ad ordini che non condividevano!
Un uomo, un cittadino risponde PERSONALMENTE di ubbidire o disobbedire ad un ordine che ritiene disumano!

Se il riferimento è alle navi dell'ONG è da tenere conto del fatto che la maggioranza che vota e sostiene tutt'ora il governo e le sue politiche è FAVOREVOLE a questa politica dei respingimenti.

Una politica che "SI BADI BENE" è condivisa da tutto il resto dei popoli europei!!!!

Per cui il fatto che "alcuni" per spirito umanitario si schierino a favore degli sbarchi non significa nulla. in DEMOCRAZIA è la maggioranza che decide e la maggioranza formata da quasi 200 milioni di europei dice NO all'immigrazione di orde di africani!!!

Gli "umanitari" ed i "cristiani" SE NE FACCIANO UNA RAGIONE!!!

Per cui se anche alcuni individui e le ONG sostengono quello che umanamente potrebbe sembrare "giusto" loro rappresentano una MINORANZA e nella logica delle democrazia DEVONO sottostare alle regole di chi è MAGGIORANZA!!!

Saluti

No! Sei andato OT! Sfoglia un pò la discussione e leggi alcune riflessioni che sono state fatte, purtroppo non hai capito l'argomento lol

[Fiumano]

Questo piccolo test era usato dalla Gestapo per arruolare nuove leve. Ovviamente i 4 SI' non bastavano per vestire la divisa, ma chi non li aveva dati non entrava in nessun modo.
Però è anche un 3D per discutere e riflettere su alcuni problemi che possono sollevare queste 5 domande, per confrontarci e scambiare pacatamente pareri diversi. Ti sembra tanto sbagliato?

Non ho detto che sia sbagliato (a parte il discorso del contesto di cui ho parlato in un post precedente).

Non mi è piaciuta la tua chiosa (dx = gestapo), ma hai detto che era una battuta, per cui ok.

Tutto qui.

[Il Pasquino]

sono curioso di conoscere la tua risposta: sei in una delicata zona d'operazioni, nel campo sono piovute delle bombe di mortaio che fortunatamente non hanno ucciso o ferito nessuno, catturi un miliziano, uno di quelli che ha sparato con il mortaio, lui sa chi sono e dove si nascondono i suoi, dove tengono le armi e come si organizzano.... hai poco tempo per prenderli, pochissimo tempo, un'ora al massimo... lui non dice nulla e non ne vuole proprio sapere di darti quelle preziose informazioni che potrebbero salvare la tua vita e quella dei soldati che sono con te.
Cosa fai??? ti limiti al semplice arresto oppure lo fai parlare???

P.S: ho vissuto personalmente la situazione descritta sopra.... nel febbraio del 1993 a Balad in Somalia.

Spero che non sia ricorso a metodi disumani!

Nessun uomo libero può accettare di barattare la sua umanità a fini utilitaristici fossero anche ragioni di sopravvivenza. Significherebbe ad esempio giustificare l'uso della tortura del a Ghestapo per estorcere informazioni ai partigiani!!!

E' ovvio che la colpa è dell' OCCUPANTE e non dell'occupato che si difende con le armi che ha!

Anche in Somalia è ovvio che l'intervento andava coordinato con enti ed organismi governativi locali!!!

La lezione fu appresa così bene che infatti in Afghanistan l'invasione non avvenne improvvisando sbarchi spettacolari come n Somalia (anche perché in Afghanistan non c'è mare!!! ) ma sostenendo con armi, organizzazione, sostegni logistici e soprattutto dall'alto l'avanzata della sparuta minoranza armata dei pashtun rifugiatasi nel nord a contrastare al predominanza degli arabi talebani che avevano invaso il paese. I militari statunitensi intervennero solo nelle retrovie nei rastrellamenti e nel mantenimento del controllo territoriale.

Gli stessi tedeschi seppero sfruttare l'alleato fascista per i rastrellamenti per non irritare troppo le popolazioni locali che infatti nella vendetta si accanirono proprio contro i "traditori" repubblichini.

In caso di "invasione" è intollerabile che l'occupante usi violenza fuori dalle regole contro il combattente per la libertà del proprio paese. Nelle guerre tra nazioni ci sono le convenzioni internazionali a vietare certi comportamenti inumani.

Mi dispiace che lei si sia anche solo posto il problema di usare metodi inumali e VIETATI per estorcere con la violenza informazioni da un belligerante ancor più se "civile" e sulla sua terra!!

Spero che nessun altro italiano, uomo libero IN QUALSIASI CONDIZIONE SI TROVI possa mai porsi questo dubbio sul come comportarsi!!!

E' ovvio che se anche fosse sotto il bombardamento di un mortaio non avrebbe MAI dovuto usare dei mezzi per DIFENDERE LE SUE POSTAZIONI MILITARI!!!!

Ma come le viene in mente di barattare "una posizione logistica" con la vita di un uomo?

Stiamo scherzando????

Glielo dico da uomo particolarmente severo nei confronti di questa immigrazione e di certi estremismi islamici. Pur tuttavia non accetto e non accetterò mai che un individuo per difendere la nostra libertà ed i nostri principi vi rinunci abdicando al loro modo di agire!

Saluti

[Il Pasquino]

No! Sei andato OT! Sfoglia un pò la discussione e leggi alcune riflessioni che sono state fatte, purtroppo non hai capito l'argomento lol

OK!

Volevo solo chiarire alcune "posizioni" che potevano essere intese in ALTRO MODO!

Saluti

[Iside]

Spero che non sia ricorso a metodi disumani!

Nessun uomo libero può accettare di barattare la sua umanità a fini utilitaristici fossero anche ragioni di sopravvivenza. Significherebbe ad esempio giustificare l'uso della tortura del a Ghestapo per estorcere informazioni ai partigiani!!!

E' ovvio che la colpa è dell' OCCUPANTE e non dell'occupato che si difende con le armi che ha!

Anche in Somalia è ovvio che l'intervento andava coordinato con enti ed organismi governativi locali!!!

La lezione fu appresa così bene che infatti in Afghanistan l'invasione non avvenne improvvisando sbarchi spettacolari come n Somalia (anche perché in Afghanistan non c'è mare!!! ) ma sostenendo con armi, organizzazione, sostegni logistici e soprattutto dall'alto l'avanzata della sparuta minoranza armata dei pashtun rifugiatasi nel nord a contrastare al predominanza degli arabi talebani che avevano invaso il paese. I militari statunitensi intervennero solo nelle retrovie nei rastrellamenti e nel mantenimento del controllo territoriale.

Gli stessi tedeschi seppero sfruttare l'alleato fascista per i rastrellamenti per non irritare troppo le popolazioni locali che infatti nella vendetta si accanirono proprio contro i "traditori" repubblichini.

In caso di "invasione" è intollerabile che l'occupante usi violenza fuori dalle regole contro il combattente per la libertà del proprio paese. Nelle guerre tra nazioni ci sono le convenzioni internazionali a vietare certi comportamenti inumani.

Mi dispiace che lei si sia anche solo posto il problema di usare metodi inumali e VIETATI per estorcere con la violenza informazioni da un belligerante ancor più se "civile" e sulla sua terra!!

Spero che nessun altro italiano, uomo libero IN QUALSIASI CONDIZIONE SI TROVI possa mai porsi questo dubbio sul come comportarsi!!!

E' ovvio che se anche fosse sotto il bombardamento di un mortaio non avrebbe MAI dovuto usare dei mezzi per DIFENDERE LE SUE POSTAZIONI MILITARI!!!!

Ma come le viene in mente di barattare "una posizione logistica" con la vita di un uomo?

Stiamo scherzando????

Glielo dico da uomo particolarmente severo nei confronti di questa immigrazione e di certi estremismi islamici. Pur tuttavia non accetto e non accetterò mai che un individuo per difendere la nostra libertà ed i nostri principi vi rinunci abdicando al loro modo di agire!

Saluti

L'immigrazione NON c'entra un tubo! Sei OT!!!
Lascia stare l'imigrazione! Si parla d'altro! Leggi le pagine del 3D! Si parla del TEST DI AMMISSIONE alla Gestapo come presupposto di alcuni problemi molto dibattuti in politica, ma NON c'entrano gli immigrati!