Grande tristezza: il tradimento.

[Scipione]

Non ho detto che mi piace, ma che dovrebbe uscire di galera.Che poi il ragazzo abbia qualche rotella fuori posto, beh, si vede.Quello che conta è il suo valore come simbolo, per capirci meglio.

Simbolo della mentecattagine, evidentemente. Far uscire di galera questo mentecatto che ha affermato "Chiedo perdono per non avere ucciso più persone”, magari per dargli occasione di ammazzarne altrettante? Ma dico, sei fuori di testa?

[massimo]

Non ho attribuito il fanatismo religioso ad alcuno specifico tratto genetico. Ancora una volta mi metti in bocca cose che non ho né scritto né pensato. I casi sono tre: o ricorri frequentemente allo straw-man argument o non leggi con attenzione quello che scrivo o non capisci quanto sostengo. Dimmi tu quale delle tre opzioni è giusta.
Inoltre, la tua analisi mi sembra ancora una volta carente e forzata perché volta ad evidenziare esclusivamente o eccessivamente i tratti in comune a discapito dei più numerosi e sostanziali tratti di discrepanza, che segnano una netta, se non radicale, differenza.

Nessuna dei tre: è il normale andamento del ragionamento razionale ( spesso ascritto a Socrate ) per cui si esaminano le conseguenze di una ragionamento e lo si rigetta se si concorda che sono errate
Se incontro un terrapiattista ( paiono di moda) io non posso semplicemente gridare che la terra è rotonda- Parto dal suo assunto: innanzi tutto cosa significa terrapiattista: magari vuole solo sognificare che nessuna verita scientifica è definitiva, allora sono d accordo Ma se significa effettivamnte che la terra è piatta allora di conseguenza le foto dei satelliti sono falsificate,Se lui dice che sono falsificate allora dovro trovare un’altro agomento e cosi via (ma è difficile che lui pensi che sono tutte falsificate)
Analogamente: se si ipotizza che il fattore genetico condizioni le culture dobbiamo allora trovare che popoli dievrsi hanno tendenze diverse e sempre nello seteso senso: E vero che non lo dici ma è conseguenziale
Nel caso particolare: la maggiore repulsione che abbiamo per il mondo arabo è per il fanatismo religioso: pero ricordavo che esso nei secoli e millenni precedenti fu molto piu forte e tragico da noi
La quasi totalita di quelli che si dicono razzista si limitano a grossolane batture, non sanno che si intende per razzismo: io ti do atto che invece riesci a fare dei ragionamenti articolati e sai che è il razzismo
Tuttavia è facile notare che i fondamenti sono delle assolute sciocchezze che non reggono e a un esame generale delle umane vicende come ti ho mostrato Per questo il razzismo è quasi sparito ( non le tensioni fra popoli e culture) non perche vi sono le lobby
Esemplifico ancora nel prossimo post

[massimo]

Anche questo non è vero: ad esempio, l'omicidio di un innocente è sempre qualcosa di cattivo, a prescindere dall'epoca in cui un tale crimine viene commesso. Lo stesso vale per lo stupro, per il furto e per tante altre cose. Pertanto, non ha il minimo senso giustificare qualcosa di intrinsecamente cattivo solo perché è stato commesso nel 1200. Le persone all'epoca avevano un'altra mentalità, ma erano sempre persone, cioè esseri umani dotati di una coscienza, di un intelletto, di una volontà. In soldoni: avevano comunque la capacità di discernere fra il bene e il male, nonostante i condizionamenti culturali, sociali o di altro genere.

rsi.

esemplifichiamo
E vero che al di delle culture si puo pensare che esistono principi comuni : la Chiesa la definisce morale naturale riflesso della creazione di Dio ma è cosa molto complessa
I tuoi esempi pero non reggono.
per la uccisione degli innocenti commentari di Cesare sono pieni della uccisione di donne e bambini ( fero ignique, dicevano) Ma ancora più complesso: la colpa per noi moderni è personale, per gli antichi collettivi
Per lo stupro: se mai hai letto l iliade vedi che i celebrati nei secoli Achille e Agamennone litigano per il possesso (sessuale) di ragazze a cui hanno sterminato la famiglia ( Ma poi a veder bene l’idea dello stupro come lo concepiamo noi è cosa moderna)
per il furto : è definito in modi tanto diversi che non significa nulla ( la proprieta è un furto ,diceva Marx)
Ora pensi che Cesare, Achille( cioe i suo celebratori nei millenni ) e Marx erano solo condizionati e non riuscivano a distinguere il bene dal male ?
Se rispondi di si allora la mia obiezione non è valida: ne dovro farne altre ( ma è difficile che effettivamente pensi di si )

[massimo]

Nessuno sostiene che l'italiano-medio discetti di misurazioni dei crani o di aplogruppi. Ma all'italiano-medio è sufficiente pensare che quel "negher" lì con la sua figliola non lo vuole proprio.

quindi c l italiano medio non vuole che la figlia sposi un negro ma non per razzismo : è vero che non lo affermi ma è conseguenza logica di quello che dici

[Aladar]

[MENTION=44763]
<CUT> massone, psicopatico, assassino e antinazista.... pura feccia.

Ho idea che questo post sia da reato penale, visto che tra gli aggettivi che renderebbero, secondo triangolo, un uomo pura feccia c'è anche l'essere ebreo.

[Dario]

Simbolo della mentecattagine, evidentemente. Far uscire di galera questo mentecatto che ha affermato "Chiedo perdono per non avere ucciso più persone”, magari per dargli occasione di ammazzarne altrettante? Ma dico, sei fuori di testa?

No, è solo fascista.

[Aladar]

Ascolta @Aladar, per arrivare a questo mi bastava anche una semplice ricerchina su Google. A suo tempo comunque lessi l'interessantissimo "Geni, popoli e lingue". Oltre tutto, se non ricordo male, alla negazione dell'esistenza delle razze Cavalli Sforza giunse più tardi rispetto alla pubblicazione di quel saggio, in cui si limitava a considerare le differenze razziali geneticamente modeste, ma non inesistenti in quanto diversità razziali (in altri termini: non aveva ancora messo in discussione la validità della classificazione razziale "tradizionale", ma ne aveva solo ridotto la portata).

Come ogni buon studioso, fa un percorso ragionato e basato su dati e fatti che lo portano a definire il concetto di razza inapplicabile all'uomo. Lo fa lui e lo fanno tutti i genetisti del pianeta.

, a volerla dire tutta, a volte basta una singolo studio per smontare un'intera ipotesi o teoria scientifica se, successivamente, la smentita trova ulteriori conferme.

Un solo studio può mettere n crisi la tesi dominante se, e solo se, porta dati incontrovertibili, cosa che non è successa in questi casi, difatti tutto il mondo accademico dei genetistici continua a sostenere l'assurdità del concetto di razza applicato all'uomo.

Allora non si capisce perché ti fai tutti sti problemi a riconoscere che l'homo erectus era meno abile o capace in termini fisici ed intellettivi dell'homo sapiens sapiens.

Ancora non hai capito evidentemente. Evoluto significa diverso, che ha capacità diverse non è detto (e questo dipende da molti fattori che se hai l'umiltà di chiedere ti spiegherò) che le nuove capacità rendano più abile o più capace, potrebbero migliorare alcuni aspetti e peggiorarne altri, esattamente come è successo tra l'homo erectus e l'homo sapiens. Quest'ultimo ha acquisito la capacità di ragionamento astratto ed altre, ma ha perso molte abilità, come forza, agilità olfatto, udito, ecc.. che erano proprie dell'homo erectus. Siccome l'ambiente, per ns. FORTUNA, ha favorito le capacità intellettive rispetto a quelle proprie dell'homo erectus, allora siamo riusciti a sopravvivere e moltiplicarci. Ma ripeto, ogni caratteristica e capacità può essere vantaggiosa oggi e svantaggiosa domani, in altre parole non è affatto escluso che fra x anni vorremo avere le capacità dell'homo erectus, e/o di qualche altro antenato, per sopravvivere.

Omettendo che quella percentuale è stata considerata dagli stessi scienziati che l'hanno indicata totalmente arbitraria.

Leggi tutto, c'è anche la spiegazione del perché il 25% e del motivo della sua arbitrarietà. Di certo non può essere il 4% perché, come si spiega chiaramente, ogni individuo sarebbe da classificare come razza a se, la coerenza nelle classificazioni è fondamentale.

Il più alto livello di non accettazione del concetto di razza è negli USA (soprattutto fra gli studiosi di antropologia), in Canada, in Polonia e a Cuba ovvero due realtà fortemente condizionate dal politicamente corretto (soprattutto in ambito accademico) come USA e Canada, una realtà che subisce tutt'oggi il condizionamento della passata occupazione nazista e, infine, una realtà che ha subito un regime totalitario comunista, che solo recentemente ha allentato la presa.

SOLO tra gli antropologi. Giò, quello che non capisci è che gli antropologi stanno alla genetica, come gli storici alla fisica. Io parlo dei genetisti perché SOLO questi ultimi sono coloro che possono definire se geneticamente esistono o meno le razze tra gli uomini. Ma tu non trovando sponda tra i genetisti cerchi tra qualsiasi altra materia che possa darti ragione...

Invece è importantissimo Aladar, perché se non fosse stato per gli antropologi culturali i genetisti sarebbero andati avanti ad utilizzare il concetto di "razza", fottendosene altamente

Ma cosa stai dicendo ? i genetisti studiano i geni, gli antropologi gli aspetti sociali, culturali, morfologici, sociologici, religiosi, filosofici e comportamentale a livello di popolazione.

Ergo è ovvio che per gli antropologi, che si limitano ai fenotipi, possano esistere delle classificazioni che collegano fenotipi e cultura collegata. Ma dal punto di vista genetico, tali classificazioni non possono essere fatte per i motivi che ho spiegato ad nauseam.

[Aladar]

Simbolo della mentecattagine, evidentemente. Far uscire di galera questo mentecatto che ha affermato "Chiedo perdono per non avere ucciso più persone”, magari per dargli occasione di ammazzarne altrettante? Ma dico, sei fuori di testa?

Si lo è, uno che inneggia apertamente al razzismo, che idolatra Hitler e che vorrebbe un pazzo criminale fuori di galera libero di ammazzare magari anche qualche suo parente, non può essere a sua volta uno normodotato cerebralmente.

[Aladar]

Nessuno sostiene che l'italiano-medio discetti di misurazioni dei crani o di aplogruppi. Ma all'italiano-medio è sufficiente pensare che quel "negher" lì con la sua figliola non lo vuole proprio.

Questione già affrontata per l'omosessualità "nessuno vorrebbe un figlio gay".

Bisogna indagare i motivi per cui dei genitori non vorrebbero quello che affermi. Tu sostieni che non lo vogliono perché la cosa in se è considerata negativa, io invece sostengo che non lo vogliono perché temono la reazione della società (anche una minoranza di questa) e quindi le difficoltà che tale situazione può portare al figlio.

Diamine, siamo rimasti agli anni '60 e al film "indovina chi viene a cena". Guardatelo e capirai tutto.

[kodiak]

Questione già affrontata per l'omosessualità "nessuno vorrebbe un figlio gay".

Bisogna indagare i motivi per cui dei genitori non vorrebbero quello che affermi. Tu sostieni che non lo vogliono perché la cosa in se è considerata negativa, io invece sostengo che non lo vogliono perché temono la reazione della società (anche una minoranza di questa) e quindi le difficoltà che tale situazione può portare al figlio.

Diamine, siamo rimasti agli anni '60 e al film "indovina chi viene a cena". Guardatelo e capirai tutto.

Buona notte, la reazione della società razzista...

Lo temono perchè tipicamente nella vita quotidiana hai a che fare quasi sempre con la quota feccia degli africani: spaccini, tamarri cappellinati, picchiatori di donne, mendici mafiosi, gang di urlatori in stazione ecc ecc.
Quota di feccia che grazie ai mare nostri ha raggiunto direi la maggioranza della popolazione made in Africa nello stivale.