Grande tristezza: il tradimento.

[Giò]

Per una volta posso dire che ti sbagli.

So' soddisfazioni

Se si arriva a dover vietare un matrimonio razzialmente misto, significa - 9 volte su 10 - che il danno è già fatto e forse irreparabile.
E' meglio e più consono che l'autorità politica si concentri su un'azione dissuasiva, anche con l'aiuto delle leggi, senza andare oltre.

[Sparviero]

Se si arriva a dover vietare un matrimonio razzialmente misto, significa - 9 volte su 10 - che il danno è già fatto e forse irreparabile.

Indubbiamente.

E' meglio e più consono che l'autorità politica si concentri su un'azione dissuasiva, anche con l'aiuto delle leggi, senza andare oltre.

Visto dove si può finire con certi temi, io direi che è meglio abbondare.

Poi in una società perfetta non vi sarebbe bisogno di leggi simili, probabilmente, ma la perfezione non è di questo mondo.

[Giò]

Indubbiamente.



Visto dove si può finire con certi temi, io direi che è meglio abbondare.

Poi in una società perfetta non vi sarebbe bisogno di leggi simili, probabilmente, ma la perfezione non è di questo mondo.

Il matrimonio di per sé è ordinato alla prole e all'educazione della prole e tale fine non è impedito dalla diversità razziale dei potenziali coniugi. Anche se guardiamo al fine secondario del matrimonio possiamo notare che la diversità razziale non lede o impedisce alcun aspetto del suddetto scopo. L'eventuale dannosità del matrimonio misto è dipendente da altre circostanze ed è questo a renderlo lecito sotto il profilo morale ma al tempo stesso, sotto molti punti di vista, fortemente sconsigliabile.
Nel caso odierno, se noi espellessimo la stragrande maggioranza degli immigrati extraeuropei, regolari o non, facendo solo eccezione per qualche effettivo perseguitato o profugo, includendo (nell'espulsione) anche quelli a cui è stata concessa la cittadinanza italiana dalla fine degli anni '80 in poi, avremmo già risolto grandissima parte dei nostri casini.
Al resto si può pensare scoraggiando tali unioni ad esempio non consentendo la trasmissione della cittadinanza italiana al figlio della coppia razzialmente mista oppure vietando relazioni d'indole coniugale, ancorché al di fuori del matrimonio, fra bianchi e non bianchi e così via.

[Scipione]

Il matrimonio di per sé è ordinato alla prole e all'educazione della prole e tale fine non è impedito dalla diversità razziale dei potenziali coniugi. Anche se guardiamo al fine secondario del matrimonio possiamo notare che la diversità razziale non lede o impedisce alcun aspetto del suddetto scopo. L'eventuale dannosità del matrimonio misto è dipendente da altre circostanze ed è questo a renderlo lecito sotto il profilo morale ma al tempo stesso, sotto molti punti di vista, fortemente sconsigliabile. Nel caso odierno, se noi espellessimo la stragrande maggioranza degli immigrati extraeuropei, regolari o non, facendo solo eccezione per qualche effettivo perseguitato o profugo, includendo (nell'espulsione) anche quelli a cui è stata concessa la cittadinanza italiana dalla fine degli anni '80 in poi, avremmo già risolto grandissima parte dei nostri casini.Al resto si può pensare scoraggiando tali unioni ad esempio non consentendo la trasmissione della cittadinanza italiana al figlio della coppia razzialmente mista oppure vietando relazioni d'indole coniugale, ancorché al di fuori del matrimonio, fra bianchi e non bianchi e così via.

Sei un fascista e non puoi di certo smentire il tuo razzismo strutturale, come ben evidenziano, dopo la fasulla premessa iniziale, le successive considerazioni di stampo prettamente razzista. Non vale nemmeno la pena di tirar fuori le tue tanto amate leggi razziali, che ricordavano la "razza ariana", compresa la buffonata della "pura razza italiana" e l'esclusione degli ebrei dalla stessa. O, per rimanere più in sintonia con le tue schifosissime considerazion finali, i provvedimenti per la difesa della razza italiana e il conseguente altrettanto schifosissimo divieto di matrimoni misti tra ebrei e "cittadini italiani di razza ariana". Ah, certo oggi non si può più vietare il matrimonio misto, come i vili fascisti fecero nei confronti degli ebrei. Oggi si può magari solamente "scoraggiare" tali unioni, ma la sostanza razzista, vedo, rimane sostanzialmente immutata.

[mary ann]

In questi giorni a causa delle festività pasquali ecc., sono stato distolto dalla routine lavorativa ed ho avuto modo di visitare centri storici ed altri luoghi di aggregazione...
Con grande sorpresa e dispiacere ho notato un gran numero di coppie miste italiana-africano, dalla ragazzina delle superiori, fino a donne di quaranta/cinquant'anni e, si badi bene, non chiatte e non racchie!
Com'è possibile tutto questo??
Queste donne non hanno minimamente una coscienza, un'idea di appartenenza ad un popolo, un sentimento di fedeltà verso il proprio passato e il proprio sangue.
Ma non hanno neanche un padre e una madre che insegnino loro come stare al mondo.
Fossero anche "esperienze passeggere", comunque sintomo che il disfacimento morale impera, costituiscono una ulteriore bruttura, uno sfregio infinito alle nostre madri, alle nostre nonne.
E questo visto da un quarantenne, se mi metto nei panni di un giovane, un ventenne italiano, ci sarebbe da spararsi.

Mah...

Non ho letto il thread, solo il post d’apertura.
Io tutte quelle coppie miste non le vedo mica.. Non conosco nessuna che vorrebbe mettersi con un africano.
In Austria le coppie miste sono più numerose, ma gli africani non si vedono così tanto in giro come in Italia.

La cosa curiosa che lo stato sembra che promuova la coppia mista, c’è una pressione mediatica abbastanza importante.. Non so per quale motivo lo faccia. Anzi, no, credo che i motivi siano tanti. Questa pressione riguarda molti stati europei.

Fossero anche "esperienze passeggere", comunque sintomo che il disfacimento morale impera, costituiscono una ulteriore bruttura, uno sfregio infinito alle nostre madri, alle nostre nonne.

Guarda, quando gli italiani sono partiti per conquistare l’Africa, moltissimi sono andati a letto con le ne(g)re, non erano mica costretti a farlo. Credo che loro abbiano costretto le donne nere di venire a letto con loro. Non lo consideri come uno sfregio alle vostre madri, alle vostre nonne? Chissà quanti figli hanno lasciato in Africa...

Montanelli si è comprato pure una moglie di 12 anni, l’ha pagata 500 lire.

Ah, una domanda. Il fatto che gli italiani abbiano invaso alcuni stati africani non lo consideri una bruttura?

[kodiak]

Però è bene che vi mettiate d'accordo, perché giò invece sostiene che sia in atto una sostituzione etnica (per lui genetica) dell'uomo bianco.

La questione della sostituzione genetica per me puo'essere sollevata nel momento in cui si importa dall'America e dagli altri Paesi anglosassoni la monnezza dell'identity politics che sulle differenze genetiche sta costruendo una serie di castelli di sabbia intellettuali pericolosissimi se applicati nella nostra realtà.

Avete ben donde di discutere sull'effettiva esistenza delle razze biologiche quando queste esistono ormai de facto anche a causa delle scellerate politiche dei leftist dell'anglosfera, dove addirittura il colorblindness è ormai visto come una cosa da destrorsi.
Che esista quindi una vera differenza biologica è quindi completamente irrilevante nel contesto contemporaneo visto che in ogni caso al colore della pelle sono state vincolate lotte e schemi politici tranchant.

Per tornare al punto iniziale, per me se un'immigrazione moderata avviene in un contesto ''normale'' la genetica è ovviamente di nulla importanza rispetto ai problemi culturali e sociali.
Se invece importi mezza Nigeria ed insieme le puttanate americanoidi ci ritroviamo ovviamente senza un'identità stabile, dove la maggioranza è demonizzata, dove vengono messe in discussione tutte le colonne portanti del patrimonio culturale italiano perchè associate alla razza bianca oppressiva, che la ''whitness'' dell'Italia deve essere polverizzata per favorire il sole dell'avvenire ecc ecc ecc.

[Giò]

Sei un fascista e non puoi di certo smentire il tuo razzismo strutturale, come ben evidenziano, dopo la fasulla premessa iniziale, le successive considerazioni di stampo prettamente razzista. Non vale nemmeno la pena di tirar fuori le tue tanto amate leggi razziali, che ricordavano la "razza ariana", compresa la buffonata della "pura razza italiana" e l'esclusione degli ebrei dalla stessa. O, per rimanere più in sintonia con le tue schifosissime considerazion finali, i provvedimenti per la difesa della razza italiana e il conseguente altrettanto schifosissimo divieto di matrimoni misti tra ebrei e "cittadini italiani di razza ariana". Ah, certo oggi non si può più vietare il matrimonio misto, come i vili fascisti fecero nei confronti degli ebrei. Oggi si può magari solamente "scoraggiare" tali unioni, ma la sostanza razzista, vedo, rimane sostanzialmente immutata.

@Scipione, adesso che hai scoperto che sono "razzista" in quanto persona che ama la propria stirpe ed intende preservarne l'identità ed il patrimonio storico, culturale e biologico, cosa peraltro da me mai negata, vuoi anche una pacca sulla spalla? Pensi che me ne freghi qualcosa del fatto che tu ritenga le leggi razziali del fascismo "schifosissime"?
Se lo ritenessi moralmente lecito, sosterrei senza problemi il divieto di celebrare matrimoni razzialmente misti, ma non lo faccio perché non mi risultano ragioni morali sufficienti. Non a caso una delle critiche che rivolgo al fascismo è di aver proceduto invasivamente in quella materia ricorrendo ad un divieto esplicito, mentre invece avrebbe potuto fermarsi al noto decreto Lessona, al limite estendendolo ai "cittadini italiani di razza ebraica".

[Giò]

Ah, una domanda. Il fatto che gli italiani abbiano invaso alcuni stati africani non lo consideri una bruttura?

No.

[mary ann]

No.

Ma non potevano starsene a casa propria?

Però il fatto che siamo invasi dagli africani lo consideri una bruttura, giusto?

[fiume sand creek]

Ma non potevano starsene a casa propria?

Però il fatto che siamo invasi dagli africani lo consideri una bruttura, giusto?

Punti di vista.

Pergli africani non è una bruttura.
Per i destricoli invece si.
Per chi ne beneficia in un modo o nell'altro non lo è.
Per chi soffre del complesso del pisellino piccolo invece è un dramma.