Grande tristezza: il tradimento.

[TheMeroving]

Perché non mi rispondi? Secondo te, la capacità di risolvere determinati problemi ha o non ha un risvolto culturale?

Pensavo la risposta fosse chiara. Se la capacità di risolvere determinati problemi avesse un risvolto culturale la nostra cultura dovrebbe essere più affine a quella taiwanese che a quella greca.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Sono modelli categoriali obsoleti...

L'umanitá ormai si avvia ad un dualismo tecnocratoco ;cioè ,oggi come oggi ( ) , il conflitto sociale verte sulle variabili associative e dissociative entro due grandi gruppi ( con svariate sottocategorie ) :
a) homo crealappa (dominante)

b)sgarrecalappa (conflittuante ,homo su concessione del circontaro )

Su questi due gruppi svetta al solito il gruppo dell' homo manipolappa.

Giova sottolineare che i livelli sono determinati primarianente da dinamiche sociali, come suggerisce il dottor Gipango nel suo trattato " ZBD: l'omonimo acronimo".

Senza contare fra gli altri fattori la curva di distribuzione del ganimede che se troppo acuta denota una ridondanza nell'apporto genetico da parte del gene detto di tribasu. Gene responsabile fra le altre cose della tendenza innata al Salto Della Cavallina e dell abilità (prettamente genetica) del Tiro al Boccino Senza Bocce.
Alcuni studi rivelano che il gene di tribasu è particolarmente diffuso fra gli individui di razza camu..

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Giò]

Gomdblodddooooooooo


Ma che falso, ovviamente tutti non si intende il 100% assoluto, c'è sempre qualche singolo che per motivi totalmente non scientifici si fa gli affari suoi sostenendo le peggio cose, c'è pure un fisico terrapiattista in medio-oriente, possiamo dire che non tutti i fisici ritengono la terra sferica ? andiamo su.

Macché complotto, guarda alla realtà dei fatti senza paraocchi. Sempre che per te non sia troppo scomoda. La prova è anche in questa discussione fra me e te: un parametro arbitrario (quello del 25%) viene spacciato per "ragionevole", nonostante la sua conclamata arbitrarietà, a motivo del fatto che avrebbe trovato riscontro in molte specie, senza a sua volta riconoscere alcun parametro che permetta di considerare quel "molte" sufficientemente indicativo o esaustivo. Le differenze rilevate sulla base della razza vengono sì calcolate, ma senza considerare la correlazione tra le varianze, di fatto depotenziando la portata del dato, ed ignorando a sua volta che Wright - quello che ha inventato il famoso "indice di fissazione" che pure viene utilizzato da ogni studioso - aveva chiaramente detto che pure una variazione inferiore al 5% può essere considerata significativa. Viene ignorato completamente il contenuto del paper di Edwards, studioso autorevole di genetica che aveva pure lavorato con Cavalli Sforza, che rimarca questa fallacia, in cui era già scaduto Lewontin. La ciliegina sulla torta finale è il paragone con i terrapiattisti - o in alternativa i No vax - per denigrare con uno straw-man argument gli autori che invece pongono dei problemi al coro apparentemente unanime de "le razze non esistono", partito 40-50 anni fa dagli studiosi di antropologia culturale e di sociologia, notoriamente e prevalentemente di orientamento progressista. Continua pure a credere che le razze non esistono, ma finché da una coppia europoide maschio-femmina e senza antecedenti di altre razze nascerà un altro europoide e non un negroide, un mongolide, ecc. la realtà ti sbatterà sempre in faccia che l'umanità è suddivisa tanto in razze quanto in sottogruppi ancora più piccoli.

[Giò]

1) Di fatto invece il regime di apartheid è crollato proprio in virtù della profonda ingiustizia che veniva percepita a livello internazionale. Che tale percezione provenisse dall'esterno del paese o dall'interno o che per il governo sudafricano fosse più cogente la pressione esterna o quella interna poco conta. Fatto sta che i sudafricani di colore ovviamente mal digerivano quelle discriminazioni visto che li privavano di alcuni diritti che invece erano garantiti ai bianchi e infatti in ripetute dimistrazioni di massa sono morti a centinaia per via delle repressioni che ne sono seguite. Del resto non potrebbe essere diversamente. Se si è tutti sudafricani si deve godere tutti quanti degli stessi diritti e si è tenuti agli stessi doveri. Nessun patto sociale potrebbe al giorno d'oggi essere costituito su basi diverse da queste e la pervicacia con la quale il Sudafrica è stato isolato per oltre quindici anni è proprio la dimostrazione che in larga maggioranza questo approccio egualitarista è considerato l'unico giusto. Se persino paesi non certamente liberali come l'Iran di komheini interruppero le relazioni diplomatiche con il Sudafrica questo fatto deve far pensare.
Infine il fatto che altri regimi presentassero problematiche legate ad altri fattori non vedo come possa essere rilevante perché non è di quei fattori che stiamo discutendo!

2) A questo punto mi sa anche a me

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Conta molto, invece, perché se un regime crolla più per motivi interni che per motivi esterni, vuol dire che la debolezza di quel regime è stata dovuta a suoi problemi endogeni, mentre invece se la debolezza è stata dettata dalla pressione internazionale, via via sempre più forte e stringente, significa che i problemi più pesanti non erano dovuti alla struttura della società sudafricana. Se io muoio per un tumore è un conto, se muoio per colpa di un incidente stradale causato dall'inavvertenza di un altro guidatore è un altro paio di maniche. Il movimento anti-apartheid ebbe una forza crescente grazie agli aiuti internazionali che ricevette dall'estero, non esclusa l'URSS che aveva interesse a destabilizzare uno Stato indubbiamente anticomunista. Nel caso dell'ANC e di altri gruppi a supporto delle rivendicazioni dei negri, vale un po' lo stesso discorso di tutti i nazionalismi terzomondisti dell'epoca: puoi pure pensare di essere uguale ai colonizzatori bianchi, puoi anche armarti e rivoltarti per indurli ad andarsene o a gettare la spugna, lasciandoti il potere, però questo non significa che tu sia all'altezza della situazione e non significa nemmeno che la premessa del tuo ragionamento sia corretta. Anzi, se sei in buona fede, è anche probabile che tu abbia creduto sinceramente alla premessa di cui sopra, ma ciò non toglie che tu sia stato ingannato. I governi sudafricani, peraltro, col tempo avevano stemperato gradualmente la portata dell'apartheid e le stesse norme che vietavano i matrimoni misti erano state in parte modificate, per poi essere abolite nel 1985. La prosecuzione dell'apartheid ebbe il sostegno anche di una parte della comunità nera, non solo dei bianchi. Infine, due ulteriori precisioni: 1) per anni il governo sudafricano intrattenne rapporti con lo Stato d'Israele, anche se poi quest'ultimo gli girò le spalle al "momento opportuno", e Mandela è sempre stato un sostenitore dichiarato della causa palestinese. Nulla di cui stupirsi che l'Iran khomeinista abbia tagliato i rapporti con uno Stato "razzista" alleato d'Israele, considerato anch'esso uno Stato "razzista" dall'Iran; 2) ho sottolineato l'esistenza di problematiche e di squilibri anche in altre società per rimarcare il fatto che un regime ingiusto globalmente o parzialmente non è necessariamente destinato, in modo ineluttabile, al crollo.

[Giò]

Quindi non sappiamo se essi sono in grado di influenzare il comportamento degli individui.

Sì, lo sappiamo, ma non in che termini ed in che misura.

Esistono geni di cui l'influenza sul comportamento è nota? Oppure da questo punto di vista la genetica è del tutto ai primordi?

Come ti dicevo, abbiamo ancora dati ed evidenze a carattere embrionale, anche se qualcosa di più consistente si sa riguardo alle malattie mentali.
Ti faccio degli esempi (alcuni li ho già postati, ma te li riporto ancora nel caso ti fossero sfuggiti):

https://www.nature.com/articles/ng.3869

https://www.nature.com/articles/s41588-018-0152-6

https://www.nature.com/articles/s41588-018-0151-7

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31116379

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30566181

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31116388

Se vuoi farti un quadro generale, leggiti questo che è molto chiaro, pur risalendo a dieci anni fa: https://www.unipi.it/index.php/offer...e2684000f8d151

[Giò]

1) Motivi non correlati fra loro a quanto pare. Differenze di adattamento culturale o di accettazione razziale o anche che ne so di addatamento ambientale e climatico fra di loro hanno la stessa relazione: nessuna relazione.

Direi che la realtà invece ci spinge a dire che tutti questi fattori hanno una loro importanza o un proprio rilievo.

2) Non vedo francamente come tu possa parlare di come balotelli possa essere percepito dai genitori. Al limite puoi fare riferimento a qualche striscione razzista allo stadio, ma di come balotelli possa realmente essere percepito dai suoi amici/parenti/conoscenti/concittadini ovvero persone con le quali interagisce e che non si limitano a vederlo in uno schermo televisivo, puoi sapere ben poco.

Quello di Balotelli era un esempio per farmi capire, anche se su questo soggetto se ne potrebbero dire parecchie.

Detto questo la difformità biologica come ho chiarito può creare effettivamente un disagio. Resta da capire quale sia l'entità del disagio e il ruolo che i genitori hanno nell'attuale quel disagio. Certsmente se i genitori compiono deliberatamente scelte volte a discriminare il figlio adottivo rispetto a quello naturale non migliorano certamente la situazione.

E' un dato acquisito la difficoltà dei bambini adottati dettata appunto dalla loro condizione. Chiaramente, l'entità di questo disagio varia a seconda di quanto i genitori adottivi riescono ad attutire questo problema di fondo in altro modo. Ora, se ciò avviene tra bambini adottati della stessa etnia dei genitori adottivi, figuriamoci cosa può avvenire nel caso di bambini adottati di un'etnia diversa.

[Giò]

1) si può rilevare che i gradi di difformità sono essi stessi diversi. Quale importanza è opportuno attribuire a queste differenze di grado è altra questione

Questo discorso può essere accettabile, ma non per dire che le razze non esistono.

2) fenotipo mediterraneo vuol dire appunto "capelli scuri occhi scuri e carnagione olivastra".

Più o meno, ci sono mediterranei molto chiari di pelle e persone di razza alpina più bruni di altri mediterranei.

Il fenotipo mediterraneo è morfologicamente più affine all'araboide che al finnico.

Dipende dal tipo di mediteraneo e dal tipo di nordico. Di base poi, dobbiamo tenere presente che nordico e mediterraneo sono due fenotipi che hanno la medesima base di partenza e che poi si sono sviluppati in modo distinto (non ricordo se Coon o Sergi sosteneva che il nordico fosse proprio una derivazione del mediterraneo). L'araboide in tal senso è un ulteriore sviluppo "separato". Alcuni studiosi di antropologia fisica come Coon tendevano a raggruppare gli araboidi all'interno del gruppo mediterraneo (altri non lo facevano in virtù di un diverso uso della tassonomia), ma gli studi di genetica più recenti hanno mostrato che il gruppo medio e vicino-orientale identificabile nell'orientalide/araboide emerge in modo a sé stante rispetto agli europei, inclusi i popoli in cui il fenotipo mediterraneo nelle sue diverse varianti ed evoluzioni è altamente concentrato. Comunque, il maghrebino non è un araboide "puro", ma è un misto di diverse componenti (mediterranea, araboide, negroide, ecc.).

[Giò]

1) Quando affermo che l'atto morale è un atto di ragione e quindi conseguente ad un valutazione costi benefici non affermo che quel rapporto deve essere necessariamente sbilanciato a favore di beni materiali o in senso egoistico perché è solo in quel caso che si può parlare di ciò che tu definisci "utilitarismo". La ragazza che sceglie di immolarsi non compie certamente un atto inutile, ma la sua scelta è invece dettata da una valutazione secondo la quale la purezza del corpo è preferibile alla vita. Ecco perché se affermo che il bene è sempre utile non affermo che esso è "utilitarista"

Merovingio, non siamo in disaccordo sul fatto che l'atto morale sia un atto di ragione, cioè razionale, o che sia utile. Quello su cui siamo in disaccordo è che per te il bene è dettato dall'utile e non viceversa

2) secondo il tuo esempio formulato sopra l'approccio nei confronti degli stranieri dovrebbe ricalcare quello che in ogni famiglia corrisponde alla preminenza che si dà nella scelta delle persone a noi vicine rispetto ai cosiddetti estranei in tutte le scelte di valore. Così come la madre privilegia il figlio o il fratello la società dovrebbe privilegiare gli autoctoni rispetto ai cittadini di nuova generazione. L'esempio però non funziona perché le famiglie che adottano un bambino (e uno straniero che acquisìsce cittadinanza è un cittadino di fatto "adottato") trattano il figlio adottivo esattamente come il figlio naturale. Quindi il tuo esempio contraddice la tua stessa tesi!

Non parlerei di "scelte di valore", ma ci siamo capiti.
L'esempio non contraddice la tesi perché:

a) non è detto che lo straniero, anche se risiede permanentemente sul nostro suolo, debba per forza acquisire la cittadinanza o che lo Stato gliela debba per forza concedere. Analogamente, non è scritto da nessuna parte che una famiglia che ha già dei figli debba per forza adottarne altri. Può comunque ospitare e mantenere dei bambini che altrimenti sarebbero rimasti senza un tetto sotto cui vivere, ma ciò non obbliga minimamente i genitori a farli diventare giuridicamente figli propri;

b) se lo straniero immigrato lo vogliamo paragonare per forza ad un figlio adottivo, anche se a mio avviso è molto più paragonabile ad un ospite che una famiglia decide generosamente di accogliere in casa propria, resta il fatto che sarebbe contrario alla giustizia se i genitori, sotto determinati aspetti, non prendessero in considerazione primariamente i propri figli naturali e legittimi.

3) certamente nel Sudafrica dell'apartheid l'"attenzione" nei confronti delle identità etniche era assai cogente. Un tipo di attenzione però della quale alcune delle etnie avrebbero fatto volentieri a meno!

Se mi parli della situazione interna al Sud Africa, credimi che ai negri la loro identità razziale ed etnica stava - e sta - parecchio a cuore.

4) Le mani sono responsabili del furto quando e se ne abusiamo per rubare.
L'aborto è responsabile di pratiche eugenetiche quando e se ne abusiamo per influire sulla razza.

Le mani non sono responsabili di nulla, al massimo è responsabile la persona che ne fa uso
L'aborto non è paragonabile perché non è un mezzo indifferente o neutro, ma un mezzo già di per sé connotato moralmente. E ribadisco: se una legge legalizza il furto, come stupirsi se poi la gente ruba ed oltre ai piccoli furti avvengono pure furti più ingenti?

5) indubbio. Se invece le invasioni fossero provenute in larga parte da territori al di fuori dell'Europa che sarebbe successo?

La civiltà europea, per come l'abbiamo conosciuta fino ad oggi, non sarebbe esistita.

[Giò]

Pensavo la risposta fosse chiara. Se la capacità di risolvere determinati problemi avesse un risvolto culturale la nostra cultura dovrebbe essere più affine a quella taiwanese che a quella greca.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Di sicuro è più affine a quella taiwanese che a quella del Congo
Ciò detto, che la capacità di risolvere determinati problemi abbia un risvolto culturale non significa che sia l'unico fattore che produca le differenze culturali. Quindi la tua obiezione non sta in piedi.

[Brunilde]

La donna italiana è fanalino di coda a livello mondiale per tasso di fecondità, non ci credo proprio che basti la presenza di un africano, quand'anche avesse 35 cm di pene, a scatenare in lei un desiderio compulsivo di maternità e la voglia di sfornare 2-3 marmocchi in rapida successione.

Questo discorso è SCHIFOSO e di un'idiozia aberrante.