Grande tristezza: il tradimento.

[fiume sand creek]

Di religiosi modernisti purtroppo la Chiesa è piena, soprattutto nei tempi attuali. Nulla di cui stupirsi.
Per il resto, non hai le basi per intavolare alcuna discussione in merito.

Dovrò riferirlo a quegli individui con i quali ho più vote relazionato.
Magari potrebbero recarsi presso la tua dotta persona per accedere a rivelazioni che i loro inutili anni di studio gli hanno negato.

[fiume sand creek]

Mengele non t'interessa però è ciò a cui si riferivano le mie affermazioni. Capisco che lo strawman argument sia una facile scappatoia, ma è comunque una fallacia argomentativa.



Nelle questioni storiografiche controverse non è possibile rispondere semplicemente "sì" o "no": questo qualsiasi appassionato o studioso di storia lo sa. E, del resto, sotto tantissimi aspetti, la storia è continua revisione, esattamente come diceva Renzo De Felice.
Venendo al merito della domanda, anche se la mia risposta è già facilmente ricavabile da quanto ho scritto, sono fortemente scettico in merito (per usare un eufemismo). Non posso escluderne completamente l'esistenza, ma ritengo che le sentenze di un tribunale che ha ammesso costantemente testimonianze incongruenti ed abbia emesso sentenze sulla base di quest'ultime, oltre tutto condizionate dal fatto che si è trattato di un processo dei vincitori sui vinti, siano scarsamente credibili e penso che basare la ricostruzione degli eventi unicamente su queste sia fallace.

Nell'ordine:

1° Cosa rappresenta la persona di Joseph Mengele nei processi condotti a carico di suoi colleghi? Quantevolte è stato citato dai magistrati in sede o dai legali di accusa e difesa?

2° Quale è la tua posizione nei confronti dei processi che hanno visto coinvolti un certo numero di pseudo medici nazisti acusati per l'utilizzo di cavie umane non consenzienti per diversi esperimenti medici? Quali sono le tue considerazioni sugli stessi? E su cosa si basano tali considerazioni? Così va bene? O preferisci continuare a scappare?

[Giò]

Un semplice rapporto di forze in campo.
Da una parte la lega ed il salvini con le sue ossessioni monotematiche, la sua cultura da avventore del bar dello sport e la sua incapacità manifesta di inquadrare ed affrontare problemi reale.
Dall'altra la realtà ed il resto del mondo.

Il resto del mondo? Quel "resto del mondo" che in larga parte dei casi è tutt'altro che docile verso immigrati, omosessuali ed altre "categorie protette" che tanto ti stanno a cuore? Davvero curiose queste tue affermazioni

Vedi, la storia insegna che chi spreca la vita a giocare a chi ce l'ha più lungo alla fine fa una brutta fine.
E' accaduto ai dinosauri, al'impero romano, a Napoleone, al pelato finito appeso a testa in giù dopo un fallito tentativo di fuga.
Il tuo attuale boss non farà eccezione.
Dopo la sua caduta ne cercherai un altro che ti fotterà a sua volta.
E tu darai la colpa a qualcun altro.
Ai migranti, ai ROM, alla magistratura, alla comunità europea, ai terroni, ai comunisti, agli ebrei, all'islam, alle femministe, agli omosessuali, ai rettiliani ...
Tutto pur di non guardarsi allo specchio.

Ah certo, non poteva mancare l'ennesimo riferimento a "Mussolini fuggiasco", nonostante tu abbia preso sberle in numerosissime e ripetute discussioni in merito, anche con il sottoscritto
Evidentemente sei ossessionato. Tu hai il bisogno psicologico di credere che Mussolini fosse un fuggiasco perché se no la narrazione che ti sei fatto in testa su "certe cose" crollerebbe ed allora "addio certezze"...
Venendo al resto, nella storia umana tutto scorre e tutto ha un inizio ma anche una fine.
Quel mondo liberaldemocratico che tu esalti perché "vincente" non fa eccezione: se ne vedono da tempo - e chiaramente - le debolezze, le contraddizioni, le falle.
Se ne può constatare la decadenza, quasi inarrestabile.
Se ne può vedere chiaramente il suo tentativo - tragico ma anche patetico - di risalire la china, di evitare l'inevitabile, di mantenere le posizioni acquisite.
Ma alla fine il conto si deve pagare. E la realtà il conto te lo presenta sempre.
Putin, uomo che la sa lunga, lo ha dichiarato recentemente al FT: il liberalismo è obsoleto perché ha dimostrato di non saper più rispondere alle esigenze e ai bisogni di un'ampia maggioranza di persone.
Negli Stati Uniti, superpotenza mondiale, culla del mondialismo, del capitalismo sfrenato, dell'individualismo, del cosmopolitismo, ecc. c'è un presidente che ha proclamato nel suo discorso d'insediamento - apertis verbis - che la globalizzazione, così come l'abbiamo conosciuto finora, è diventata anacronistica.
Sono "spie" importanti sulla direzione che sta prendendo la storia.
Uno come te, che vuol sempre stare dalla parte di chi vince, dovrebbe "annusare" la novità, rilevarla e piegarvisi. Non fare affidamento a speranze fideistiche ed inverificabili sul fatto che, alla fine, la "propria" causa trionferà. Questa sarebbe solo teologia spuria e secolarizzata delle proprie idee. O pseudo-teologia dei cazzi propri. Che però rischia di indurti a subire, un giorno, un risveglio assai brusco.

[Giò]

I miei argomenti sono il nominativo degli pseudo medici nazisti condannati o assolti.I processi che li hanno visti coinvolti, i reati ai quali hanno dovuto rispondere, le prove presentate da accusa e difesa, le sentenze, le condanne.
I tuoi sono delle convinzioni personali.
Nulla più di questo.

Non sono argomenti, ma mere constatazioni. Sappiamo tutti quali sono stati gli stati gli esiti dei processi di Norimberga. Questo di per sé non certifica che i processi siano stati imparziali e le sentenze omesse obiettive.

[Giò]

Dovrò riferirlo a quegli individui con i quali ho più vote relazionato.
Magari potrebbero recarsi presso la tua dotta persona per accedere a rivelazioni che i loro inutili anni di studio gli hanno negato.

Non devono di certo rivolgersi a me. Possono rivolgersi (metaforicamente o fisicamente) a studiosi, teologi e religiosi di tutt'altro calibro che si fanno o si sono fatte beffe delle stupidaggini moderniste, consultando i loro testi.

[Giò]

Nell'ordine:

1° Cosa rappresenta la persona di Joseph Mengele nei processi condotti a carico di suoi colleghi? Quantevolte è stato citato dai magistrati in sede o dai legali di accusa e difesa?

Questo dovresti dirmelo tu, dato che a mie affermazioni passate su Mengele hai risposto citando i condannati (e gli assolti) del cosiddetto "processo ai dottori".
Ad ogni modo, nel corso del processo di Norimberga la figura di Mengele venne nominata diverse volte da alcuni testimoni, come Miklos Nyiszli e Filip Müller.

2° Quale è la tua posizione nei confronti dei processi che hanno visto coinvolti un certo numero di pseudo medici nazisti acusati per l'utilizzo di cavie umane non consenzienti per diversi esperimenti medici? Quali sono le tue considerazioni sugli stessi? E su cosa si basano tali considerazioni? Così va bene? O preferisci continuare a scappare?

E' inutile che mi accusi di scappare. Ti ho già risposto. Ad esempio, tu qui mi chiedi:

2° Quale è la tua posizione nei confronti dei processi che hanno visto coinvolti un certo numero di pseudo medici nazisti acusati per l'utilizzo di cavie umane non consenzienti per diversi esperimenti medici?

La mia risposta c'è già:

Non posso escluderne completamente l'esistenza [degli esperimenti, ndr], ma ritengo che le sentenze di un tribunale che ha ammesso costantemente testimonianze incongruenti ed abbia emesso sentenze sulla base di quest'ultime, oltre tutto condizionate dal fatto che si è trattato di un processo dei vincitori sui vinti, siano scarsamente credibili e penso che basare la ricostruzione degli eventi unicamente su queste sia fallace.

Vuoi sapere degli esempi di testimonianze incongruenti? Ti basta rileggere l'articolo che ti ho linkato su Mengele.

[standing bull]

E, per carità, io non ho nulla contro i Pink Floyd ma so distinguere tra il valore culturale di uno scritto di Shakespeare e delle canzoni rock, per quanto anche orecchiabili e/o apprezzabili.

Sinceramente ho qualche difficoltà a considerare “orecchiabile” la produzione musicale dei Pink Floyd, per lo meno prima di The wall. E non ne sottovaluterei il valore culturale, anche se diverso da quello di Shakespeare. Ma a questo riguardo ho notato con una certa sorpresa la tua affermazione

E' emblematico comunque che io, se penso all'Inghilterra, penso a Chaucer o a Shakespeare, mentre tu ai Pink Floyd

Come se dopo di loro non ci fosse niente o come se la cultura britannica fosse limitata a letteratura e teatro.

[fiume sand creek]

Il resto del mondo? Quel "resto del mondo" che in larga parte dei casi è tutt'altro che docile verso immigrati, omosessuali ed altre "categorie protette" che tanto ti stanno a cuore? Davvero curiose queste tue affermazioni



Ah certo, non poteva mancare l'ennesimo riferimento a "Mussolini fuggiasco", nonostante tu abbia preso sberle in numerosissime e ripetute discussioni in merito, anche con il sottoscritto
Evidentemente sei ossessionato. Tu hai il bisogno psicologico di credere che Mussolini fosse un fuggiasco perché se no la narrazione che ti sei fatto in testa su "certe cose" crollerebbe ed allora "addio certezze"...
Venendo al resto, nella storia umana tutto scorre e tutto ha un inizio ma anche una fine.
Quel mondo liberaldemocratico che tu esalti perché "vincente" non fa eccezione: se ne vedono da tempo - e chiaramente - le debolezze, le contraddizioni, le falle.
Se ne può constatare la decadenza, quasi inarrestabile.
Se ne può vedere chiaramente il suo tentativo - tragico ma anche patetico - di risalire la china, di evitare l'inevitabile, di mantenere le posizioni acquisite.
Ma alla fine il conto si deve pagare. E la realtà il conto te lo presenta sempre.
Putin, uomo che la sa lunga, lo ha dichiarato recentemente al FT: il liberalismo è obsoleto perché ha dimostrato di non saper più rispondere alle esigenze e ai bisogni di un'ampia maggioranza di persone.
Negli Stati Uniti, superpotenza mondiale, culla del mondialismo, del capitalismo sfrenato, dell'individualismo, del cosmopolitismo, ecc. c'è un presidente che ha proclamato nel suo discorso d'insediamento - apertis verbis - che la globalizzazione, così come l'abbiamo conosciuto finora, è diventata anacronistica.
Sono "spie" importanti sulla direzione che sta prendendo la storia.
Uno come te, che vuol sempre stare dalla parte di chi vince, dovrebbe "annusare" la novità, rilevarla e piegarvisi. Non fare affidamento a speranze fideistiche ed inverificabili sul fatto che, alla fine, la "propria" causa trionferà. Questa sarebbe solo teologia spuria e secolarizzata delle proprie idee. O pseudo-teologia dei cazzi propri. Che però rischia di indurti a subire, un giorno, un risveglio assai brusco.

Nell'ordine:

1° Il resto del mondo segue i propri interessi (come è giusto che sia), non quelli dell'Italia o di chi dichiara di rappresentarla.

2° Riparliamo del pelato finito appeso a testa in giù dopo che sarai riuscito a dimostrare che non stava scappando.

N.B.: Dimostrare ed ipotizzare non sono sinonimi.

[fiume sand creek]

Non sono argomenti, ma mere constatazioni. Sappiamo tutti quali sono stati gli stati gli esiti dei processi di Norimberga. Questo di per sé non certifica che i processi siano stati imparziali e le sentenze omesse obiettive.

I processi sono stati imparziali?
Si o no?
Le sentenze sono state obiettive?
Si o no?

Vedi, manca sempre qualsiasi riferimento atto ad avallare una qualsiasi posizione che esula da quelle ufficiali.
Tu ne possiedi?
No, altrimenti le avresti già esposte.
Hai solo una marea di opinioni, convinzioni, certezze, supposizioni, elucubrazioni ...
Insomma aria fritta.

P.S.: Buon appetito, e non appesantirti troppo, lo sai che la frittura fa male.

[Giò]

Nell'ordine:

1° Il resto del mondo segue i propri interessi (come è giusto che sia), non quelli dell'Italia o di chi dichiara di rappresentarla.

Evidentemente questi interessi non coincidono con le tue attenzioni pucciose per migranti ed omosessuali.

2° Riparliamo del pelato finito appeso a testa in giù dopo che sarai riuscito a dimostrare che non stava scappando.

N.B.: Dimostrare ed ipotizzare non sono sinonimi.

L'ho già fatto nelle discussioni preposte ed anche se avessi ragione tu (ma non ce l'hai) nel dire che Mussolini cercò di evitare di farsi catturare dai partigiani, fuggendo altrove, non gli si sarebbe potuto certamente dare torto nel non volersi far prendere da quella feccia immonda.