Grande tristezza: il tradimento.

[TheMeroving]

Sarà anche ovvio, ma questo non impedisce ad alcuni di credere il contrario. E le conseguenze sono che l'idea del blank slate è assurda e che l'uomo naturale esiste, cioè che ci sono schemi osservabili ed universali nel comportamento umano (che poi è la ragione per cui le scienze sociali, per quanto imperfette, esistono).

Suppongo che Druuna non creda che il raziocinio e quindi la capacità di creare cultura sia nato sotto il cavolo. Sono invece convinto che concordi con te sul fatto che il raziocinio è un prodotto di natura. Io quantomeno concordo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Troll]

insistono sulla mutevolezza culturale perché fa comodo come obiezione all'argomento "la natura umana è questa", il che non impedisce che da un lato si batta ugualmente il naso contro la biologia là dove questa non si fa impressionare dall'educazione socialista, e dall'altro che la contingenza culturale mutevole rotoli in direzioni completamente diverse dal "progresso"

[Hermes]

Suppongo che Druuna non creda che il raziocinio e quindi la capacità di creare cultura sia nato sotto il cavolo. Sono invece convinto che concordi con te sul fatto che il raziocinio è un prodotto di natura. Io quantomeno concordo.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Non so di preciso cosa creda Druuna, non voglio metterle parole in bocca. Ma la frase "Non esiste l'uomo naturale" mi ricorda cose come:

"Instincts do not create customs; customs create instincts, for the putative instincts of human beings are always learned and never native." - Ellsworth Faris (1927)

"Cultural phenomena ... are in no respect hereditary but are characteristicallyand without exception acquired." - George Murdock (1932)

"Man has no nature; what he has is history." - Jose Ortega y Gasset (1935)


Idee giusto un pelo datate, e demolite da Steven Pinker in The Blank Slate.

[TheMeroving]

Non so di preciso cosa creda Druuna, non voglio metterle parole in bocca. Ma la frase "Non esiste l'uomo naturale" mi ricorda cose come:

"Instincts do not create customs; customs create instincts, for the putative instincts of human beings are always learned and never native." - Ellsworth Faris (1927)

"Cultural phenomena ... are in no respect hereditary but are characteristicallyand without exception acquired." - George Murdock (1932)

"Man has no nature; what he has is history." - Jose Ortega y Gasset (1935)


Idee giusto un pelo datate, e demolite da Steven Pinker in The Blank Slate.

Forse il punto è che se ls capacità di creare cultura è frutto di natura, la varietà insita nei prodotti che quella capacità genera è per l'appunto un effetto della storia e non della natura

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Troll]

del resto se non ci fosse la storia i fan dell'uomo empatico naturalmente inclinato alla condivisione non sarebbero qui a strapparsi ogni giorno i capelli condannando la distribuzione iniqua delle risorse (al punto che qualcuno di loro rimpiange la società boscimana)

[TheMeroving]

del resto se non ci fosse la storia i fan dell'uomo empatico naturalmente inclinato alla condivisione non sarebbero qui a strapparsi ogni giorno i capelli condannando la distribuzione iniqua delle risorse (al punto che qualcuno di loro rimpiange la società boscimana)

Se fare il bene produce endorfine che trasmettono sensazioni piacevoli significa che l'empatia è esattamente un prodotto dell evoluzione.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Troll]

Se fare il bene produce endorfine che trasmettono sensazioni piacevoli significa che l'empatia è esattamente un prodotto dell evoluzione.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

precisamente qui entra in ballo "la varietà insita nei prodotti culturali" di cui parlavi poco fa, e che fa sì che dopo una lunga evoluzione storica l'uomo "naturalmente improntato alla condivisione" produca società dove "il 5% più ricco ha un patrimonio pari al 90% più povero", suscitando gli schiamazzi e le denunce di chi confidava nella forza dei portati evolutivi (la sbandierata "natura") ignorando come vengano vanificati dallo sviluppo storico

[TheMeroving]

precisamente qui entra in ballo "la varietà insita nei prodotti culturali" di cui parlavi poco fa, e che fa sì che dopo una lunga evoluzione storica l'uomo "naturalmente improntato alla condivisione" produca società dove "il 5% più ricco ha un patrimonio pari al 90% più povero", suscitando gli schiamazzi e le denunce di chi confidava nella forza dei portati evolutivi (la sbandierata "natura") ignorando come vengano vanificati dallo sviluppo storico

On ho detto che l'uomo tende per natura s fare il bene. Ho detto che in questo preciso stadio dell'evoluzione fare il bene è il prodotto della selezione. Questo non significa che proprio per i motivi che tu adduci la selezione non favoriscain futuro mutazioni in cui questa inutile appendice che è l'empatia sparisca. Per adesso c'è. Negarlo significa negare ls realtà.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Kraut]

On ho detto che l'uomo tende per natura s fare il bene. Ho detto che in questo preciso stadio dell'evoluzione fare il bene è il prodotto della selezione. Questo non significa che proprio per i motivi che tu adduci la selezione non favoriscain futuro mutazioni in cui questa inutile appendice che è l'empatia sparisca. Per adesso c'è. Negarlo significa negare ls realtà.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Beh, ma “fare il bene” e i destinatari di questo bene sono relativi, per cui alla fine pure le lotte tra clan sono espressione dell’empatia.

[ciano.scuro]

Se fare il bene produce endorfine che trasmettono sensazioni piacevoli significa che l'empatia è esattamente un prodotto dell evoluzione.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Empatia é anche ammazzare chi di colore diverso toglie il pane ad una bocca più cara. Alcuni dissociati provano empatia nei confronti di oggetti (monomaniaci di vario tipo), alcuni di questi provano empatia nei confronti delle razze scure.