Grande tristezza: il tradimento.

[Europa Nazione]

La dichiarazione è del 1950, scientificamente sono passate 3 ere geologiche, come minimo. Nel 1950 manco era stata scoperta la struttura del DNA.

Non hanno rettificato ? Il principio del documento non era l'affermazione delle razze, ma il fatto che nessuno dovesse essere discriminato per la sua razza, vera o presunta che fosse.





Questa è una considerazione molto comune, ma è una considerazione errata. Ti copio questa storiella che spiega perché:

"Un genitore sugli spalti insulta un bambino di 11 anni della squadra avversaria del proprio figlio durante una partita di calcio. Chiamiamolo sig. Bianchi.

Caro sig. Bianchi hai dato del Negro di merda ad un bimbo di 11 anni.

Lo hai chiamato Negro di merda, non tanto perché sei razzista, ma banalmente perché cercavi un modo di attaccare quella persona che voleva ostacolare tuo figlio e hai trovato la prima cosa che ti è sembrata indicarti che quella persona era diversa cioè il colore della pelle; ma sono sicuro che se quella persona invece di essere di colore fosse stato, che ne so, l'unico rosso di capelli avresti detto il rossiccio di merda, se fosse stato basso di statura avresti detto il nanetto di merda, se fosse stato l'unico con le scarpe non firmate avresti detto il pezzente di merda.

Il problema, signor Bianchi, è che la vita redistribuisce di continuo le carte e troverai sempre qualcuno per cui il diverso invece sei tu o magari sono io, o magari tuo figlio o tua moglie. E quindi, caro Sig. Bianchi, in un mondo della natura in cui tutto si regge sulla biodiversità pure tu sei diverso e vivi in quanto che diverso."

comunque a parte ciò che ho detto precedentemente, io certo comprendo i buoni propositi che ci sono dietro al creare storielle di questo tipo e non vorrei che ci fosse razzismo in Italia....ma credo che bisogna andare oltre all'uguaglianza razzista=ignorante...
riguardo all'accettare le diversità: bisogna accettare le solo le diversità relative all'aspetto fisico o anche quelle relative ai comportamenti?
Secondo me tra le varie cose che si possono fare c'è quella di limitare l'immigrazione in Italia. In questo modo gli stranieri (per esempio 5% della popolazione totale, quindi 3 milioni di persone circa) che sono arrivati precedentemente in Italia possono continuare a vivere pacificamente e integrarsi nella comunità.

[Marietto]

La pianta non è senziente

Non è detto.

[Aladar]

E chi stabilisce la soglia? La pianta non è senziente, ma la mosca sì. Quindi perché nessuno si addolora per gli insetti?

La scienza stabilisce il livello del sistema nervoso centrale. Anche se penso che se anche la mosca avesse quello di un cane....nessuno dei vari animalisti si scandalizzerebbe di una mosca spiaccicata sul parabrezza.

[Aladar]

Parametro squisitamente arbitrario e intrinsecamente vago.

Tutto è arbitrario nel mondo della morale, ma almeno dovrebbe essere coerente. Purtroppo il modello animalista non è coerente.

Soggetti con patologie neurologiche con livello di senzienza "animale" = animali

Naturalmente si parla di livello di senzienza dei soggetti sani della specie, come già detto mille volte.

[Aladar]

Il documento dà la definizione di razza e spiega sostanzialmente in che maniera si può parlare di razze...è stato sì precisato anche nei documenti seguenti (1978, quando già si sapeva di più sul DNA) se non sbaglio, che non esistono secondo le conoscenze di quel tempo "razze pure o simili", ma non è stato mai dichiarato che le razze non esistono, anzi. Se però è stato fatto nei documenti seguenti vorrei per favore la fonte (anche in privato). Il termine razza è quindi molto usato in ambiti scientifici e circa il 50% degli antropologi si trova d'accordo con l'affermazione "le razze esistono" sempre se non ho letto male il sondaggio in questione.

Un po' di cose:

1. quando parlo della non esistenza delle razze mi riferisco al consensus omnium bonorum dei genetisti e biologi evoluzionisti. Il resto: antropologi, sociologi, ecc... non mi interessa, perché non usano i criteri della scienza empirica ma semplicemente costruiscono modelli tassonomici e culturali.

2. ripeto, non c'è alcuno scandalo che in passato gli scienziati pensassero che le razze umane esistono, si pensava anche che esisteva l'etere. La scienza si migliora con il tempo e con l'aumentare delle conoscenze.

io voglio dire principlamente che diffondere l'idea che "le razze non esistono" non fermerà la diffusione del razzismo/etnicismo e simili.

Assolutamente vero. Ma io non voglio usare l'argomento della non esistenza delle razze per fermare il razzismo, la scienza non fa prescrizioni morali. Personalmente ne faccio molto più banalmente una questione di verità scientifica, non si può continuare a diffondere ignoranza e concetti pre-scientifici.

Mi sembra comunque che la storiella porti alla critica della maleducazione e non al razzismo.

Mi dispiace tu faccia fatica a comprendere la storia, perché è assai profonda ed è persino basata sull'aspetto scientifico dell'evoluzione e della biodiversità.

La morale è la critica a chi condanna/insulta/discrimina/violenta il diverso di qualsiasi tipo esso sia: diverso per la pelle, per la lingua, per l'etnia, per l'altezza, ecc... solo per il fatto che è diverso.

Sostenendo, con molta ragione, che tutti noi in qualcosa siamo diversi e che tale diversità potrebbe un giorno essere impugnata da qualcuno per ghettizzarci. Pertanto sarebbe utile per tutti evitare di giudicare in base ad una diversità fisica o genetica ma giudicare in funzione dei comportamenti.

La maleducazione, non c'entra proprio niente.

[Aladar]

so che la possibilità di digitare sul mio smartphone a buon mercato è frivola così come è frivolo il mio gusto per bistecche e salsicce ma sono pronto a sacrificare ad entrambe le frivolezze le mie vittime senzienti (primati od artiodattili che siano)

Qualsiasi comportamento umano uccide vite animali, qualsiasi, anche semplicemente camminare.

[Amoralizzatore]

Tutto è arbitrario nel mondo della morale, ma almeno dovrebbe essere coerente. Purtroppo il modello animalista non è coerente.

Quale modello di morale sarebbe coerente?

Naturalmente si parla di livello di senzienza dei soggetti sani della specie, come già detto mille volte.

Se la senzienza è il metro, chiunque non la possieda diventa ipso facto un animale/vegetale con la conseguente perdita di diritti.

[Aladar]

Quale modello di morale sarebbe coerente?

Quel modello che utilizza il male minore in funzione della senzienza di una specie.

Se la senzienza è il metro, chiunque non la possieda diventa ipso facto un animale/vegetale con la conseguente perdita di diritti.

Il livello di senzienza della specie, non dell'individuo, altrimenti dovresti (e te lo avevo già scritto tempo fa) analizzare la senzienza di ogni singolo individuo di ogni specie il che è ridicolo oltre che ovviamente infattibile.

[Amoralizzatore]

Il livello di senzienza della specie, non dell'individuo, altrimenti dovresti (e te lo avevo già scritto tempo fa) analizzare la senzienza di ogni singolo individuo di ogni specie il che è ridicolo oltre che ovviamente infattibile.

Questa è una tua opinione. Se la "senzienza" è il metro, deve valere per ogni individuo. La scelta del raggruppamento "specie" per opportunità, non è diverso da quello di "razza". Ognuno sceglierà arbitrariamente l'insieme o il sottoinsieme che più gli aggrada.

Inoltre, essere "senziente" significa per definizione essere dotato di sensi, quindi gli animali già vi rientrano senza problemi. Se aggiungi altre "facoltà" o "sfumature unicamente umane", allargheresti semplicemente il concetto al solo fine di escludere gli esseri che non ti garbano.

[Jerome]

Un po' di cose:

1. quando parlo della non esistenza delle razze mi riferisco al consensus omnium bonorum dei genetisti e biologi evoluzionisti. Il resto: antropologi, sociologi, ecc... non mi interessa, perché non usano i criteri della scienza empirica ma semplicemente costruiscono modelli tassonomici e culturali.

2. ripeto, non c'è alcuno scandalo che in passato gli scienziati pensassero che le razze umane esistono, si pensava anche che esisteva l'etere. La scienza si migliora con il tempo e con l'aumentare delle conoscenze.




Assolutamente vero. Ma io non voglio usare l'argomento della non esistenza delle razze per fermare il razzismo, la scienza non fa prescrizioni morali. Personalmente ne faccio molto più banalmente una questione di verità scientifica, non si può continuare a diffondere ignoranza e concetti pre-scientifici.




Mi dispiace tu faccia fatica a comprendere la storia, perché è assai profonda ed è persino basata sull'aspetto scientifico dell'evoluzione e della biodiversità.

La morale è la critica a chi condanna/insulta/discrimina/violenta il diverso di qualsiasi tipo esso sia: diverso per la pelle, per la lingua, per l'etnia, per l'altezza, ecc... solo per il fatto che è diverso.

Sostenendo, con molta ragione, che tutti noi in qualcosa siamo diversi e che tale diversità potrebbe un giorno essere impugnata da qualcuno per ghettizzarci. Pertanto sarebbe utile per tutti evitare di giudicare in base ad una diversità fisica o genetica ma giudicare in funzione dei comportamenti.

La maleducazione, non c'entra proprio niente.

Si possono chiamare etnie o gruppi genetici se il termine razza è disturbante però queste differenze esistono: un cinese un bantu un aborigeno e un norvegese sono somaticamente diversi.