Grande tristezza: il tradimento.

[Troll]

Mi riferisco ai vegani, ad esempio.

certo per quello taggavo il de quo fabula narratur

[Troll]

E poi non capisco questo tuo continuo tentativo di contrapporre me e topquark. Chiunque di noi avesse "ragione" il razzismo è "male".

Se ho ragione io il razzismo è male e mangiare gli animali no, se ha ragione tpquark il razzismo è male ed è male anche mangiare gli animali.

Per noi è un win win, mentre per te è un lose, lose.

la discriminazione di altri gruppi umani la condannate sulla base di strategie retoriche differenti, l'empatia emotivistica nei confronti della vita senziente lui, l'appello utilitario "se opprimete altri gruppi umani questi eserciteranno rappresaglie" tu (in effetti lui non può adottare questo argomento nei confronti delle nostre vittime non umane, dato che le scimmiette non possono insorgere contro la vivisezione)

[Troll]

Capriccio è qualcosa di cui ho consapevolezza essere frivolo, quindi personalmente non sono indifferente alla sofferenza animale per mio capriccio, ma accetto la loro sofferenza (minima possibile) per una mia esigenza bisogno.

E' un tantino differente....capisco che vuoi evitare le sfumature perché è più facile fare propaganda alla Salvini, ma per me le sfumature sono sostanza.

l'esigenza-bisogno di mangiare carne quando se ne può benissimo fare a meno? io so perfettamente che è frivolo e del resto non mi interessa rinunciare alle frivolezze

naturalmente questo include anche tutta una quantità di esseri umani sacrificati alle frivolezze occidentali

[Troll]

Aspetta, anche io sono per il "non infliggete dolore ai senzienti", ma..non a tutti i costi. Nel senso che sono contrario al "dolore inutile" mentre sono a favore del "dolore utile". Naturalmente utile e inutile dal mio punto di vista.

è inutile il dolore delle vittime del traffico di organi? peraltro con le autorità complici alla faccia della rappresaglia

[Troll]

le tue origini sono quelle di tutti: deriviamo tutti dagli stessi umani: africani

anche quelle dal vitello e del maialino scannati per servirci bistecche e salsicce sono le medesime nostre

emm...veramente no.

ah no? risali indietro e trovi un progenitore comune con qualunque altra forma di vita, cambia unicamente il grado di cuginanza

"We are connected to all other species continuously and gradually via the dead common ancestors that we share with them. But for the historical accident of extinction, we would be linked to chimpanzees via an unbroken chain of happily interbreeding intermediates. What would — should — be the moral and political response of our society, if relict populations of all the evolutionary intermediates were now discovered in Africa? What should be our moral and political response to future scientists who use the completed human and chimpanzee genomes to engineer a continuous chain of living, breathing and mating intermediates — each capable of breeding with its nearer neighbours in the chain, thereby linking humans to chimpanzees via a living cline of fertile interbreeding.

I can think of formidable objections to such experimental breaches of the wall of separation around Homo sapiens. But at the same time I can imagine benefits to our moral and political attitudes that might outweigh the objections. We know that such a living daisy chain is in principle possible because all the intermediates have lived — in the chain leading back from ourselves to the common ancestor with chimpanzees, and then the chain leading forward from the common ancestor to chimpanzees. It is therefore a dangerous but not too surprising idea that one day the chain will be reconstructed — a candidate for the 'factual' box of dangerous ideas. And — moving across to the 'ought' box — mightn't a good moral case be made that it should be done. Whatever its undoubted moral drawbacks, it would at least jolt humanity finally out of the absolutist and essentialist mindset that has so long afflicted us."

(Richard Dawkins)

devo pubblicare un albero filogenetico per rendere più chiaro il concetto? o hai deciso che natura facit saltus a un certo livello di parentela da te arbitrariamente individuato? e sì che il post a cui rispondevi ritraeva il protomammifero da cui sono derivati tanto i primati quanto gli artiodattili (a meno che improvvisamente mi rivaluti il creazionismo, deve essere per questo che non hai aggiunto altre precisazioni al laconico "no")

adesso sono curioso, dov'è che non si può più parlare una "origine comune"? al livello dei diversi ordini in cui si suddivide le classe dei mammiferi, per cui primati e artiodattili non avrebbero una stessa origine? o forse all'interno dell'ordine dei primati gli ominidi avrebbero una comune origine mentre non ce l'avrebbero invece con le altre scimmie catarrine?

hai poi trovato una risposta o non c'era?

[Indra88]

Genesi 2:19-24

19 Allora il Signore Dio plasmò dal suolo ogni sorta di bestie selvatiche e tutti gli uccelli del cielo e li condusse all'uomo, per vedere come li avrebbe chiamati: in qualunque modo l'uomo avesse chiamato ognuno degli esseri viventi, quello doveva essere il suo nome.

20 Così l'uomo impose nomi a tutto il bestiame, a tutti gli uccelli del cielo e a tutte le bestie selvatiche, ma l'uomo non trovò un aiuto che gli fosse simile.

21 Allora il Signore Dio fece scendere un torpore sull'uomo, che si addormentò; gli tolse una delle costole e rinchiuse la carne al suo posto.

22 Il Signore Dio plasmò con la costola, che aveva tolta all'uomo, una donna e la condusse all'uomo.

23 Allora l'uomo disse:
«Questa volta essa
è carne dalla mia carne
e osso dalle mie ossa.
La si chiamerà donna
perché dall'uomo è stata tolta».

24 Per questo l'uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una sola carne.

[Indra88]

dio lascia che sia l' uomo a dare il nome agli animali secondo le sue categorie, ovvero a stabilirne l' essenza e quindi l' uso che ne fa

[Troll]

Genesi 2:19-24

19 Allora il Signore Dio plasmò dal suolo ogni sorta di bestie selvatiche e tutti gli uccelli del cielo e li condusse all'uomo, per vedere come li avrebbe chiamati: in qualunque modo l'uomo avesse chiamato ognuno degli esseri viventi, quello doveva essere il suo nome.

20 Così l'uomo impose nomi a tutto il bestiame, a tutti gli uccelli del cielo e a tutte le bestie selvatiche, ma l'uomo non trovò un aiuto che gli fosse simile.

21 Allora il Signore Dio fece scendere un torpore sull'uomo, che si addormentò; gli tolse una delle costole e rinchiuse la carne al suo posto.

22 Il Signore Dio plasmò con la costola, che aveva tolta all'uomo, una donna e la condusse all'uomo.

23 Allora l'uomo disse:
«Questa volta essa
è carne dalla mia carne
e osso dalle mie ossa.
La si chiamerà donna
perché dall'uomo è stata tolta».

24 Per questo l'uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una sola carne.

infatti ho visto una miriade di antispecisti convinti che noi trattiamo gli animali a nostro e consumo perché siamo convinti che una divinità superstiziosa ci abbia autorizzati a farlo diversamente non lo faremmo (che poi è lo schema generale della bontà naturale dell'uomo corrotto dall'alienazione religiosa, un classico dei secular humanists anche sul piano intraumano)

[Indra88]

infatti ho visto una miriade di antispecisti convinti che noi trattiamo gli animali a nostro e consumo perché siamo convinti che una divinità superstiziosa ci abbia autorizzati a farlo diversamente non lo faremmo (che poi è lo schema generale della bontà naturale dell'uomo corrotto dall'alienazione religiosa, un classico dei secular humanists anche sul piano intraumano)

è una derivazione biblica quella di pensare la natura a disposizione dell' uomo(l' uomo come vertice della creazione)

i neoplatonici, anticristiani, e i new agers odierni(la new age è anti-cristiana come ebbe a dire papa ratzinger), non a caso sovente predicano di non cibarsi degli animali

[Troll]

è una derivazione biblica quella di pensare la natura a disposizione dell' uomo

i neoplatonici, anticristiani, e i new agers odierni(la new age è anti-cristiana come ebbe a dire papa ratzinger), non a caso sovente predicano di non cibarsi degli animali

ma al netto dei pitagorici bislacchi i pagani sacrificavano eccome il montone e se ne cibavano, al massimo era la natura nel suo insieme a non essere sconsacrata rispetto a un Totalmente Altro, una trascendenza relegata in un altrove