Esistono le persone false, bugiarde e ipocrite?

[Dario]

Ascolta, io mi sarei anche stufata di cercare di farti capire che hai preso un granchio.
Vuoi ritenerti offesa? Accomodati.

Infatti non capisco perchè cerchiamo di risolvere un problema che dibattiamo da un anno. Ognuno pensi ciò che vuole e buonasera.

Personalmente sono stato offeso innumerevoli volte, e sono ancora qui.

Comunque se i soliti discorsi vanno avanti, sono propenso a chiudere.

[Malandrina]

Infatti non capisco perchè cerchiamo di risolvere un problema che dibattiamo da un anno. Ognuno pensi ciò che vuole e buonasera.

Personalmente sono stato offeso innumerevoli volte, e sono ancora qui.

Comunque se i soliti discorsi vanno avanti, sono propenso a chiudere.

Guarda, a me sinceramente spiace sia per mary ann, che si è offesa, che per Marximiliano, accusato di offendere senza motivo. Purtroppo, lei è de coccio e quando si mette in testa una cosa non la smuovi manco con le cannonate.

[ಠ_ಠ]

Il contesto l’ho letto eccome.


Ma la frase incriminata non cominciava con “io, estraneo”, ma con “Certamente, sì, [che ha un significato importante] ma..”


Non è così, perché "Non avrei nulla in contrario" è l’opposto ad “avere qualcosa in contrario”.

Sei d’accordo?

Ho portato anche gli esempi che lo dimostrano.

stai confondendo un'accezione neutra con una di esplicito intervento in fatti altrui

[Dario]

Guarda, a me sinceramente spiace sia per mary ann, che si è offesa, che per Marximiliano, accusato di offendere senza motivo. Purtroppo, lei è de coccio e quando si mette in testa una cosa non la smuovi manco con le cannonate.

Dispiace anche a me, d'altronde non so cosa altro si possa dire. Anche la frase di Molina secondo me non conferma niente.

"Che alla persona in questione va bene che un'altra (la "tua" della frase) possa fare una determinata cosa."

"A me va bene" cosa esprime? I don't care? Secondo me si, comunque ognuno la interpreti come gli fa più comodo.

[Malandrina]

Dispiace anche a me, d'altronde non so cosa altro si possa dire. Anche la frase di Molina secondo me non conferma niente.

"Che alla persona in questione va bene che un'altra (la "tua" della frase) possa fare una determinata cosa."

"A me va bene" cosa esprime? I don't care? Secondo me si, comunque ognuno la interpreti come gli fa più comodo.

Difatti in un post precedente avevo scritto che Luis Molina (madrelingua come te e me) aveva scritto la stessa cosa in altri termini. Concordo con te che il significato sia "I don't care", ma tant'è...

[vanni fucci]

"Non avrei nulla in contrario" non significa: voglio che... , oppure anche solo: spero che...,
Se tizio, concretamente sconosciuto o conosciuto solo tramite forum, ti dice: "non ho nulla in contrario se..." , non è come se te lo dicesse il padre di tua figlia (tuo marito) o magari tua mamma o tuo papà o anche "solo" un tuo familiare meno stretto o una tua amica.
Se lui ti ha detto che non avrebbe nulla in contrario se lo facesse la tua (figlia), non significa che vuole che lei lo faccia o che spera che lo faccia, ma semplicemente che non gli interessa che cosa tua figlia fa. In sostanza, è un'ammissione superflua dato che lui con te e tua figlia non c'entra nulla.
Direi che il senso è questo. D'altronde, (pur senza aver nulla a che vedere con te nella vita reale: tieni presente che questo sarebbe comunque un limite importatissimo) se desiderasse altrimenti (cioè che tua figlia faccia X) allora perlomeno avrebbe detto: "Mi piacerebbe che ...", oppure peggio: "Vorrei, come desidero che tua figlia faccia X".

Oltre alle sfumature delle lingua di cui ti ha detto Malandrina (spesso variabili addirittura da una regione all'altra), quando si discute su un forum, si discute tramite nickname con dei post scritti. In una discussione importante la presenza fisica è principesca: le parole non sono solo sequenze di lettere con un loro significato: quando si è uno di fronte all'altro la parola ha il supporto del tono, dell'atteggiamento, degli sguardi, dei sorrisi o no, degli accenti, perfino della posizione del corpo. Il senso di concetti e pensieri cambia a seconda anche di quei supporti: non, ovviamente, in un post di un thread su un forum.

@vanni fucci, @Malandrina

La grammatica italiana mi interessa molto, è un terreno affascinante, pieno di insidie, quindi vado avanti.

"Non avrei nulla in contrario" è l’opposto ad “avere qualcosa in contrario”.
“Il non interesse”, ovvero l’indifferenza, sta/ dovrebbe stare “nel mezzo”. Qui invece, “la mezza misura” non c’è.

“Il non interessamento” di solito si esprime con il silenzio, oppure a chiare lettere:

“Non mi frega”, “non mi interessa”, “non mi riguarda” ecc.

Ho trovato alcuni esempi di “non avere nulla in contrario”. Potreste dirmi, quali delle seguenti frasi esprimono l’indifferenza?

https://context.reverso.net/traduzio...a+in+contrario

Cercherò allora di esprimermi con un linguaggio più consono all'interlocutore che ho "di fronte" che, malgrado i miei due post precedenti (nei quali, secondo me, c'era già la risposta), non comprende come questa stessa espressione: "di fronte" non sia qui corretta. Qui non siamo "di fronte".
Il fatto che tu non ti sia convinta di quello che ho scritto è la prova stessa che non è facile persuadere a distanza. Mancano quelle sfumature e i toni di cui ti è stato detto, manca il linguaggio del corpo, degli arti, del volto ecc.. Ridevole perciò è in numerosi casi la pretesa dei post (o la pretesa di chi lo crede) che non hanno, (ripeto) ovviamente per loro natura, il carisma dell'immediatezza. Solo con la presenza (che è, ripeto, principesca, reale, imperiale) si realizza il sinallagma del dare per avere, dell'avere per dare; con la riserva, oltretutto in questo caso, da conferirsi al vostro rapporto (che materialmente non esiste: nessuno dei due sa chi sia concretamente l'altro, se non sbaglio).
Con la prossima proposizione (complessa= periodo) ho solo l'intento di non essere frainteso, ovvero solo quello di fare in modo che si comprenda ciò che ho detto.
E perciò ti dico che in verità: "Non ho nulla in contrario (= non mi importa nulla!) che tu voglia continuare a pensare ciò che pensi: io non sono lì fuori dalla porta di casa tua: se hai capito, bene; se non hai capito, allora "abbraccia ciò che non riesci a comprendere"".

[Mateba]

Cercherò allora di esprimermi con un linguaggio più consono all'interlocutore che ho "di fronte" che, malgrado i miei due post precedenti (nei quali, secondo me, c'era già la risposta), non comprende come questa stessa espressione: "di fronte" non sia qui corretta. Qui non siamo "di fronte".
Il fatto che tu non ti sia convinta di quello che ho scritto è la prova stessa che non è facile persuadere a distanza. Mancano quelle sfumature e i toni di cui ti è stato detto, manca il linguaggio del corpo, degli arti, del volto ecc.. Ridevole perciò è in numerosi casi la pretesa dei post (o la pretesa di chi lo crede) che non hanno, (ripeto) ovviamente per loro natura, il carisma dell'immediatezza. Solo con la presenza (che è, ripeto, principesca, reale, imperiale) si realizza il sinallagma del dare per avere, dell'avere per dare; con la riserva, oltretutto in questo caso, da conferirsi al vostro rapporto (che materialmente non esiste: nessuno dei due sa chi sia concretamente l'altro, se non sbaglio).
Con la prossima proposizione (complessa= periodo) ho solo l'intento di non essere frainteso, ovvero solo quello di fare in modo che si comprenda ciò che ho detto.
E perciò ti dico che in verità: "Non ho nulla in contrario (= non mi importa nulla!) che tu voglia continuare a pensare ciò che pensi: io non sono lì fuori dalla porta di casa tua: se hai capito, bene; se non hai capito, allora "abbraccia ciò che non riesci a comprendere"".

certo che la semplicità la sintesi e la capacità di parlare senza dare adito a fraintendimenti non fanno parte del tuo bagaglio...

arzigogolato...inutilmente barocco...ridondante...di difficile interpretazione...e quel..."esprimermi con un linguaggio più consono all'interlocutore"...offensivo...

[vanni fucci]

certo che la semplicità la sintesi e la capacità di parlare senza dare adito a fraintendimenti non fanno parte del tuo bagaglio...

arzigogolato...inutilmente barocco...ridondante...di difficile interpretazione...e quel..."esprimermi con un linguaggio più consono all'interlocutore"...offensivo...

Molto bene: a parte quel ritenere offensiva (?) l'espressione citata, era proprio il commento che ci voleva.

[FLenzi]

Guarda, a me sinceramente spiace sia per mary ann, che si è offesa, che per Marximiliano, accusato di offendere senza motivo. Purtroppo, lei è de coccio e quando si mette in testa una cosa non la smuovi manco con le cannonate.

A me non dispiace di nessuno dei due, in fondo @Marximiliano che è quello che voleva bannarmi perchè avevo scritto:

Lei che parla di coerenza è come cicciolina che parla di verginità e fui accusato di aver dato della pornostar ad l'innominabile, che il solo pensiero fa venire il ribrezzo. L'altra invece è una nota bugiarda che si fa dei film che solo lei vede.

[Mateba]

Molto bene: a parte quel ritenere offensiva (?) l'espressione citata, era proprio il commento che ci voleva.

vedi che sei foriero di possibili fraintendimenti...?...come altri si può interpretare..."esprimermi con un linguaggio più consono all'interlocutore"...?...io capisco...immagino non sia una mia fisima..."sei un analfabeta funzionale e mi abbasso al tuo livello"...se non pensavi questo dovevi esprimerti in altro modo...