Tempo dell'anima

[emv]

Questo è un argomento che abbiamo già trattato in confronto con credenti cattolici ma le risposte che ho avuto mi hanno lasciato con il dubbio se l'impatto della teoria dell'evoluzione sul concetto di anima e/o sul monogenismo non sia capito o semplicemente rimosso.

Riassumo qui i due punti principali.

1) data l'unitarietà dell'anima nella teologia cattolica e la sua alterità rispetto al substrato neurologico , in ottica evolutiva si deve necessariamente supporre che ad un certo punto della serie genitori /figli ci siamo trovati ad una netta cesura in cui di fronte ad una similititudine biologica come vi può essere in un rapporto di questo genere i figli presentino un anima 'razionale' ed i genitori no.
D'altra parte non possiamo ipotizzare una 'mutazione' dell'anima o meglio se l'ipotizziamo dovremmo assumere che la cesura potrebbe essere ribaltata : genitori con l'anima e figli senza.

la scolastica prevede la possibilità di fasi in tutte le cose. Esiste un'anima sensitiva comune alle bestie. E che evidentemente ha molte gradazione quante sono le specie animali. E poi un'anima razionale umana che viene infusa gradualmente anch'essa seppur in un tempo breve, quando l'embrione ha maturato il sostrato neurologico necessario.

La Bibbia stessa anticipa questo concetto nel 2° racconto della creazione, laddove Dio rende vivente l'uomo insufflandogli l'anima ma gli parla molto tempo dopo. Segno che la prima l'anima era quella sensitiva proprio dell'essere vivente. E l'altra propria dell'essere pensate.

Insomma questa idea che la Bibbia, la religione cristiana propongano un'idea di creazione immediata tipo apparizione è una emerita cavolata

2)Monogensmo , data l'ibridazione presente in gran parte della popolazione umana odierna la sua assunzione porta ad ampliare e di molto la platea 'umana' dotata di anima almeno al progenitore di Sapiens , Neanderthal e denisova e di tutti gli altri appartenenti al genere Homo che risulteranno essersi ibridati con Homo Sapiens , quindi anche di quelli non manifestano attività 'spirituali' tipo culto dei morti.

Questo quesito è già risolto dalla risposta precedente. L'unico requisito che deve essere soddisfatto è la contemporanea creazione dell'anima razionale e dell'uomo.
Quando la Bibbia dice che Dio prende il fango cioè gli elementi minerali e l'acqua e fa l'uomo, intanto non dice in quanto tempo, possono esserci state molte fasi e quindi non si esclude che possano esserne usciti dei primati molto avanzati.
Un po' come quando un artista fa molti schizzi prima di completare l'opera.
Oppure possono essere tutti evoluti dal primo sapiens Adamo, perchè no? C'è qualche legge biologica che certamente lo escluda categoricamente?
Primati che avranno avuto un loro senso, che so per esempio garantire una competitività che avrebbe rafforzato l'essere umano vero e proprio.

Non riesco a capire tutti questi problemi, una volta che rinunciate a questa idea falsa della "unitarietà"

[emv]

Tu scrivi: E tanti altri precetti perlomeno curiosi.



Appunto _ ma pur sempre IMPOSTI dal divinBarbuto !!

Contesti le cose che provengono dal "divinBarbuto" e poi contesti chi le contesta, come S. Paolo e S. Crisostomo!


Attaccare per attaccare. Non c'è logica solo voglia di attaccare.

-----------------------------------------


Tu scrivi: Non doveva scrivere omelie focose per convincerli a non farsi imporre quella vecchia legge?



NON avrebbe dovuto contrastare la volonta' (!) del divinAbba' (tradotto: la Torah) / come del resto fece il Gesu' della storia che, mai e poi mai, contesto' TUTTO quanto era contemplato nel Pentateuco !!
-- catechista della croce / RI-leggiti il Mt. 5.17/18 !!

A me risulta:

Luca 11, 46

«Guai anche a voi, dottori della legge, che caricate gli uomini di pesi insopportabili, e quei pesi voi non li toccate nemmeno con un dito!»

Matteo15:9«Invano mi rendono il loro culto,
insegnando dottrine che sono precetti d’uomini».

Si tratta di chiarissimi riferimenti alle prime forme di gnosi ellenistico-ebraica che iniziava a propagarsi grazie ai sempre maggiori scambi che gli ebrei avevano coi gentili dalla fine dei Maccabei negli ultimi due secoli A.C.

Inoltre è provato che molti precetti talmudici nacquero a partire dal I° sec. come reazione conservativa per prevenire la conversione dei giudei al cristianesimo.


E sul Pentateuco

Matteo19, 8
«Per la durezza del vostro cuore Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da principio non fu così».

E questo riguarda tante altre cose ordinate dal divinBarbuto al suo popolo ma con un effetto transitorio che avevano lo scopo di preservare il popolo di Dio dalla corruzione.

Infatti gli altri popoli praticavano ancora sacrifici umani, la prostituzione sacra, un abominevole leggie che obbligava tutte le donne a prostituirsi agli stranieri una volta all'anno... culti orgiastici e ogni genere di schifezza.

Con l'impero romano il grado di civiltà era assai migliorato. I riti dionisaici erano severamente puniti con la morte. Il grado di moralità era decisamente salito, come conferma anche l'esistenza stessa di un diritto romano.





E' inutile toros...

La Chiesa ha sempre ragione.

E chi ha ragione è della Chiesa. Anche se non lo sa.

E tu hai sempre, sempre torto.

[Scipione]

....

E' inutile toros...

La Chiesa ha sempre ragione.

E chi ha ragione è della Chiesa. Anche se non lo sa.

Puoi ripetere questo ritornello ogni sera per cento volte dopo il rosario, ma non potrai mai farla diventare una verità. Le evidenze degli errori sono chiare a chi vuol vederle, senza mettersi spesse fette di salame davanti agli occhi.

[emv]

- Malleus Maleficarum (il Martello delle streghe) _ il piu' orripilante libro... redatto a memoria d' umo !):

Ma tu hai mai letto un libro di stregoneria? Perchè per capire la reazione occorre conoscere l'azione che la induce

E tutto questo a seguito della nefasta bolla:
- Summis desiderantes" del vicario _ il prolifico Gianbattista Cybo/Innocenzo VIII
-

"Contrariamente all'importanza che le è stata assegnata dagli storici, la bolla di Innocenzo VIII non scatenò nessuna caccia alle streghe. Il suo contenuto non è fondamentalmente diverso dalle decine di documenti simili regolarmente emessi dai papi negli ultimi 250 anni. La bolla non ebbe un carattere dogmatico. Inoltre, non parlava di bruciare le streghe sul rogo. Al contrario, richiese ai due inquisitori, nei confronti delle persone colpevoli dei crimini descritti, di "imprigionarli e confiscare i loro beni".

https://www.wikizero.com/it/Papa_Innocenzo_VIII



Infatti se si va a leggere la bolla non si trova alcuna condanna a morte ma solo prigionia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Summis...tes_affectibus

La prigionia era l'unico rimedio contro la giustizia fai da te. Le credenze sulle streghe erano un antico retaggio pagano dei popoli tedeschi a cui la bolla è indirizzata. Non era frutto di una mentalità cristiana ma pagana. La religione cristiana cercava di mettere ordine e risolvere il problema sottraendolo alla furia popolare e ai tribunali civili.

Per capire quel mondo bisogna capire che al tempo per tutti, dal Papa ai cittadini di ogni ceto sociale e grado di istruzione i demoni erano persone vere e proprie. Oggi potremmo paragonarli a dei pericolosi terroristi.
Questa mentalità di credere i diavoli spiriti e persone reali era tipica non solo cristiana ma ereditata dalla paganità.

la stregoneria era punita con la morte anche nell'antica Roma.
Questo qui è un epitaffio su una tomba romana che mostra come fosse fosse sentita la cosa:



”Giocondo, figlio di Grifo e di Vitale. Mi avviavo verso il quarto anno, ma sono sotto terra, mentre avrei potuto fare la gioia di mio padre e di mia madre. Una strega crudele mi ha tolto la vita. E’ ancora sulla terra, lei, e pratica ancora i suoi pericolosi artifizi. Voi, genitori, custodite bene i vostri bambini, se non volete avere il cuore trapassato dalla disperazione. “

Scrive Orazio a proposito di rapimenti di bambini per turpi rituali magici:

“Il bambino ancora impubere, spogliato delle sue insegne di libero, avrebbe intenerito perfino il cuore crudele dei Traci. […] Così il bambino, seppellito nella fossa con il volto scoperto, come i nuotatori che emergono dall’acqua soltanto con il mento, morirà lentamente, davanti allo spettacolo di piatti carichi di cibi spesse volte cambiati. E quando gli occhi fissi sul nutrimento negato si saranno chiusi per sempre, il midollo e il fegato disseccati del bambino diventeranno un filtro d’amore.” (Epodi, V, 11-38).

https://storiacuriosa.wordpress.com/...llantica-roma/




I popoli tedeschi a cui si riferiva la bolla erano ancora pervasi da questo spirito. E' possibile immaginarsi quale violenza potesse esercitare una popolazione e come la bolla portasse ordine e garanzie proprio verso i soggetti imputati.
Ovviamente gli si imponeva la conversione al Vangelo.

L'imposizione oggi ci mette un po' a disagio perchè non comprendiamo più le logiche di quella società tradizionale ma era meglio il vangelo o le cose turpi descritte poc'anzi?

Eh, @toros, difendi la stregoneria anche?





Se ci fate caso la bolla termina con

"Ed inoltre noi imponiamo al Vescovo di Strasburgo, che impedisca che sia recata molestia o ostacolo [agli inquisitori] in qualsiasi maniera [...] possano essere la scomunica, la sospensione, l'interdizione ed ancora altre terribili sentenze, censure e pene.» "

La scomunica, la sospensione, l'interdizione al vescovo erano le massime pene se costui avesse impedito l'applicazione. E' ovvio che se la pena non era la morte per lui non lo era neanche per gli imputati.
"terribili sentenze, censure e pene." invece sono accessorie e relative alle modalità con cui poteva avvenire l'impedimento e cioè, ovviamente, se venivano commessi dei reati.

Questa frase però dimostra anche come fosse difficile all'epoca per un Papa farsi ascoltare.
Se abusi ci furono ci furono perchè lontani da Roma. La Germania all'epoca era distante come oggi l'Australia e senza mezzi di comunicazione...

Per contro la Traccani il "domenicano" Torquemada:
Il suo nome è divenuto il simbolo di metodi inquisitorî di repressione !

Santa Inquisizione spagnola che con circa 2000 esecuzioni evitò al suo Paese decine di milioni di morti delle guerre di religione protestanti e assicurò alla Spagna il Siglo de Oro.

Dal punto di vista politico fu un vero successo. Se poi vogliamo parlare di spiritualità tu proprio non mi pari interessato a questo.

[Scipione]

.....Santa Inquisizione spagnola che con circa 2000 esecuzioni evitò al suo Paese decine di milioni di morti delle guerre di religione protestanti e assicurò alla Spagna il Siglo de Oro.

Certo che chiamarla "santa" inquisizione ben rivela la tua incapacità critica nei confronti di un'istituzione che si è macchiata di orrendi crimini. Se il fine giustifica il mezzo, come sembri affermare nelle righe sopra, allora ogni empietà può essere consentita in virtù di un fine superiore. Cristo sarebbe stato d'accordo con le condanne della "santa" inquisizione, o avrebbe espresso ben altri pensieri? A dimostrazione ulteriore del distacco esistente fra una chiesa che ha molto sbagliato e la realtà, ben diversa, del messaggio cristiano.

[zwirner]

Certo che chiamarla "santa" inquisizione ben rivela la tua incapacità critica nei confronti di un'istituzione che si è macchiata di orrendi crimini. Se il fine giustifica il mezzo, come sembri affermare nelle righe sopra, allora ogni empietà può essere consentita in virtù di un fine superiore. Cristo sarebbe stato d'accordo con le condanne della "santa" inquisizione, o avrebbe espresso ben altri pensieri? A dimostrazione ulteriore del distacco esistente fra una chiesa che ha molto sbagliato e la realtà, ben diversa, del messaggio cristiano.

Dipende da come intendi la parola "santa". Se la ritieni sinonimo di buonismo allora è come dici tu .

[Marietto]

la Bibbia dice che Dio prende il fango cioè gli elementi minerali e l'acqua e fa l'uomo

No, nella Bibbia non c'è alcun riferimento all'utilizzo dell'acqua, nella creazione dell'uomo.

[emv]

No, nella Bibbia non c'è alcun riferimento all'utilizzo dell'acqua, nella creazione dell'uomo.

Il fango con cosa si fa?

[emv]

Certo che chiamarla "santa" inquisizione ben rivela la tua incapacità critica nei confronti di un'istituzione che si è macchiata di orrendi crimini. Se il fine giustifica il mezzo, come sembri affermare nelle righe sopra, allora ogni empietà può essere consentita in virtù di un fine superiore. Cristo sarebbe stato d'accordo con le condanne della "santa" inquisizione, o avrebbe espresso ben altri pensieri? A dimostrazione ulteriore del distacco esistente fra una chiesa che ha molto sbagliato e la realtà, ben diversa, del messaggio cristiano.

La Chiesa si occupava di politica perchè la gente lo voleva. Era la società tradizionale. La preferiva ai barbari, e ai principi che non rispettavano alcun diritto nei processi.

Cristo sarebbe stato d'accordo con le condanne della "santa" inquisizione, o avrebbe espresso ben altri pensieri?

Con date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio quel che è di Dio, Cristo riconosce che esiste un potere temporale e uno spirituale.
Dice appunto che le cose temporali vanno regolate secondo Cesare.

Se un eretico per le sue idee, solleva disordini, fa casino e minaccia la pace sociale la questione non è spirtuale (date a Dio) ma temporale (date a Cesare).

E Gesù Cristo non dice che un cristiano non possa occuparsi delle cose temporali.

Se nel posto di Cesare la gente, attraverso i secoli dell'Alto medioevo (vescovi, lotta per le investiture) ha preferito degli uomini di Chiesa ci sarà un motivo. Vuol dire che erano migliori.

Tu dovresti confrontarti con alcune realtà:

La Santa Inquisizione quando fu abolita in Spagna ci furono petizioni popolari per ripristinarla. Perchè?

Il rogo fu istituito da Diocleziano contro i Manichei. Sì, proprio dal più grande persecutore dei cristiani, perchè aveva già capito che tutta quella mistura di religioni orientali, gnosi, magia
erano estremamente pericolose per l'ordine sociale. Il manicheismo fu associato al reato di lesa maestà nel diritto romano. Oggi diremmo per il reato di terrorismo.
Poi fu abolito dall'Imperatore cattolico Giustiniano. Infine ripristinato dall'Inperatore eretico Federico II.

In tutto questo la Chiesa che c'entra?

L'unico ruolo che ebbe è con Innocenzo III di spingere perchè il reato di lesa maestà oltre he ai manichei fosse estesa agli altri eretici perchè la solita mistura di religioni orientali, gnosi, magia si era mescolata con idee cristiane.

Gli eretici avevano costumi incompatibili con la regolare vita sociale, quando non erano veri e propri rivoltosi e guerriglieri.

Tu tiri in ballo il messaggio cristiano ma quello che ti interessa della storia non è la regolare vita sociale ma la rivoluzione violenta contro lo stato.
Altrimenti non avresti difficoltà ad ammettere il ruolo positivo della Chiesa nella civiltà.

[Marietto]

Il fango con cosa si fa?

Con l'acqua.