Scienza e fede

[Darwin]

Proprio per la tendenza fideistica a ricercare la verità nel trascendente, e fermarsi li, nn ci sarà mai concordia di intenti fra scienza e fede.

Penso che ci sia una differenza di vedute, per il fedele la scienza può spiegare e comprendere appieno solo ciò che è materiale mentre deve lasciare la parte trascendentale alla fede. Per l’ateo invece manca la parte trascendentale, quindi la scienza può studiare e rispondere a tutto e la fede non è altro che un ostacolo.[/QUOTE]

No un ateo che approccia il metodo scientifico non può escludere a priori una limitatezza delle capacità di comprensione della specie umana e quindi non può far altro che imputare ad una ignoranza temporanea o meno la non capacità attuale di spiegazione di un fenomeno.
Per lui la fede è un ostacolo solo quando si oppone ai suoi tentativi di spiegazione ed il dio non è altro che una risposta non condivisa per supplire a tale ignoranza.

Per questo sono ragionevolmente sicuro che il metodo scientifico non darà mai giustificazione del 'trascendente' ma al massimo della verificata ignoranza del fenomeno.

[fradall]

Per portare la discussione su un piano pratico, mi rifaccio ai miracoli che avvengono a Lourdes.

A parte lo scetticismo alla Emile Zola, il credente li attribuisce alla volontà divina, per quanto pochi e casuali siano.

L'homo scientificus fa notare che anche negli ospedali avvengono guarigioni inspiegabili, statisticamente dello stesso livello.

La differenza è che il credente si ferma li, e continua a crederli spiegabili solo come manifestazione divina, mentre per la scienza son inspiegabili solo finche non verranno spiegate, come infatti avviene sempre piu di frequente.

[Darwin]

Per portare la discussione su un piano pratico, mi rifaccio ai miracoli che avvengono a Lourdes.

A parte lo scetticismo alla Emile Zola, il credente li attribuisce alla volontà divina, per quanto pochi e casuali siano.

L'homo scientificus fa notare che anche negli ospedali avvengono guarigioni inspiegabili, statisticamente dello stesso livello.

La differenza è che il credente si ferma li, e continua a crederli spiegabili solo come manifestazione divina, mentre per la scienza son inspiegabili solo finche non verranno spiegate, come infatti avviene sempre piu di frequente.

Sono due metodi di spiegazione antitetici , introdurre il 'trascendente' e nella fattispecie il divino onnipotente nel modello significa di fatto escludere il metodo scientifico con la sua predizione e confronto.

per quanto riguarda i miracoli di lourdes è interessante vedere come varia la casistica del miracolo che si adeguano allo stato dell'arte della medicina.
Un tempo andavano erano molto frequenti le paralisi 'guarite' , da quando si è incominciato ad avere radiografie accurate con diagnosi precise queste sono praticamente scomparse.
Ora vanno ancora molto(è una parola grossa visto che il numero di miracoli è in forte diminuzione) le malattie 'metaboliche' in cui la diagnosi è meno accurata ma soprattutto l'evoluzione della malattia non cos' prevedibile.

[Galloromanzo48]

È vero, ma un conto sono le malattie, in cui una regressione spontanea è possibile, un altro conto sono miracoli eucaristici, apparizioni di massa, profezie o la sindone.

[fradall]

È vero, ma un conto sono le malattie, in cui una regressione spontanea è possibile, un altro conto sono miracoli eucaristici, apparizioni di massa, profezie o la sindone.

Va beh, queste non le metto in conto, se non come fenomeni psicotici

[Darwin]

È vero, ma un conto sono le malattie, in cui una regressione spontanea è possibile, un altro conto sono miracoli eucaristici, apparizioni di massa, profezie o la sindone.

Non mi sembra che sia avvenuto un 'miracolo eucaristico' sottoposto a verifica sperimentale e controllo di manovre truffaldine(vedi il milione di dollari messo in palio da Randi per fenomeni paranormali e MAI riscosso) e quindi qui la scienza non può dire nulla.

Apparizioni di massa: se fai riferimento ai fenomeni 'solari' sono ampiamente spiegati dalla risposta della retina alla diretta esposizione prolungata al sole

profezie: qui non siamo a livello superiore alla cartomanzia e all'astrologia.

sindone: stendiamo un 'velo' pietoso su un reperto di cui sappiamo esattamente la datazione e che guarda caso coincide con la sua 'apparizione'.

[Galloromanzo48]

Non mi sembra che sia avvenuto un 'miracolo eucaristico' sottoposto a verifica sperimentale e controllo di manovre truffaldine(vedi il milione di dollari messo in palio da Randi per fenomeni paranormali e MAI riscosso) e quindi qui la scienza non può dire nulla.

Apparizioni di massa: se fai riferimento ai fenomeni 'solari' sono ampiamente spiegati dalla risposta della retina alla diretta esposizione prolungata al sole

profezie: qui non siamo a livello superiore alla cartomanzia e all'astrologia.

sindone: stendiamo un 'velo' pietoso su un reperto di cui sappiamo esattamente la datazione e che guarda caso coincide con la sua 'apparizione'.

1) eccome se ci sono state ricerche( vedasi il libro “un cardiologo visita Gesù Cristo”, scritto da un professionista), da queste si evidenzia come il sangue sia sempre un AB(come la Sindone e il sudario di Oviedo).

2) Fatima non è stato l’unico caso e non sono accaduti solo fenomeni solari.

3) la prova del C14 fatta alla Sindone è stata molto criticata da svariati storici e scienziati. Un falsario doveva avere conoscenze superiori a quelle del suo tempo, inoltre l’immagine doveva raggiungere altissime temperature per essere così impressa.
https://www.uccronline.it/2015/12/23...-dalla-storia/

[Darwin]

1) eccome se ci sono state ricerche( vedasi il libro “un cardiologo visita Gesù Cristo”, scritto da un professionista), da queste si evidenzia come il sangue sia sempre un AB(come la Sindone e il sudario di Oviedo).

2) Fatima non è stato l’unico caso e non sono accaduti solo fenomeni solari.

3) la prova del C14 fatta alla Sindone è stata molto criticata da svariati storici e scienziati. Un falsario doveva avere conoscenze superiori a quelle del suo tempo, inoltre l’immagine doveva raggiungere altissime temperature per essere così impressa.
https://www.uccronline.it/2015/12/23...-dalla-storia/

Si , si tutto certificato , anzi autocertificato.
Soprattutto il link a uccronline è una garanzia , ti credo sulla parola.

[emv]

sindone: stendiamo un 'velo' pietoso su un reperto di cui sappiamo esattamente la datazione e che guarda caso coincide con la sua 'apparizione'.

A parte che la datazione al carbonio è stata confutata.

Ma ha mai letto qualcosa sulla Sindone??? Dai... si vede che non hai ma letto niente.

[emv]

Si , si tutto certificato , anzi autocertificato.

Non hai mai letto niente sulla Sindone. Non c'è nulla di male ad ammetterlo.