Io non posso dimenticare...

[massimo]

Non


E comunque, già che lo chiedi, voglio rispondere brevemente alla tua asserzione: no, prima che esistesse l'America il mondo non era un paradiso terrestre, però sedicimilioni di indiani pellerossa esistevano nel loro mondo, cancellati dalla terra dall'uomo bianco che, chissà perchè, si era arrogato il diritto di uccidere per prendersi quelle terre.
No, prima che esistesse l'America il mondo non era un paradiso terrestre, ma quasi quattro milioni di giovani vite con la pelle nera non erano stati strappati dalle loro famiglie per andare a essere schiavi dell'uomo bianco che aveva ucciso i pellerossa per conquistare le sue terre e poi piantarci cotone.
Non era il paradiso terrestre, il mondo, ma nessuno, mai, aveva lanciato due mostri causando, alla resa dei conti, oltre 400mila morti civili, per ragioni che NON POTEVANO esistere.

e potente.

Come dicevo, isoli alcuni fatti dal contesto: come tu dici pare che solo gli americani hanno sterminati i nativi o hanno avuto schiavi neri ma fatti del genere sono avvenuti anche nel sud america, in australia, un po dovunque e non solo con la colonizzazione europea e in ogni epoca Quindi sarebbe più corrispondente al vero dire che certi fenomeni di sterminio e di schiavizzazione sono ricorrenti nella storia e chiedersi i motivi( che pure ci saranno), e magari se quelli Usa siano stati peggiori o migliori di quelli di altri, per esempio del sud america

Lo stesso discorso, ripeto ancora vale per le atomiche : perche isolare i morti di Hiroshima limitati in confronto ai 54 milioni totali: A me sembrano piu ingiustificati certi bombardamenti a tappeto sull Italia del nord dopo l armistizio

[massimo]

Egregio, gli Usa non sono un Paese democratico. Lo proclamano da mattina a sera, di esserlo, ma la verità dei fatti dice altro e cioè che gli Usa sono un Paese dove comanda, in termini assoluti, il dollaro. Ci sono accadimenti e leggi che sembrano dare l’idea di democrazia, ma sono solo apparenza: vedi la stessa Polizia come si comporta con il popolo (ripeto, la tecnica del soffocamento fa parte delle istruzioni al poliziotto). Le stesse elezioni ti dicono che di democratico là non c’è nulla: o vince un miliardario o un servo dei miliardari, non si scappa, e se uno cerca di percorrere una strada leggermente diversa, tranquillamente lo “osvaldizzano”.

La politica estera poi è ulteriore dimostrazione di quanto conti il dollaro in quel Paese, Corea, Vietnam, Iraq, Cile sono tappe della “democrazia” americana. Ora comanda Trump, un perfette imbecille siamo sinceri, ma agli americani va bene lo stesso: la cultura media dell’americano è molto bassa, basterebbe, come ho fatto io, visitare l’America che vota Trump, non NY o Boston per intenderci, ma quella profonda, dove lo sceriffo è un personaggio importante quasi sempre corrotto da chi ha interesse affinche chiuda un occhio, per rendersene conto.

Eh l’America, già, la patria della Libertà! E quando mai?

Per fare discorso che abbia un senso occorre dire che cosa intendiamo per democrazia Io intendo, (come in genere a livello storico) quei sistemi politici affermatasi orami da secoli in Occidente, prima di tutto in USA Per definizione quindi l USA ( UK, Svezia ecc) è una democrazia. SE poi tu intendi per democrazia un qualunque altro modello che hai in testa e magari non si è mai realizzato allora per definizione gli USA NON sono una democrazia
Sembrerebbe che per te per esserci una democrazia un presidente non puo essere ricco: una idea un po originale ma che non trova riscontro in nessuna teoria, che io sappia
Nella definizione di democrazia non è e non puo essere incluso il fatto che sia il migliore e piu giusto sistema politico; questa è una opinione
Magari c’è chi pensa che i partiti unici, le dittature, l’assolutismo monarchico, le teocrazie possono essere preferibili

[Leviathan]

Egregio, gli Usa non sono un Paese democratico. Lo proclamano da mattina a sera, di esserlo, ma la verità dei fatti dice altro e cioè che gli Usa sono un Paese dove comanda, in termini assoluti, il dollaro. Ci sono accadimenti e leggi che sembrano dare l’idea di democrazia, ma sono solo apparenza: vedi la stessa Polizia come si comporta con il popolo (ripeto, la tecnica del soffocamento fa parte delle istruzioni al poliziotto). Le stesse elezioni ti dicono che di democratico là non c’è nulla: o vince un miliardario o un servo dei miliardari, non si scappa, e se uno cerca di percorrere una strada leggermente diversa, tranquillamente lo “osvaldizzano”.

[Leviathan]

Come dicevo, isoli alcuni fatti dal contesto: come tu dici pare che solo gli americani hanno sterminati i nativi o hanno avuto schiavi neri ma fatti del genere sono avvenuti anche nel sud america, in australia, un po dovunque e non solo con la colonizzazione europea e in ogni epoca Quindi sarebbe più corrispondente al vero dire che certi fenomeni di sterminio e di schiavizzazione sono ricorrenti nella storia e chiedersi i motivi( che pure ci saranno), e magari se quelli Usa siano stati peggiori o migliori di quelli di altri, per esempio del sud america

Lo stesso discorso, ripeto ancora vale per le atomiche : perche isolare i morti di Hiroshima limitati in confronto ai 54 milioni totali: A me sembrano piu ingiustificati certi bombardamenti a tappeto sull Italia del nord dopo l armistizio

anche gli ottomani avevano gli schiavi, ma bianchi
però quelli non li cita nessuno

[massimo]

anche gli ottomani avevano gli schiavi, ma bianchi
però quelli non li cita nessuno

sempre per contestualizzare: a quei tempi anche i cristiani avevano schiavi non cristiani Infatti il termine schiavo sognifica slavo che indicava genericamente popolazioni pagane Pero prsso i mussulmani se ti convertivi dieventavi libero e potevi anche far carriera: molti ammiragli ottomani erano ex prigionieri cristiani

[L'anticristo]

sempre per contestualizzare: a quei tempi anche i cristiani avevano schiavi non cristiani Infatti il termine schiavo sognifica slavo che indicava genericamente popolazioni pagane Pero prsso i mussulmani se ti convertivi dieventavi libero e potevi anche far carriera: molti ammiragli ottomani erano ex prigionieri cristiani

"Servi siate sottomessi con ogni rispetto ai vostri padroni, non solo a quelli che sono buoni o ragionevoli, ma anche a quelli di carattere intrattabile. Poiché piace a dio che si sopportino afflizioni per riguardo verso di lui, quando si soffre ingiustamente. Infatti, che gloria vi è nel sopportare ad essere battuti quando si ha mancato?" Episola I, 2,18-20

[Gaudente]

...che settantacinque anni fa gli americani, con la scusa di far finire la guerra alla svelta, hanno gettato due mostri atomici su due citta assolutamente innocenti(erano solo civili, nessun militare). Era il 6 agosto del 1945 e Truman penso bene, con una decisione che la Storia dovrebbe condannare in eterno, di uccidere 70 mila civili a Hiroshima e di ucciderne altri 50 mila tre giorni dopo con lo stesso mostro a Nagasaki.

I morti immediati furono 120 mila, altri 150 mila morirono nei giorni sucessivi.

Questa strage crudele e inutile (si sarebbero potute gettare quelle bombe su due isole deserte dell'arcipelago giapponese) ancora oggi grida vergogna nei confronti di una nazione che poi è andata in giro per il mondo a predicare la sua democrazia, magari ancora usando bombe e strumenti vari di morte.

Noi Italia dobbiamo sempre ringraziare l'America per averci liberato dal nazifascismo, e poi per averci aiutato a mangiare nei primi anni del dopoguerra, ma questo non cancella quell'orribile decisione del presidente Truman.

In questi giorni chi sa pregare dovrebbe farlo per quei morti innocenti e per gli altri morti, quei 43 nostri concittadini uccisi a Bologna dall'odio fascista in una strage senza senso

Queste sono tragedie che non si possono dimenticare

certo che paragonare la bomba di Bologna con le due bombe atomiche sul Giappone l'e' da matti duri nevvero.

[Pestis nigra]

Ma è mai possibile che anche un evento tragico come quello di Hiroshima deve diventare una occasione per fare il tifo contro e per questo o quello? E cosi difficile considerare une evento di 75 anni senza scadere nella tifoseria piu sciocca?

Va bene che sei ignavo, ma io no.

[cireno]

Per fare discorso che abbia un senso occorre dire che cosa intendiamo per democrazia Io intendo, (come in genere a livello storico) quei sistemi politici affermatasi orami da secoli in Occidente, prima di tutto in USA Per definizione quindi l USA ( UK, Svezia ecc) è una democrazia. SE poi tu intendi per democrazia un qualunque altro modello che hai in testa e magari non si è mai realizzato allora per definizione gli USA NON sono una democrazia
Sembrerebbe che per te per esserci una democrazia un presidente non puo essere ricco: una idea un po originale ma che non trova riscontro in nessuna teoria, che io sappia
Nella definizione di democrazia non è e non puo essere incluso il fatto che sia il migliore e piu giusto sistema politico; questa è una opinione
Magari c’è chi pensa che i partiti unici, le dittature, l’assolutismo monarchico, le teocrazie possono essere preferibili

sarebbe un lungo discorso, entrare nel significato di democrazia, ma comunque ti accenno ai motivi per cui queste democrazie sono pseudo democrazie.

La D. vuole che si eleggano rappresentanti del popolo. Così come funziona oggi questa specie di recita della democrazia questo non succede, si eleggono solo coloro che i partiti decidono di farti eleggere.
Dimentichiamo allora l’idea che democrazia voglia dire governo del popolo. Democrazia non implica affatto che la massa passi tutta attraverso la strettoia sociale dei poteri di delega od abbia a partecipare compatta ai vari momenti decisionali. Democrazia non ha nulla a che vedere con la calca ed il caos odierni e con l’incessante illuminazione dei luoghi e delle persone al governo. Vuol dire invece che ad ogni individuo vengono offerte pari opportunità a partire dalla basilare partecipazione ai ruoli della Funzione Pubblica, in modo che ognuno possa accrescere la sua coscienza civile e far sì che la propria originalità contribuisca con qualcosa di unico ad arricchire la società.

Da quando si è affermata la Repubblica si verifica una incessante corsa al potere di rappresentanza ed il cittadino vale ormai solo per il voto che può fornire. Mentre si fa di tutto affinché le persone sappiano e comprendano sempre meno in modo che il loro potere personale scenda al di sotto dello zero. Questa situazione va ribaltata. L’apertura della Funzione Pubblica ad una partecipazione generale, costantemente rinnovata per il tramite di una ben congegnata rotazione, che non leghi le persone agli incarichi ma che anzi agevoli lo scambio di competenze ed esperienze, può avviare un armonico dinamismo in ogni ambito sociale, fornendo al popolo quel potere, quel potenziamento, quel cratos finora così terribilmente frainteso.

Iniziamo a definire con l’aggettivo democratico quelle persone, quelle istituzioni, quei Paesi che mirano a rendere più potenti, più abili e capaci nonché liberi di esprimersi, i singoli individui costituenti il popolo. Ed a quel punto non avrà più alcuna importanza chi finirà sul podio della rappresentanza popolare.

E invece ecco qua: mass media interessati se non addirittura pagati ti presentano, faccio un esempio, Di Maio. E chi cavolo sarà mai questo Di Maio? però il sistema funiona e Di Maio sarà votato e finirà al governo. Non è così che dovrebbe andare: nessuno può candidarsi usando stampa e televisione e giornalisti pagati. Si eleggono migliaia di candidati di città, delle campagne, senza battage pubblcitario intorno, poi si mettono tutti in un anfiteatro a combattere ad armi pari l'uno contro l'altro usando argomenti come armi. E così la gente sceglie

[massimo]

"Servi siate sottomessi con ogni rispetto ai vostri padroni, non solo a quelli che sono buoni o ragionevoli, ma anche a quelli di carattere intrattabile. Poiché piace a dio che si sopportino afflizioni per riguardo verso di lui, quando si soffre ingiustamente. Infatti, che gloria vi è nel sopportare ad essere battuti quando si ha mancato?" Episola I, 2,18-20

Si, ma non bisogna concludere che il cristanesimo promuova la schiavitu ma va contestualizzato in quello concezione che poi S Francesco chiamo della perfecta letitia In realta i cristiani affrancavano regolarmente i loro schiavi tanto che si perse perfino il senso del termine servus e tutti si proclamavano servus di qualcun altro ( il papa: servo dei servi) In realtà la schiavitu resto sia pure marginalmente ma stranamente non un termine preciso finche fu rimpiazzato da quello di slavo (schiavo)
Strano poi che ciao significhi proprio schiavo