South working

[Jeff.]

Mi sembra che consideri le eccezioni come la regola.
Poi dici che per trovare un lavoro decente devono necessariamente emigrare. Quindi ti contraddici da solo.
Ma soprattutto, anche se trovano lavoro, trovano lavoro in un ambito completamente diverso dal loro campo di studio: dunque perché studiare matematica se poi fai lo sviluppatore di software? Non è meglio studiare direttamente informatica?
Certo che è meglio, e trovi molto più facilmente lavoro.

No, io escludo la mia esperienza personale perché sono consapevole del fatto che siano delle eccezioni, altrimenti ti avrei detto che a 30 anni sono Professori Associati o sulla buona strada per diventarlo presto. Non è così in generale, lo è solo tra i miei conoscenti.

Detto questo, è vero che per fare carriera nella finanza e nell'IT in genere hai bisogno di muoverti, perché di grandi aziende a Rocca Imperiale non ce ne sono poi così tante, mentre qualche scuola magari ancora la si trova. Ma questa condizione non dipende dal tipo di laurea che ottieni, se non nel senso che laureandoti in Matematica puoi avere più o meno la sicurezza che un posto nella scuola pubblica se lo vuoi lo ottieni, e con esso buone probabilità di tornare a Rocca Imperiale o li vicino.

Il cambio di settore è un problema per i matematici ed i fisici: molti magari preferirebbero continuare con la ricerca pura, ma si rendono anche conto, oltre che della complessità, anche della competitività di quel settore: i posti nella ricerca sono pochi (più o meno per tutti i settori) e a differenza di molti altri campi esistono le sirene di posti pubblici molto più a portata di mano, relativamente semplici e con il beneficio di poter tornare vicino casa e di posti di lavoro altamente più remunerativi con possibilità di crescita notevoli.
Ma è falso che un laureato in informatica trovi lavoro più facilmente di un laureato in matematica, il lavoro lo trova più facilmente un matematico, sia se ha voglia di spostarsi geograficamente che di settore, sia se non ha voglia di spostarsi in nessuno dei due.

L'unico vantaggio che ha un informatico riguardo il caso in cui la persona abbia voglia di spostarsi geograficamente ma non di spostarsi di settore. Il matematico in qualcosa deve declinarsi, lo sviluppatore può fare il suo ma questo dipende dalla natura estremamente più astratta della formazione del primo.

[Gallo Senone]

Credo che una finanziaria o un fondo di investimento, preferisca un buon laureato in informatica (computer science), magari con phd, piuttosto che un laureato in matematica o fisica.

[Jeff.]

Fisici e matematici imparano un po’ di Matlab, Mathematica e R/S+, che spesso sono molto più formativi delle stronzate di OOP for dummies che fanno a ingegneria informatica.

https://twitter.com/iamdevloper/stat...426804738?s=21

Nel lungo periodo la formazione -intesa in senso lato- di un matematico ha la capacità di mostrare le sue doti. Nel breve ed anche nel medio non ne sono così convinto. Ma la mia è solo un'opinione.

[Hockey]

Al massimo l'idraulico e l'elettricista sono lavoratori autonomi, non professionisti.

Facciamola breve: sono evasori e devono morire

[pedro]

Nel lungo periodo la formazione -intesa in senso lato- di un matematico ha la capacità di mostrare le sue doti. Nel breve ed anche nel medio non ne sono così convinto. Ma la mia è solo un'opinione.

Nel mio settore, lo sviluppo software, i neolaureati sono tutti materiale grezzo semi-inutilizzabile. Da questo punto di vista la differenza tra un neolaureato in matematica, fisica, ingegneria informatica o anche solo un perito un po’ sveglio è prossima allo 0.

Tant’è che quando mio fratello dovette scegliere a che facoltà iscriversi, gli sconsigliai fortemente ingegneria informatica, perché non aggiunge quasi niente alla formazione di un perito.

[Tito]

Credo che una finanziaria o un fondo di investimento, preferisca un buon laureato in informatica (computer science), magari con phd, piuttosto che un laureato in matematica o fisica.

il laureato in informatica viene visto come più "settoriale", il laureato in scienze pure come più aperto ad apprendere cose al di fuori del suo ramo specifico.

se devo spiegare come valutare un'azienda target partendo dai dati economici e patrimoniali ed integrando i dati ottenuti applicando alcuni tra i vari metodi disponibili (DCF, reddituale analitico, EVA, OYPAC, Break-Up, etc) sono convinto che un laureato in matematica mi segua meglio di un ingegnere infrmatico.

[Infinity]

Ma è falso che un laureato in informatica trovi lavoro più facilmente di un laureato in matematica, il lavoro lo trova più facilmente un matematico, sia se ha voglia di spostarsi geograficamente che di settore, sia se non ha voglia di spostarsi in nessuno dei due.

Questo è falso, a meno che non includi friggere patatine al MacDonald's tra i lavori.
I laureati in informatica hanno molte più opportunità lavorative, senza se e senza ma. Per la semplice ragione che il laureato in matematica, per trovare un lavoro, deve prima impararlo...

[Infinity]

Nel mio settore, lo sviluppo software, i neolaureati sono tutti materiale grezzo semi-inutilizzabile. Da questo punto di vista la differenza tra un neolaureato in matematica, fisica, ingegneria informatica o anche solo un perito un po’ sveglio è prossima allo 0.

Tant’è che quando mio fratello dovette scegliere a che facoltà iscriversi, gli sconsigliai fortemente ingegneria informatica, perché non aggiunge quasi niente alla formazione di un perito.

Hai la tipica mentalità italiana, ma l'Italia per lo sviluppo software è il Medioevo

[Amph]

il laureato in informatica viene visto come più "settoriale", il laureato in scienze pure come più aperto ad apprendere cose al di fuori del suo ramo specifico.

se devo spiegare come valutare un'azienda target partendo dai dati economici e patrimoniali ed integrando i dati ottenuti applicando alcuni tra i vari metodi disponibili (DCF, reddituale analitico, EVA, OYPAC, Break-Up, etc) sono convinto che un laureato in matematica mi segua meglio di un ingegnere infrmatico.

Ragionamento capzioso. Si dovrebbe fare l'inverso: prima si spiega e solo successivamente si verificano i titoli di chi segue meglio.

[Tito]

Ragionamento capzioso. Si dovrebbe fare l'inverso: prima si spiega e solo successivamente si verificano i titoli di chi segue meglio.

questo è vero.
ma quando assumi qualcuno, specie se neolaureato, parti sempre da delle assunzioni (scusa il gioco di parole ).
anche un laureato in Lettere potrebbe capire quanto ho detto prima, ma nel mio settore si parte dal presupposto che chi ha studiato determinate materie sia in media più pronto ad elaborare certi concetti rispetto ad altri.
questo è il motivo per il quale in finanza un laureato in matematica ha accesso più facile di uno in informatica, che a torto o a ragione viene visto come un "programmatore" e non come un possibile analista finanziario.