Droga zero

[Sentenza]

Forse perchè allora in campagna il vino era praticamente l'unica droga disponibile per i contadini? Spostandosi in città e andando a lavorare nelle fabbriche e negli uffici è chiaro che non potevano più permettersi di andare a lavoro mezzi ubriachi come facevano quando lavoravano la terra. Non che la gente non avesse più voglia di svagarsi e sballarsi e trovare un po' di sollievo dalle fatiche e dalla routine quotidiane, soltanto ha iniziato a farlo più nel fine settimana, al di fuori dell'ambiente lavorativo e anche con altre droghe che hanno preso il sopravvento sull'alcol. Se per ipotesi dovessero far sparire dalla circolazione tutte le droghe, il consumo d'alcol tornerebbe come minimo ai livelli di un secolo fa e vedrai quei 40 mila decessi annui dovuti all'alcol aumentare drasticamente.

In parte condivido, ma non sono sicuro che se sparissero le droghe pesanti aumenterebbe notevolmente il consumo di alcol.

[Wish You Were Here]

In parte condivido, ma non sono sicuro che se sparissero le droghe pesanti aumenterebbe notevolmente il consumo di alcol.

Una dipendenza è una dipendenza, non la risolvi semplicemente togliendo la sostanza: se uno che si fa rimane nella stessa situazione, semplicemente sostituirà una sostanza con un altra. Probabilmente se un eroinomane non trovasse eroina in giro si butterebbe sugli oppioidi o qualcosa di altrettanto pesante.

[Sentenza]

Una dipendenza è una dipendenza, non la risolvi semplicemente togliendo la sostanza: se uno che si fa rimane nella stessa situazione, semplicemente sostituirà una sostanza con un altra. Probabilmente se un eroinomane non trovasse eroina in giro si butterebbe sugli oppioidi o qualcosa di altrettanto pesante.

Sì ma questo vale per i drogati che sono già tali al momento della sparizione dell'eroina (o della cocaina o di qualche altra droga pesante), ma non per quelli che diventeranno dipendenti in futuro. Vedi il problema è questo: se a 16 anni ti ubriachi hai una bassissima probabilità di diventare alcolizzato, se a 16 anni usi eroina hai la certezza di diventare un drogato.

[Lecca d’Assalvini]

Sì ma questo vale per i drogati che sono già tali al momento della sparizione dell'eroina (o della cocaina o di qualche altra droga pesante), ma non per quelli che diventeranno dipendenti in futuro. Vedi il problema è questo: se a 16 anni ti ubriachi hai una bassissima probabilità di diventare alcolizzato, se a 16 anni usi eroina hai la certezza di diventare un drogato.

Ma il bersaglio di Salvini non sono le droghe pesanti (più diffuse grazie anche a Giovanardi), sono le canne

[Lecca d’Assalvini]

[Sentenza]

Ma il bersaglio di Salvini non sono le droghe pesanti (più diffuse grazie anche a Giovanardi), sono le canne

Ma che me ne fotte di quel coglione di Salvini...

[Wish You Were Here]

Sì ma questo vale per i drogati che sono già tali al momento della sparizione dell'eroina (o della cocaina o di qualche altra droga pesante), ma non per quelli che diventeranno dipendenti in futuro. Vedi il problema è questo: se a 16 anni ti ubriachi hai una bassissima probabilità di diventare alcolizzato, se a 16 anni usi eroina hai la certezza di diventare un drogato.

Ripeto, se uno vuole drogarsi in modo pesante il modo lo trova, e solitamente le nuove droghe che entrano in circolazione sono più pericolose e dannose di quelle che sostituiscono (l'oppio è molto meno dannoso dell'eroina, e gli oppioidi sono più potenti e subdoli di quest'ultima). Le droghe ci saranno sempre perchè sempre ci sarà domanda di droghe. Se queste droghe venissero poste sotto il controllo dello Stato invece che della criminalità organizzata - proprio come sono sotto controllo tabacco e alcol - si avrebbero sostanze più pulite, sicure e meno dannose per le strade, e quindi meno morti e meno costi per la società.

[Sentenza]

Ripeto, se uno vuole drogarsi in modo pesante il modo lo trova, e solitamente le nuove droghe che entrano in circolazione sono più pericolose e dannose di quelle che sostituiscono (l'oppio è molto meno dannoso dell'eroina, e gli oppioidi sono più potenti e subdoli di quest'ultima). Le droghe ci saranno sempre perchè sempre ci sarà domanda di droghe. Se queste droghe venissero poste sotto il controllo dello Stato invece che della criminalità organizzata - proprio come sono sotto controllo tabacco e alcol - si avrebbero sostanze più pulite, sicure e meno dannose per le strade, e quindi meno morti e meno costi per la società.

Non sono d'accordo, per niente.

[acquazzurra]

Infatti è noto che ovunque nel mondo, nei paesi dove vige la "tolleranza zero" sulle droghe, il problema droga non esiste
Ma nel 2020 siamo ancora qui a proporre il proibizionismo come metodo efficace per risolvere i problemi?

È un po’ come il volere che i ‘negazionisti’ non entrino in T.I. se malati di Covid.
Dovete decidere ed essere coerenti.

[acquazzurra]

In USA com’è andato a finire il proibizionismo sull’alcool?

Purtroppo male ed adesso un casino di americani sono alcolizzati.
Mentre con le sigarette ha funzionato...