Marcione, un eresiarca ?

[Marietto]

Era questo il passo che tu interpretavi diversamente:

Quale amicizia, quale parentela non rese questi due [Giovanni e Simone] più audaci nelle loro stragi quotidiane? Essi infatti consideravano un atto d'ignobile cattiveria far male a degli estranei, mentre ritenevano di fare una bella figura mostrandosi spietati verso i parenti prossimi.
(Guerra Giudaica Libro VII: 266)

Si parla sempre di Giovanni e di Simone e Flavio Giuseppe non ha mai parlato di atti spietati nei confronti dei parenti rispettivi di Giovanni o di Simone.

Si dice soltanto che gli zeloti, che alla fine passarono sotto la guida di Giovanni, rapirono la moglie di Simone di Ghiora, se quindi questa era una parente di Giovanni, anche Simone lo era.
Non esistono altri atti spietati nei confronti di parenti dell'uno o dell'altro.

Il passo oggettivamente non dice che Simone e Giovanni fossero parenti o amici, bensì che si sarebbero mostrati spietati verso i parenti prossimi.

Dopodiché, non mi è molto chiaro in base a quale astruso ragionamento tu deduca che la moglie, di Simone, dovesse esser parente di Giovanni: in ogni caso, Giuseppe Flavio ci narra che, alla fine, la donna fu liberata e riconsegnata al marito, dunque non subì un trattamento poi così tanto spietato.

Tali minacce atterrirono non soltanto il popolo, ma anche gli Zeloti, che gli rimandarono la moglie, ed egli per il momento si acquietò sospendendo per un poco le continue stragi. (Guerra Giudaica IV: 544)

[Baphomet]

È proprio questo che non torna ed, infatti, se i Vangeli fossero una mistificazione della vita di Yochanan ben Zakkai, non sarebbe possibile che siano stati redatti subito dopo la sua morte (o persino prima, considerato che il Vangelo di Marco è anche più antico), perché una falsificazione (specialmente, se tanto estesa e radicale) è qualcosa che necessariamente richiede del tempo: almeno qualche decennio deve trascorrere, prima che sia persa la memoria di ciò che è realmente accaduto, potendola sostituire così con un racconto fittizio ed immaginario.

Addirittura, tu sostieni che il primo (suppongo, per importanza) cristiano di Roma, nel 140 d.C., proveniva dalla scuola rabbinica di Yochanan ben Zakkai, quindi sapeva perfettamente che quest'ultimo non si chiamava Gesù, non era figlio di una vergine ingravidata da un angelo, non era stato adottato da un falegname, non era fuggito, in Egitto, da Erode che voleva ucciderlo, non aveva compiuto miracoli di ogni genere, non era stato processato sotto Pilato, non era stato crocifisso e non era risorto (per davvero), dopo tre giorni.

E quello che, nel 140 d.C., avrebbe saputo il primo cristiano di Roma, essendo quest'ultima, da sempre, il centro della cristianità, necessariamente lo avrebbero saputo tutti i cristiani, in ogni angolo dell'Impero romano, se non dell'intero mondo.

La Chiesa stessa afferma, per mano di Eusebio di Cesare, che dopo la fine della terza rivolta giudaica, tutti i Giudei furono cacciati da Gerusalemme e nella Chiesa di Gerusalemme fu fatto Vescovo il primo gentile/pagano Marco II (per dustinguerlo secondo loro dal primo).

Dopo qualche anno vediamo lo stesso Marco II eletto come Vescovo di Alessandria d'Egitto.

MA secondo la tradizione non era Marco I l'evangelista ad essersi trasferito alla fine in Egitto?

Inoltre in questa data AQUILA DA SINOPE, il nipote di Adriano, ebbe l'incarico di ricostruire Gerusalemme e sicuramente avrà lì incontrato Marco II.

A meno che era lui stesso Marco!

Se vai a vedere l'albero genealogico di Adriano, non esiste nessun nipote di nome AQUILA, ma esistono 2 nipoti di nome Marco.

Uno di questi si chiamava Marco Petronio Mamertino e circa in questo periodo governava l'Egitto.

Il Satyricon, firmato semplicemente da un certo Petronio, secondo molti studiosi contiene passi che troviamo nel Vangelo di Marco e potrebbe essere proprio costui e non quello vissuto nel I sec. l'autore dell'opera.

[Marietto]

Non hai risposto, nel merito.

[Baphomet]

La Chiesa ha sempre sostenuto che il Matteo ebraico fosse il primo Vangelo.
Gli studiosi che affermano che il "romano" Marco fu il primo evangelista, ignorano il fatto che l'insegnamento della Torah era vietata ai pagani e senza conoscere la Torah, nessun pagano aveva le basi per scrivere un Vangelo.

Gli ebrei si son decisi di trasmettere gli insegnamenti delle loro scritture al romano Aquila, il nipote di Adriano, tra 130 e il 140.

Prima di questa data nessun non circonciso aveva le basi per scrivere dei Vangeli per i gentili.

[Marietto]

La Chiesa ha sempre sostenuto che il Matteo ebraico fosse il primo Vangelo.
Gli studiosi che affermano che il "romano" Marco fu il primo evangelista, ignorano il fatto che l'insegnamento della Torah era vietata ai pagani e senza conoscere la Torah, nessun pagano aveva le basi per scrivere un Vangelo.

Gli ebrei si son decisi di trasmettere gli insegnamenti delle loro scritture al romano Aquila, il nipote di Adriano, tra 130 e il 140.

Prima di questa data nessun non circonciso aveva le basi per scrivere dei Vangeli per i gentili.

Questa cosa dovresti spiegarla ad un certo Baphomet, secondo il quale Aquila fu allievo di Eliezer ben Hyrcanus che, nel 130 d.C., era già passato a miglior vita, da una quindicina o ventina d'anni.

Quello che tu arrivi a sostenere è che Onkelos, Aquila, marito di Priscilla, Aquila di Sinope, Marcione, l'evangelista Marco, Marco Petronio Mamertino e Gaio Petronio Arbitro sarebbero stati tutti la stessa persona: quest'uomo avrebbe aiutato Paolo di Tarso, nella sua opera di evangelizzazione, avrebbe fondato una propria dottrina cristiana, avrebbe supervisionato i lavori di ricostruzione di Gerusalemme, avrebbe governato l'Egitto, avrebbe ricoperto la carica di Senatore romano, avrebbe tradotto, in aramaico ed in greco, la Bibbia ebraica, avrebbe composto il Satyricon, redatto il Vangelo di Marco e raccolto il primo canone cristiano: o questo Aquila era dotato di super-poteri, o qualcosa non torna, nella tua ricostruzione (opterei per la seconda ipotesi).

Inoltre, capisco che tu stia cercando disperatamente di dirottare l'attenzione sull'evangelista Marco (che, comunque, non era pagano) ma il succo, della mia osservazione, era che, se il primo cristiano di Roma, nel 140 d.C., fosse provenuto dalla scuola rabbinica di Yochanan ben Zakkai, avrebbe significato che, all'epoca, cristianesimo e rabbinismo erano una cosa sola: quindi, dovresti spiegare come, quando e perché i due percorsi si siano distaccati e differenziati così tanto, da divenire due religioni ben distinte e autonome, l'una dall'altra.

Infine, ti chiedo di riportarmi la fonte, dalla quale ricavi l'informazione che Marco Petronio Mamertino sarebbe stato nipote di Adriano.

[Marietto]

Questa cosa dovresti spiegarla ad un certo Baphomet, secondo il quale Aquila fu allievo di Eliezer ben Hyrcanus che, nel 130 d.C., era già passato a miglior vita, da una quindicina o ventina d'anni.

Ho parlato di quindici o venti anni, basandomi su Wikipedia: in realtà, le altre fonti riportano che Eliezer ben Hyrcanus morì intorno al 120 d.C., comunque ben prima del 130 d.C..

[Baphomet]

Gli ebrei raccontano che Aquila fu discepolo di Gesù figlio di Anania e di Elizer ben Hircanus, entrambi allievi del patriarca generazionale Yochannan ben Zakkai.
Poi continua i suoi studi con il successivo patriarca generazionale e cioè con rabbi Akiva.
Quindi se Elizer ti risulta il primo dei maestri a morire, poco importa, aveva altri maestri a sua disposizione che vissero più a lungo.

Questo è un albero genealogico:

https://www.wikiwand.com/it/Cornificia

Qui invece emerge anche Pudente, l'imprenditore edile che per alcuni è da indificarsi con Aquila:

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Imperatori_adottivi

[Baphomet]

In ogni modo se vuoi una data di riferimento quella è il 130 d.C., anno in cui molti pensano che Aquila abbia terminato la traduzione della Bibbia.
È fu dopo questa data che probabilmente gli evangelisti cristiani non circoncisi incominciarono con la sua Bibbia a comporre i vangeli.

[Marietto]

In ogni modo se vuoi una data di riferimento quella è il 130 d.C., anno in cui molti pensano che Aquila abbia terminato la traduzione della Bibbia.
È fu dopo questa data che probabilmente gli evangelisti cristiani non circoncisi incominciarono con la sua Bibbia a comporre i vangeli.

L'Antico Testamento era già stato tradotto, in greco, nel III secolo a.C. ed era da sempre nella disponibilità di eventuali evangelisti "non circoncisi", senza che dovessero aspettare la versione di Aquila: inoltre, il fatto che questa fu ultimata nel 130 d.C., è un'ulteriore prova che la formazione ebraica, dello stesso Aquila, risaliva a ben prima del quarto decennio del II secolo.

[Baphomet]

Inoltre, capisco che tu stia cercando disperatamente di dirottare l'attenzione sull'evangelista Marco (che, comunque, non era pagano) ma il succo, della mia osservazione, era che, se il primo cristiano di Roma, nel 140 d.C., fosse provenuto dalla scuola rabbinica di Yochanan ben Zakkai, avrebbe significato che, all'epoca, cristianesimo e rabbinismo erano una cosa sola: quindi, dovresti spiegare come, quando e perché i due percorsi si siano distaccati e differenziati così tanto, da divenire due religioni ben distinte e autonome, l'una dall'altra.

Quante di quelle volte vi siete trovati in dei passi dove alcuni nuovi cristiani, appena entrati nella cerchia dicono frasi che suonano all'incirca così..."noi abbiamo conosciuto e ricevuto soltanto il battesimo di Giovanni".

L'Ebraismo racconta la storia di un uomo che ha profetizzato la caduta del Tempio sotto Ponzio Pilato, ha allertato tutti di non ribellarsi ai romani e fino all'ultimo invitava gli ebrei a deporre le armi, ma nessuno gli ha dato ascolto!
Dio punì quella stolta generazione che non ha seguito il suo profeta, distruggendo il suo Tempio e Gerusalemme attraverso le mani dei romani.

Quel profeta non riconosciuto tale dagli ebrei era Yochannan ben Zakkai, quella persona che sostituì i sacrifici del tempio alle buone azioni e agli atti di carità nei confronti dei poveri bisognosi per avere comunque il perdono dei peccati.
Il nuovo Tempio spirituale, non fatto da mani d'uomo, era proprio questo, fondato sui principi di Osea (condivisi anche dal Gesù evangelico):

Tempio->sacrifi->perdono dei peccati

sostituito da:

buone azioni e atti di carità->perdono dei peccati.

La scissione avvenne dopo la morte di Yochannan ben Zakkai : prima della sua morte gli ebrei non citano mai i cristiani, come se non esistessero.

Dopo la morte Yochannan (80), si narra che rabbi Elizer ben Hircanus, il suo discepolo prediletto, venne processato per aver avuto rapporti con i cristiani.
Rabbi Tarfon segnala un Vangelo che conteneva il nome di Dio (probabilmente era il vangelo degli Ebrei) e che andava per questo bruciato.
Rabbi Gesù figlio di Anania, un altro principale discepolo di Yochannan ben Zakkai, fu umiliato dal nuovo Nasi Gamaliel II di Yawne, davanti a tutti e continuava segretemente a visitare l'esiliato Elizer ben Hircanus.
Vennero inventate le maledizioni, da recitare nelle sinagoghe per scovare i cristiani...SIAMO DOPO L'80 D.C E I CRISTIANI FREQUENTANO ANCORA LE SINAGOGHE, MA NON AVEVANO LE LORO CHIESE PER RIUNIRSI?

OVVIAMENTE ANCORA NO, ALTRIME SE ESISTESSERO NON ANDAVANO A PREGARE NELLE SINAGOGHE!