Sarebbe ora di cominciare a capire qualcosa

[cireno]

C'è tutta una letteratura negazionista della shoa. Che spiega con fatti e numeri.
Eppure la riteniamo a prescindere spazzatura ( e io concordo ).
Quindi tutti i morti delle dittature comuniste sono invenzioni?

I

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

lasciamo perdere. La letteratura negazionista non è nemmeno in discussione, per me. Spazzatura.

[cireno]

È la verità.

È uno dei pochi popoli che ha aperto la strada a ben due invasori in una sola guerra.

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

No, sbagli termini: un alleato e un liberatore.

[Mastro]

No, sbagli termini: un alleato e un liberatore.

Usa i termini che vuoi.

Sempre la figura degli zerbini abbiamo fatto.

Un di tutti fascisti il giorno dopo tutti comunisti...

Già nel tardo medioevo si diceva: " franza o spagna purché se magna "

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

[Gaudente]

Forse si comincia a capire che il refrain “destra e sinistra sono superati” che tanto favore da qualche tempo ha raccolto fra la gente è una stupidaggine, perché destra e sinistra sono sempre naturali, direi istintivi, nelle persone e la collocazione in uno dei due campi di solito viene dalle caratteristiche umane della persona. E qui si potrebbe aprire un lungo discorso su chi ha il razzismo come istinto e chi invece sente la solidarietà come normale, fra chi pensa che la vita è una lotta e giustamente vince il più forte e chi invece pensa che nascere meno forte non debba voler dire essere costretto a vivere una vita misera e stentata, insomma, un discorso lungo.

Da qui, ma non solo da queste caratteristiche naturali, nascono le scelte di campo politico. E qui ovviamente si dovrebbero vedere a sinistra quelli che devono vivere una vita sottoposta e quindi sempre complicata. Ma la politica, quella che sta ai piani alti, non può lasciare che i campi si compongano così facilmente e allora interviene per convincere chi potrebbe stare a sinistra a schierarsi a destra. Ma la destra per sue caratteristiche è la casa di chi “sta sopra”, di chi ha soldi, attività lucrose, imprese e quindi non dovrebbe essere anche la casa degli altri, quelli che dalla destra vengono sfruttati. E qui allora entra in campo la politica della persuasione, quella che serve, attraverso i media e le parole di chi la destra rappresenta, a convincere che la destra è la casa di chi lavora, di chi è sottoposto, e queste parole, questo modo di autoproclamarsi di essere una destra di sinistra crea molta confusione e attrae molta gente.

Uno dice: ma perché scegliere la destra che dice di essere di sinistra quando esiste la vera sinistra? A questa domanda che “sta sopra” ha pensato e ha trovato la soluzione. Sono nati così il Libro Nero del Comunismo, i milioni di morti del comunismo, la brutalità di Stalin, la povertà dei contadini ucraini e la carestia…insomma quella valanga di informazioni, più o meno fasulle, che hanno formato un nucleo duro di opinione contro la sinistra di sinistra. E così la destra di sinistra attrae. Non importa se la destra, leggi il capitalismo, ha fatto cose molto, molto peggiori che non quelle imputate alla sinistra di sinistra, basterebbe ricordare che solo la seconda guerra mondiale, voluta dalle destre spinte dal capitalismo di casa, ha fatto 55 milioni di morti, non importa, quella era una guerra….e così ci troviamo con un miliardario, Trump, che viene difeso da gente che dovrebbe osteggiarlo, ci troviamo un uomo della destra economica del nord Italia, salvini, che viene votato dagli operai e così via.

Sarebbe ora di cominciare a capire che non si dovrebbe scegliere un campo solo per simpatia, ma per logica. Sarebbe ora di pensare con la testa, non con il colon

Beh , bisogna ammettere che con questo post il nostro Cirenuccio ha davvero superato se stesso.
Non ho mai riso tanto

[GianlucaC.]

no, a me questi giochini non li fai.
I morti di Auschwitz sono certificati e si sa anche perchè sono morti. Punto. Non c'era bisogno di esserci per sapere.
Il genocidio in Ucraina: intanto perchè usi il termine "genocidio" se non perchè le letture che hai scelto ti hanno convinto trattarsi di un omicidio di massa, che tale è il genocidio, fatto apposta per distruggere una determinata popolazione. Ma il termine genocidio è sbagliatio, cioè è quello che le letture che chi sta sopra ha voluto che tu leggessi. Perchè, recita Wikipedia, Holodomor (in lingua ucraina e russa Голодомор) è il nome attribuito alla carestia che si abbatté sul territorio dell'Ucraina dal 1932 al 1933 causando diversi milioni di morti. Ancora oggi le cause e il coinvolgimento dell'URSS e di Stalin in questa carestia sono fonte di discussione quindi l'uso quel termine genocidio è proprio la dimostrazione di quello che io ho scritto nel post iniziale.

L'holodomor ha delle tragiche analogie con la carestia del Bengala del 1943. Entrambe dovute a scelte politico-economiche scellerate e infami (depredazione delle risorse in primis) dalle quali si sarebbe potuta logicamente prevedere la morte per fame di milioni di persone.
Tuttavia è impossibile attribuire una volontà genocida a Churchill o a Stalin. Essi misero in conto la morte di milioni di persone per fini ritenuti "superiori" (la guerra e la collettivizzazione rispettivamente) di tal che le carestie, seppur indotte, furono una conseguenza e non il fine della loro politica.
Il giudizio storico negativo permane, chiaramente, ma le vicende non possono essere paragonate con genocidi determinati dalla deliberata volontà di sterminare un intero popolo.

[Gaudente]

lasciamo perdere. La letteratura negazionista non è nemmeno in discussione, per me. Spazzatura.

Bravo Cireno , l'obbedienza cieca al giudeo e' il primo comandamento di ogni buon goym.

[Gaudente]

L'holodomor ha delle tragiche analogie con la carestia del Bengala del 1943. Entrambe dovute a scelte politico-economiche scellerate e infami (depredazione delle risorse in primis) dalle quali si sarebbe potuta logicamente prevedere la morte per fame di milioni di persone.
Tuttavia è impossibile attribuire una volontà genocida a Churchill o a Stalin. Essi misero in conto la morte di milioni di persone per fini ritenuti "superiori" (la guerra e la collettivizzazione rispettivamente) di tal che le carestie, seppur indotte, furono una conseguenza e non il fine della loro politica.

Ma certo , se a tutti i contadini porti via tutto il bestiame e tutto il raccolto senza neanche lasciargli di che seminare per l'anno dopo , come si poteva immaginare che sarebbero morti di fame ? Incidente inaspettato fu

[Mastro]

Ma certo , se a tutti i contadini porti via tutto il bestiame e tutto il raccolto senza neanche lasciargli di che seminare per l'anno dopo , come si poteva immaginare che sarebbero morti di fame ? Incidente inaspettato fu

L'eliminazione selettiva di ogni avversario politico per un( presunto ) bene superiore non è genocidio.



Ce ne vuole di faccia tosta per dire certe cose.

Anche i nazisti pensavano di migliorare il mondo con l'eliminazione delle " razze inferiori "

Poi dicono che non si usano due pesi e due misure tra destra e sinistra..

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

[King Z.]

1) identificare la destra tout court con il razzismo è non solo inesatto, ma proprio sbagliato ed offensivo. il che non significa che non ci sia una certa destra che è razzista, ma è assolutamente marginale all'interno della destra.
secondo te la Merkel è razzista?? la Thatcher era razzista?? non scherzare, via.

Non ci sono parole.Usa cliché da prima superiore.

[GianlucaC.]

Ma certo , se a tutti i contadini porti via tutto il bestiame e tutto il raccolto senza neanche lasciargli di che seminare per l'anno dopo , come si poteva immaginare che sarebbero morti di fame ? Incidente inaspettato fu

Allora te lo rispiego in italiano elementare
Churchill e Stalin sapevano benissimo che togliendogli grano riso e bestiame sarebbero morti milioni di ucraini e bengalesi
Ma ail differenza dei tuoi amichetti il loro fine non era quello di sterminare il popolo ucraino e bengalese

Bene così o devo fare un disegnino?