Perché si commercia?

[Phileas]

è per questo che al terzo post ho parlato di "furore anti-economista".

ci sono solo mises e rothbard, tutti gli altri sono imbecilli. anche quando dicono le stesse cose di mises e rothbard (usando altri strumenti).

Non dicono la stessa cosa ma in questo caso dicono che l'utilità è cardinale, continua, differenziabile. Dovevi quindi invece scrivere "furore anti-scientismo" contro le baggianate di assumere un metodo carpito da altre scienze che porta agli assurdi si Stiglitz

Da notare poi la totale assurdità dell'approccio neoclassico: non conterebbero le assunzioni ma solo il potere di predire. A parte che non ha predetto mai niente (vedi per esempio Stiglitz e Fannie e Freddie) ma chi ragiona così non capisce nemmeno che da premesse false possono seguire conseguenze vere e viceversa

E' la stupidità assunta a scienza

[Feliks]

Non dicono la stessa cosa ma in questo caso dicono che l'utilità è cardinale, continua, differenziabile. Dovevi quindi invece scrivere "furore anti-scientismo" contro le baggianate di assumere un metodo carpito da altre scienze che porta agli assurdi si Stiglitz

Da notare poi la totale assurdità dell'approccio neoclassico: non conterebbero le assunzioni ma solo il potere di predire. A parte che non ha predetto mai niente (vedi per esempio Stiglitz e Fannie e Freddie) ma chi ragiona così non capisce nemmeno che da premesse false possono seguire conseguenze vere e viceversa

E' la stupidità assunta a scienza

che noia. ho spiegato ampiamente come la cardinalità della funzione di utilità sia totalmente irrilevante, dato che si fanno considerazioni ordinali.
poi il potere di predire è solo un criterio di successo di un paradigma.

[Phileas]

che noia. ho spiegato ampiamente come la cardinalità della funzione di utilità sia totalmente irrilevante, dato che si fanno considerazioni ordinali.
poi il potere di predire è solo un criterio di successo di un paradigma.

Le funzioni di utilità sono continue, differenziabili, monotone trattano l'utilità come cardinale sono cioè prive di senso. L'ordinalità implica semplici liste incommensurabili tra individui diversi

Il potere di predire è l'unico che è assunto per valutare la validità dei modelli economici indipendentemente da qualsiasi realismo delle assunzioni. E' il "paradigma" dello strumentalismo che va avanti dai tempi di un articolo di Friedman del 1953. In questo l'economia non è una scienza e basterebbe leggersi qualsia positivista per capirlo da Hempel a Lakatos a Popper
E' quindi l'economia mainstream un tipico caso di nichilismo

[Feliks]

Le funzioni di utilità sono continue, differenziabili, monotone trattano l'utilità come cardinale sono cioè prive di senso. L'ordinalità implica semplici liste incommensurabili tra individui diversi

Il potere di predire è l'unico che è assunto per valutare la validità dei modelli economici indipendentemente da qualsiasi realismo delle assunzioni. E' il "paradigma" dello strumentalismo che va avanti dai tempi di un articolo di Friedman del 1953. In questo l'economia non è una scienza e basterebbe leggersi qualsia positivista per capirlo da Hempel a Lakatos a Popper
E' quindi l'economia mainstream un tipico caso di nichilismo

Continui a non capire che non si fa MAI uso della cardinalità dell'utilità, ma solo dell'ordinalità. Ma vabbé, ho perso le speranze.

Concludo PER SEMPRE questa diatriba sulla scienza con te (attendendo di discuterne con gente più preparata e meno fondamentalista), dicendo che l'economia neoclassica serve a comprendere il mondo economico per rispondere alle domande e risolvere problemi.
Voi servite solo a distruggere e a dire che non c'è nulla da comprendere, perché "prasseologicamente" non c'è nulla da comprendere, e se ci fosse non ce ne fregherebbe nulla. Estremo disprezzo per la tua "scienza" (senza offesa).

[Phileas]

Non è vero e non sai quello di cui parli come nel caso delle funzioni di utilità (che ripeti solo a memoria senza capirne le cartteristche).

Nessun economista maisntream ti dirà mai che l'economia serve a comprendere. Serve solo a"predire". Cioè l'economia non è finalizzata a descrivere e spiegare il mondo perchè le sue teorie non sono nè giuste nè sbagliate ma solo strumenti. Si chiama strumentalismo.
L'economia pur di scegliere un metodo che non le puo' competere si riconosce per essere una pseudoscinza.

Continui a non capire che non si fa MAI uso della cardinalità dell'utilità, ma solo dell'ordinalità. Ma vabbé, ho perso le speranze.
Concludo PER SEMPRE questa diatriba sulla scienza con te (attendendo di discuterne con gente più preparata e meno fondamentalista), dicendo che l'economia neoclassica serve a comprendere il mondo economico per rispondere alle domande e risolvere problemi.
Voi servite solo a distruggere e a dire che non c'è nulla da comprendere, perché "prasseologicamente" non c'è nulla da comprendere, e se ci fosse non ce ne fregherebbe nulla. Estremo disprezzo per la tua "scienza" (senza offesa).

[Feliks]

La tua rappresentazione caricaturale della professione di migliaia di persone serie e dedicate suona come un insulto. Tu ne sai di economia mainstream quanto io di cinema giapponese. E sto thread sta qui a dimostrarlo.

[Phileas]

La tua rappresentazione caricaturale della professione di migliaia di persone serie e dedicate suona come un insulto. Tu ne sai di economia mainstream quanto io di cinema giapponese. E sto thread sta qui a dimostrarlo.

Tu non sai di che parli non sai nmmeno cosa sia la scienza e ripeti illpensiero altrui. Tiho dato anche riferimenti mainstream
Leggiti qualcosa sulla metodologia dell'economia prima di sparare che si possa prevedere il futuro, che l'utilità sia esprimibile cardinalmente anche se poi dici che non serve a nulla per poi passare pero' a dire che esisterebbe l'utilità attesa...questi sono insulti all'intellgenza umana

[Feliks]

Tu non sai di che parli non sai nmmeno cosa sia la scienza e ripeti illpensiero altrui. Tiho dato anche riferimenti mainstream
Leggiti qualcosa sulla metodologia dell'economia prima di sparare che si possa prevedere il futuro, che l'utilità sia esprimibile cardinalmente anche se poi dici che non serve a nulla per poi passare pero' a dire che esisterebbe l'utilità attesa...questi sono insulti all'intellgenza umana

Citi a pappagallo cose che non capisci, e che probabilmente non saresti neanche in grado di capire.
Sto thread sta qui a dimostrarlo, ancora una volta.

[silence]

Sei un Hayekiano inconsapevole http://web.missouri.edu/~podgurskym/...%20Society.pdf

Sto traducendo l'articolo, dando una prima lettura lo ritengo molto interessante e perfettamente congruo con il mio discorso....

[average joe]

Le funzioni di utilità sono continue, differenziabili, monotone trattano l'utilità come cardinale sono cioè prive di senso. L'ordinalità implica semplici liste incommensurabili tra individui diversi

Se aiutano a spiegare la preferenza di un individuo tra diversi panieri e non vengono sommate tra loro vengono usate con finalità ordinali ovvero per lo stesso motivo per il quale uno stila una lista di preferenze. Il fatto che ci siano o meno i numeri è irrilevante a meno che uno non sia indottrinato.

Il potere di predire è l'unico che è assunto per valutare la validità dei modelli economici indipendentemente da qualsiasi realismo delle assunzioni.

Lo dice Phileas