Perché si commercia?

[-Duca-]

le basi assiomatiche della teoria del valore neoclassica sono rimaste quelle. non so a quale cosa "più recente" tu ti riferisca

ma quale teoria del valore?
la teoria marginalista del valore ci dice che si scambiano beni con utilità differenti per quanto riguarda le preferenze di chi compra e di chi vende..
tu sostieni che si scambiano utilità uguali (come sostenevano i canonisti intorno all'anno 1000:sofico

[Feliks]

ma in che lingua ti va spiegato che NESSUN neoclassico ha mai misurato l'utilità?

la funzione di utilità è un concetto astratto che serve solo per rappresentare l'ordinalità in modo matematico e rigoroso.

tu continui a ripetere a pappagallo questa vaccata della non-misurabilità dell'utilità pensando di fare una cosa intelligente, ma sembri un minus habens perché NESSUNO ha mai preteso di misurare l'utilità con le funzioni

[Feliks]

ma quale teoria del valore?
la teoria marginalista del valore ci dice che si scambiano beni con utilità differenti per quanto riguarda le preferenze di chi compra e di chi vende..
tu sostieni che si scambiano utilità uguali (come sostenevano i canonisti intorno all'anno 1000:sofico

aridaje, non hai capito un accidente. ma proprio niente

ti revocherei dishonoris causa tutti gli esami di economia che hai dato, guarda

[-Duca-]

aridaje, non hai capito un accidente. ma proprio niente

ti revocherei dishonoris causa tutti gli esami di economia che hai dato, guarda

no no.. sei tu che hai fatto un casino assurdo con la teoria del valore.
all'ultimo esame di economia che ho sostenuto il prof mi ha fatto i complimenti:giagia:
alla faccia di voi positivisti nichilisti (siete voi i veri nichilisti:sofico

[average joe]

La cardinalità implica una misusra il che è sbagliato. Non indifferente

I numeri se sono usati per paragonare le preferenze dello stesso individuo e non individui differenti non sono cardinali.

Chiedilo a Menger ma anche se fosse cio' non toglie che è una traduzione errata perchè non si puo' tradurre l'utilità in qualcosa di misurabile

Smettila di sparare cagate, il valore dato a una maggiore quantità matematicamente è l'utilità marginale, se non vi piacciono i numeri per l'interpretazione è un problema vostro.

Le premesse sono sbagliate perchè l'utilità non è continua, nè differenziabile nè misurabile

Capito un cavolo, ripeti solo a pappagallo.
Se lo dici tu ma non è quello che lui scrive: le teorie sono solo strumenti. Non ce ne sono di giuste o sbagliate[/QUOTE]
Sono strumenti per comprendere la realtà prima che per prevederla è una semplice logica.

In ogni caso non si puo' comprendere il mondo assumendo cardinalità, continuità dell'utilità

Inutile questi sono effetti di qualche setta.

[-Duca-]

I numeri se sono usati per paragonare le preferenze dello stesso individuo e non individui differenti non sono cardinali.

Smettila di sparare cagate, il valore dato a una maggiore quantità matematicamente è l'utilità marginale, se non vi piacciono i numeri per l'interpretazione è un problema vostro.

Capito un cavolo, ripeti solo a pappagallo.
Se lo dici tu ma non è quello che lui scrive: le teorie sono solo strumenti. Non ce ne sono di giuste o sbagliate

non capisco perchè state litigando, state sostenendo entrambi che l'utilità marginale non è cardinale..
dov'è il problema?

[average joe]

non capisco perchè state litigando, state sostenendo entrambi che l'utilità marginale non è cardinale..
dov'è il problema?

Che la funzione numerica può essere usata per analisi di tipo ordinale. Per phileas ogni analisi in cui ci siano i numeri è cardinale, a casa mia questo è un effetto da lavaggio di cervello.

[Feliks]

no no.. sei tu che hai fatto un casino assurdo con la teoria del valore.
all'ultimo esame di economia che ho sostenuto il prof mi ha fatto i complimenti:giagia:
alla faccia di voi positivisti nichilisti (siete voi i veri nichilisti:sofico

Allora le cose son due: o era uno della parrocchia vostra a cui fa piacere sentire gli insulti al neoclassicismo, oppure sei fortunato che non ti ha chiesto la scatola di edgeworth

[Phileas]

ma in che lingua ti va spiegato che NESSUN neoclassico ha mai misurato l'utilità?

la funzione di utilità è un concetto astratto che serve solo per rappresentare l'ordinalità in modo matematico e rigoroso.

tu continui a ripetere a pappagallo questa vaccata della non-misurabilità dell'utilità pensando di fare una cosa intelligente, ma sembri un minus habens perché NESSUNO ha mai preteso di misurare l'utilità con le funzioni

Tutti gli economisti neoclassici misurano l'utilità al punto che notoriamente l'individuo che la massimizza eguaglia l'utilità marginale dei vari beni consumati diviso i rispettivi prezzi.
E' ovviamente facile dimostrare che questa non è una quantità...

[-Duca-]

Che la funzione numerica può essere usata per analisi di tipo ordinale. Per phileas ogni analisi in cui ci siano i numeri è cardinale, a casa mia questo è un effetto da lavaggio di cervello.

si sarà confuso, se veramente sostiene questo..