Perchè ancora la NATO?

[novis]

E' troppo ampio il paese per controllare con le truppe un popolo ostile. Servirebbero troppi uomini e veicoli. L'ucraina è enorme. Per colpa delle armi date all'ucraina gli aerei russi sono stati abbattuti.

C'è un modo per farlo e i russi lo sanno fare bene come si è visto in cecenia, ovvero sterminare con i carri armati e le truppe di terra, aprendo la strada con bombardamenti a tappeto ovunque.

Tutto il paese no, ma magari controllare solo la parte orientale e meridionale ( che tra l’altro è meno ostile) sarebbe fattibile senza spargimenti di sangue...di certo Putin non ha nessuna voglia di compiere dei massacri ( che invece la nato cerca di favorire pro domo sua ) sugli ucraini

[CapitanFracassa]

Tutto il paese no, ma magari controllare solo la parte orientale e meridionale ( che tra l’altro è meno ostile) sarebbe fattibile senza spargimenti di sangue...di certo Putin non ha nessuna voglia di compiere dei massacri ( che invece la nato cerca di favorire pro domo sua ) sugli ucraini

Se vuole un governo fantoccio come la bielorussia deve controllare tutto.
Putin ha aperto i corridoi verso la russia, quindi chi non ci va è ritenuto un obiettivo legittimo. Dovrà fare dei massacri per prendere kiev. Solo la resa totale lo fermerà.

[novis]

La germania prevede di far dipendere l'80% delle energie da rinnovabili. Si può fare. Loro però investono sul serio, specie sull'elettrico. Loro sono poche parole e tanti fatti.

Può eccome mirare su più gas altrove, algeria e tap. Meglio l'algeria, così l'italia fa da passaggio per il gas europeo e tiene in scacco tutti. Nel giro di qualche anno può liberarsi del gas russo.

Ma da noi le rinnovabili coprono circa il 20% dei consumi energetici complessivi, mentre il tap mi pare abbia una portata limitata per cui più di tanto non si può aumentare ( tra l’altro il gas che viene dal tap è sempre in parte gas russo), certo l’Algeria e il Qatar aumenteranno i loro flussi verso di noi, ma fino a rimpiazzare il gas russo non so....e in ogni caso il costo di tutto ciò sarà proibitivo

[Il Pasquino]

Ma quale addestramento, sono motivazioni ufficiali. Hanno fornito supporto militare, ma minore, così in patria i paraculi italiani potevano raccontare balle e dire che le bombe le avevano buttate gli altri.

La finlandia non è la turchia. Troppo isolato e troppo civile. I paesi civili sono inutili. Alla nato servono paesi di dittatori incivili e rudi, pieni di armi, tanto una volta entrati nella nato diventano parte dell'occidente e quindi possono bombardare e uccidere qualunque popolo. Non è una cazzata, il mondo è guidato da soldi e armi. Quando c'è stata pressione usa gli altri si sono sempre allineati. Mattei non lo aveva fatto, ed è stato ucciso.

Diciamola tutta. Soldi e solo soldi.
Che gli USA abbiano combattuto in decine di conflitti in ogni zona del globo secondo voi perché lo ha fatto?
Per diffondere la "democrazia"?
No! Per tutelare gli interessi economici delle loro imprese e quindi il benessere dei propri cittadini che così avevano lavoro.
Infatti dove non arrivano con le armi e la diplomazia poi non hanno mai esitato ad usare mezzi simili a quelli mafiosi. Uccidendo senza lasciare tracce.
In modo meno eclatante e massiccio di come ha fatto il simpaticissimo Putin ma non rinunciando a quei metodi.
Dobbiamo anche però riconoscere un minor interventismo della CIA degli ultimi decenni, esperta in questo genere di azioni.
Non a livello militare.
Detto questo la NATO è però anche uno strumento di mutuo interesse che di riflesso ha fatto e fa comodo anche agli altri membri.
Italia non esclusa.
Non dimenticate che siamo sempre stati uno dei maggiori produttori di armi nel mondo.
Per cui difficile dire, se cadono delle bombe, se sono in non sono nostre...
Alla NATO possono aderire tutti. Purtroppo non conta se è una democrazia o meno. Basta vedere Erdogan. Basta non essere in guerra od una contesa territoriale per entrarci.
Per questo si è allargata ad Est. Non si poteva negare senza una ragione valida ad uno stato libero di poter entrare a fare parte dell'alleanza.
Non c'era alcun trattato scritto con la Russia od altri ad impedirlo.
È per questo, ad esempio, che con la rivendicazione del Dunbas la Russia ha bloccato l'ingresso dell'Ucraina nella NATO ritardandone l'adesione e poterla poi Invadere senza diversi scontrare con la NATO.
Saluti

[Il Pasquino]

Ma da noi le rinnovabili coprono circa il 20% dei consumi energetici complessivi, mentre il tap mi pare abbia una portata limitata per cui più di tanto non si può aumentare ( tra l’altro il gas che viene dal tap è sempre in parte gas russo), certo l’Algeria e il Qatar aumenteranno i loro flussi verso di noi, ma fino a rimpiazzare il gas russo non so....e in ogni caso il costo di tutto ciò sarà proibitivo

Colpa di decenni di lassismo per cui conveniva non spendere per investire sulla nostra autonomia energetica ma sfruttare il più economico gas russo che faceva guadagnare le nostre compagnie energetiche senza tirare fuori che pochissimo denaro.
Ricordate che il nostro paese ha pochi spazi pianeggianti sfruttabili per altre fonti di energia ecologiche senza perdere risorse in altri settori come quello agricolo, turistico ed ha un'alta densità abitativa.
Però abbiamo tutto il Tirreno che fino alla Sardegna è tutto territorio italiano.
Ove possiamo impiantare di tutto.
Inoltre siamo un paese a facile sfruttamento di risorse geotermiche essendo su più falde tettoniche.
Insomma le possibilità di sfruttamento di risorse alternative a quelle fossili, di cui siamo privi, sono numerose.
Basta fare gli investimenti giusti. Certo se le risorse economiche le sfruttiamo per fare mangiare pochi senza fare nulla è ovvio che non ci sarà mai crescita e progresso in questo paese dove le aziende e gli imprenditori vogliono fare soldi facili senza rischiare e senza perdere tempo in investimenti a lungo termine.
Ecologia a parte saremo sempre dipendenti dall'estero se continuiamo a generare energia con fonti energetiche che vengono dall'estero!
Dal momento che abbiamo questo territorio, ampio ma privo di sorgenti fossili è indispensabile che si cerchino fonti di energia che possiamo produrre in loco senza dover dipendere dagli altri.
Questo è il vero problema del rifornimento energetico del paese. Sbaglia chi continua a puntare su forme di produzione che richiedano fonti da paesi terzi. È una soluzione che continuerà in eterno a renderci schiavi e dipendenti dagli altri soprattutto considerando che siamo un paese manifatturiero e senza energia chiudiamo i battenti!

Saluti

[Triangolo nero]

Fornire armi per difendersi significa dare modo a chi è aggredito di reagire in modo adeguato.
Semmai la questione si verrà a porre man mano che le armi diverranno più sofisticate. Magari con pesanti interventi di IA. A quel punto quando saranno forniti robot e droni autonomi in grado di colpire autonomamente le forze armate russe chi può dire chi ha ucciso le milizie russe?
Non più gli ucraini che hanno imbracciato l'arma o la mina che loro hanno interrato ma un sistema cibernetico automatico in grado di attaccare autonomamente l'esercito aggressore.
Sarà come aver inviato non solo un'arma per difendersi ma un essere "non umano" che va a svolgere delle funzioni umane.
A quel punto chi è che spara ed uccide? Il soldato ucraini che lo ha solo messo in moto o chi gli ha inviato quello strumento in grado di sostituire l'invio di truppe dal paese che glielo ha fornito?
Badate che la tecnologia è già matura per poter fornire questo genere di strumenti.
Se la guerra continuerà abbastanza a lungo sarà possibile a presto questo genere di armi agli ucraini e sarà un bel dilemma stabilire il confine tra il fornire armi per difendersi e l'invio di forze militari a difesa...
Pensiamo solo al caso comicamente espresso da Trump di un drone (e non un aereo) con insegne cinesi che colpisca le forze armate russe in Ucraina.
Chi potrebbe dire da dove fosse partito e da chi fosse guidato???
Da notare che Ankara ha fornito con gli stessi droni sia i russi che gli ucraini....
Saluti

Le motivazioni sono ininfluenti, un russofono del Donbass ti direbbe che stai fornendo le armi a chi massacra la sua gente.
Nei fatti armare un paese non alleato contro un altro paese che non ci ha dichiarato guerra è un atto di co-belligeranza sia per il diritto internazionale, sia per il tanto bistrattato diritto bellico.
Spero che le marionette che ci governano sappiano quello che stanno facendo.

[Triangolo nero]

Tecnicamente lo è.

Anche delle sanzioni che possono distruggere l'economia di un paese possono essere vissute come un atto di guerra e diventare un casus belli.

Diciamo che se uno vuole la rissa, anche guardarlo male è sufficiente per passare alle mani.

Qui io ne vedo almeno due che chiaramente vogliono la rissa e questo non mi piace.

Sì... concordo

[cireno]

mi stai prendendo per il culo?

hai notato che da una settimana l'esercito russo ha invaso l'ucraina?
Secondo te in questo momento la NATO ha una funzione di deterrenza rispetto a qualche paese? Ti aiuto, inizia per R finisce per A e non e` la romania.

ripeto: che me ne fotte dell'a nato asiatica o quel che vuoi, stiamo parlando della nato.

Tu sei un figlio dei fiori tutto peace and love?
O ritieni che purtroppo il mondo sia un posto brutto e violento dove occorre essere armati come deterrente rispetto agli altri che sono armati?

Nella prima ipotesi, amen.
Nella seconda ipotesi, la NATO e` solo un mezzo di deterrenza, un modo per dire a chiunque "io non ti attacco, ma se tu mi attacchi sappi che ho le spalle coperte, quindi pensaci bene prima di farlo".
Fino ad ora ha funzionato.

Poi che a un certo punto la NATO fosse diventata quasi inutile, puo` anche starci, la russia aveva fatto anche esercitazioni insieme alla nato.
Pero` la principale alleanza militare del mondo non si smantella dall'oggi al domani senza pensarci bene, soprattutto quando va considerato che magari non ha particolare utilita`, ma non guasta neanche.
Per fortuna non e` stato fatto visto che e` saltato fuori che di utilita` ne ha eccome.

io sono figlio della logica, non dei fiori. E la logica mi fa dire che hai scritto una serie di semplificazioni dialettiche, che vuol dire che non hai detto niente di persuasivo. La Nato è un mezzo di deterrenza? O guarda, ma per avere dei cannoni bisogna aveere individuato il nemico verso cui usarli. La Nato è nata quando c'era il "pericolo" Urss, ora che pericolo c'è, l'albania? I pericoli gli Usa licreano periodicamente, chiunque minacci il loro impero, economia docet, diventa un nemico, e allora la Nato va be, in Europa, e la Natoandrà bene in Asia, Anche per vendere armi e aerei.
La R ....a, non la romania, è stata provocata. Apposta, dico io, sempre per lo stesso discorso di cui sopra. Se tu mi sputi in faccia io ti tiro un cartone nei denti, e il pirla che assiste che dice, che sono un violento? NO, è lui che è un pirla.

[Il Pasquino]

Tutto il paese no, ma magari controllare solo la parte orientale e meridionale ( che tra l’altro è meno ostile) sarebbe fattibile senza spargimenti di sangue...di certo Putin non ha nessuna voglia di compiere dei massacri ( che invece la nato cerca di favorire pro domo sua ) sugli ucraini

Non mi sembra affatto. La NATO, ma non solo sta rifornendo di armi gli ucraini al puro scopo di dare degli strumenti di difesa ma cerca anche di evitare la spartizione dell'ucraina.
Una soluzione più ipotizzata da noi occidentali che emersa da Putin che continua a pretendere la resa completa dell'Ucraina.
In effetti i massacri sembra che li stia già facendo
Putin per evitare alle sue truppe agguati ad ogni angolo della strada.
Saluti

[CapitanFracassa]

Le motivazioni sono ininfluenti, un russofono del Donbass ti direbbe che stai fornendo le armi a chi massacra la sua gente.
Nei fatti armare un paese non alleato contro un altro paese che non ci ha dichiarato guerra è un atto di co-belligeranza sia per il diritto internazionale, sia per il tanto bistrattato diritto bellico.
Spero che le marionette che ci governano sappiano quello che stanno facendo.

E che l'italia abbia un piano anti-nucleare diverso da quello anti-pandemico. Ci sono aziende in italia che costruiscono i bunker, non è uno scherzo. Diamo il 110% di bonus edilizio per far fare bunker a tutti, con però il cavo della fibra per vedere le partite e rete 4, e produciamo le pastiglie allo iodio.