Perchè ancora la NATO?

[robert jordan]

Pasquino ma l'errore è di Putin o di chi gli ha messo basi missilistiche davanti ai confini? Tu dici che la Nato è una forma di autodifesa, bene, accettiamo l'autodifesa ma perchè dovrebbero avercela solo l'Italia o l'America? Anche la Russia dovrebbe avercela questa autodifesa e allora perchè missili alle porte di casa sua? Quelle basi ti sembrano un'assicurazione sulla pace? No, visto come ha reagito Putin

Il Patto di Varsavia è nato per gli interessi sovietici, bene, io vado sostenendo che la Nato è nataa per gli interessi americani, però non si è sciolta. Alla terza guerra mondiale ci porterà chi crederà di poter comandare il mondo.

sbagliato.
chi pensa di comandare il mondo, ad esempio putin via minaccia nucleare, non ci porterà da nessuna parte, e si farà (si sta già facendo) molto male.
il tema e' che la russia non si sta difendendo, sta facendo una "difesa preventiva" come gli americani in Iraq (in quel caso la minaccia era delle armi di sterminio, armi di distruzione di massa non si può sentire).
In italiano "difesa preventiva" si chiama "attacco".
schifezza quella usa in iraq, schifezza quella russa in ucraina.
secondo me la polonia dovrebbe cedere i mig 29 all'ucraina, poi vediamo nella catena di comando russa chi avalla la pressione del bottone con le conseguenze MAD del caso.
è un rischio? Si, minimo ma è un rischio.
l' alternativa è lasciare che i russi invadano tutta europa perché abbiamo paura delle loro minacce.

[robert jordan]

Il piccolo Hitler va contrastato in qualche maniera, mica può scorrazzare liberamente.

i mig 29 della polonia. subito.

[robert jordan]

la nato fa comodo solo agli Stati Uniti che devono far sentire la propria presenza ovunque

la nato fa comodo a noi, che possiamo non essere spaventati dai discorsi di putin

[robert jordan]

il piccolo hitler non vuole missili americani in camera da letto.. come non li ha voluti kennedy... ma la eu glieli voleva mettere per forza, in secondo luogo i missili che partirebbero dalla ucraina sarebbero subito in territorio russo,,, mentre se partono da più lontano si possono intercettare quando sono ancora lontani.
e comunque chi vuole i missili e fa altre guerre anche senza, tanto pacifista non è.

i russi dispongono di missili ipersonici che viaggiano a mach 10.
questo significa che un missile lanciato da smolensk arriva a milano prima di quanto un missile lanciato da kiev arrivi a mosca.
ma la nato non è una alleanza offensiva, quindi il pericolo è toeorico.
il pericolo russo è pratico e attuale. se hai dubbi chiedi alle madri dei bambini morti nell' ospedale pediatrico bombardato oggi.

[robert jordan]

hai ragione, fatti avanti tu che ne hai i mezzi per fermarlo.

i mig 29 della polonia.
già i russi fanno fatica ad avanzare e ricorrono al terrore, bombardano ospedali pediatrici e civili in fuga.
se trovano qualcuno che li contrasta in aria devono mollare il colpo e ritirarsi.

[Tiresia]

i mig 29 della polonia.
già i russi fanno fatica ad avanzare e ricorrono al terrore, bombardano ospedali pediatrici e civili in fuga.
se trovano qualcuno che li contrasta in aria devono mollare il colpo e ritirarsi.

Anche ampie forniture di missili antiaerei potrebbero aiutare.

[robert jordan]

Anche difendere Bidè lo scorreggione non è un'impresa facile... eh?
Credo che sarebbe più intelligente per un paesello che esporta scarpe, formaggio, pasta e ha una filiera che vive di turismo, non stuzzicare troppo una superpotenza che ha gas, petrolio, grano, materie prime e 6.000 testate nucleari... andrà a finire che le "sanzioni" danneggeranno più il sanzionatore che il sanzionato, per non parlare delle armi che stiamo fornendo al comico ebreo burattino della Nato e dello scorreggione che ha noti interessi familiari in Ucraina.

Un atteggiamento più pragmatico dei nostri politici sarebbe la miglior cosa, non vorrei creare allarmismi: ma il nostro ministro degli esteri fino a pochi anni fa faceva il bruscolinaro allo stadio e il PdC è un "vile affarista liquidatore" (cit.) del Gruppo dei Trenta.
.... è a questo genere di "statisti" che ci stiamo affidando... la vedo davvero brutta.
Con la solita parolina: 'nammerda!

la superpotenza ha un PIL (prima delle sanzioni) poco più grande di quello della spagna (1430 miliardi contro 1280).
superpotenza de stacippa.

con le sanzioni perderà almeno il 20% del PIL, e si ritoroverà con un PIL (1430 - 20% = 1150 miliardi ) poco superiore a quello dell' olanda (900 miliardi).

un paese col PIL dell'olanda deve starsene calmo e tranquillo.

[robert jordan]

La domanda “perché Paesi che erano nell’influenza sovietica hanno aderiti alla Nato?” è abbastanza imgenua. La risposta sta nei mezzi militari che gli amerikans hanno dato e negli aiuti economici degli stessi, insomma quelle adesioni, come ben sappiamo li hanno facilmente comperati. Poi sai meglio di me che Ungheria Polonia ed Estonia hanno una deriva neo nazista piuttosto accenbtuate. E ancora: aderire alla nato non vuol dire “sottoporsi a un dominio”.
E fin qui passa, Ma la cosa stupefacente che LEI (perché quel lei?) sta in queste SUE parole “ La NATO è nata per perpetuare l'alleanza che si era formata nella lotta al nazismo.
In modo da non vanificare la seconda guerra mondiale.
Poi si è trasformata in una protezione dalla cortina di ferro ed infine nella tutela e mutua difesa dei paesi aderenti.
Cosa molto diversa”. Scusi Pasquino, ma che dice? Perpetuare l’alleanza contro l’Urss? Ma l’Urss non c’è più, per Dio, quel nemico è nemico degli amerikans perché è una grande nazione che può diventare una grande concorrente genere Cina. Nessun Paese nato è stato mai invaso? E da chi dovrebbe essere invaso, dallo Yemen? Ma dove sono i nemici della Germania? Dell’Italia? Siamo seri Pasquino.

il motivo per cui i paesi ex URSS preferiscono l' occidente sta nel fatto che, a parità di condizioni di partenza, il PIL procapite dell' estonia è 26.852 euro, quello della russia di circa 11000 euro.

[cireno]

sbagliato.
chi pensa di comandare il mondo, ad esempio putin via minaccia nucleare, non ci porterà da nessuna parte, e si farà (si sta già facendo) molto male.
il tema e' che la russia non si sta difendendo, sta facendo una "difesa preventiva" come gli americani in Iraq (in quel caso la minaccia era delle armi di sterminio, armi di distruzione di massa non si può sentire).
In italiano "difesa preventiva" si chiama "attacco".
schifezza quella usa in iraq, schifezza quella russa in ucraina.
secondo me la polonia dovrebbe cedere i mig 29 all'ucraina, poi vediamo nella catena di comando russa chi avalla la pressione del bottone con le conseguenze MAD del caso.
è un rischio? Si, minimo ma è un rischio.
l' alternativa è lasciare che i russi invadano tutta europa perché abbiamo paura delle loro minacce.

Certo che mettere sullo stesso piano la vergognosa guerra americana in Iraq(un milione e duecentomila morti) con le pretese di sicurezza di Putin verso l'Ucraina che vorrebbe entrare nella nato mi sembra davvero assurdo. Mi stupisci.

[cireno]

il motivo per cui i paesi ex URSS preferiscono l' occidente sta nel fatto che, a parità di condizioni di partenza, il PIL procapite dell' estonia è 26.852 euro, quello della russia di circa 11000 euro.

Infatti in Italia il popolo sta alla grande